Приговор от 25 апреля 2014 года №1-534/2014

Дело № 1-534/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курган                                                                                              25 апреля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шаронова П.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры              г. Кургана Воропаевой Е.Г.,
 
    подсудимого Матвеева А.С.,
 
    защитника - адвоката Липовка С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № 000628,
 
    при секретаре Карповой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Матвеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего термотеплоизоляровщикомОАО «Курганская генерирующая компания», не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Матвеев умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 25 мин. Матвеев, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, взяв с кухонного стола нож, нанес им один удар в живот ФИО5 причинив ему проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением поперечно - ободочной и тонкой кишок, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    В судебном заседании подсудимый Матвеев вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, согласно направленному в суд ходатайству просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не возражал.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное Матвееву, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Матвеева следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Матвеева в связи с примирением с ФИО5 о чем потерпевший направил в суд ходатайство, поскольку прекращение уголовных дел по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, исходя из положений данных норм закона за совершение тяжких преступлений, не предусмотрено.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.133-134), его поведение после совершения преступления - признал вину, раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказаниесуд признает - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 6), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие малолетнихдетей (л.д. 131).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание -не имеется.
 
    С учетом изложенного, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Матвеева и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ к подсудимому, поскольку смягчающие наказания обстоятельства не оправдывают целей и мотивов, совершенного им преступления, а также не уменьшают степень его общественной опасности.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к Матвееву положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлениянаменее тяжкую.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Матвеев должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, майку и кофту серого цвета, майку «тельняшку», принадлежащие ФИО5 а также кофту и джинсы, принадлежащие Матвееву и находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 107) надлежит вернуть по принадлежности, а при невостребованности уничтожить.
 
    В судебном заседании исследовалось исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего (л.д. 140).
 
    Суд, признавая право прокурора на обращение в суд с заявленными требованиями, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку имеющаяся в материалах уголовного дела справка МУ «Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>» (л.д. 139) не подтверждает заявленные расходы, а лишь свидетельствуют о стоимости лечения ФИО5. Доказательств понесенных истцом затрат на лечение потерпевшего материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Матвеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Матвееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН <адрес>.
 
    Срок отбытия наказания Матвееву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ножа, майку и кофту серого цвета, майку «тельняшку», принадлежащие ФИО5, а также кофту и джинсы, принадлежащие Матвееву А.С. и находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности, а при невостребованности уничтожить.
 
    От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката ФИО3 в сумме 632 рублей 50 копеек, осуществлявшего защиту Матвеева А.С. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования - оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с ними в порядке гражданского производства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий:                                                                             П.Н. Шаронов