Приговор от 21 августа 2014 года №1-533/2014

    Дело № 1-533/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года город Волжский
 
    Волжский городской суд в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
 
    при секретаре: Денисовой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Волжского Хачатуряна Р.М.,
 
    подсудимой: Уколовой Е.С. и ее защитника – адвоката Скорикова Е.С., <...>
 
    потерпевшего: <...> и его представителя Лампадова Ю.Н. <...>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    УКОЛОВОЙ Е.С. <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В начале <...> Уколова Е.С., находясь в <адрес>, осуществляя умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем злоупотребления доверием у своего бывшего супруга ФИО8 под предлогом продажи ему ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по телефону сообщила последнему о своем намерении продать ему ? долю в вышеуказанной квартире за ФИО33. ФИО8 согласился приобрести у Уколовой Е.С. по указанной ею цене ? долю данного жилого помещения, и с целью обезопасить себя от возможных противоправных действий со стороны Уколовой Е.С. предложил последней открыть на свое имя сберегательную книжку в филиале <...> и передать ее ему для того, чтобы он внес на ее счет денежные средства в сумме ФИО34 за ? долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Уколова Е.С. для придания видимости правомерности совершаемых ею действий "."..г. открыла в Волжском филиале <...> расположенном по адресу: <адрес> на свое имя сберегательную книжку и при личной встрече передала ее ФИО8 ФИО8, не зная о преступных намерениях Уколовой Е.С. и, доверяя ей, "."..г., находясь в Волжском филиале <...> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> внес на счет сберегательной книжки Уколовой Е.С. денежные средства в сумме ФИО35 и сообщил ей об этом. После этого Уколова Е.С. "."..г. прибыла в Волжский филиал <...> расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать умысел до конца, сообщила сотруднику филиала <...> о якобы утраченной ею сберегательной книжке, сняла со своего счета денежные средства в сумме ФИО36, которые ей на счет были внесены ФИО15 в счет оплаты стоимости ? доли вышеуказанного жилого помещения. После этого Уколова Е.С. сделку купли-продажи ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО15 не заключила и, обратив похищенные ею денежные средства в свое личное пользование, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
 
        Подсудимая в судебном заседании "."..г. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. В настоящее время в счет возмещения причиненного ФИО8 ущерба она заключила с ним сделку купли-продажи ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании "."..г. вину в инкриминируемом преступлении подсудимая не признала и показала, что в <...> в один из дней, когда она находилась дома, в вечернее время ей на телефон позвонил ФИО8, который сообщил ей, что хочет перевести ей ФИО37 в счет оплаты ее доли в спорной квартире, на что она ему сказала, что он должен ей перевести ФИО38, но он ей перевел только ФИО39. Она сняла переведенные ФИО134 деньги и ждала, пока он ей переведет оставшиеся ФИО40, но он эти деньги ей не перевел. На снятые ею деньги она с доплатой купила квартиру в <адрес>. Оспаривая ее действия, ФИО29 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с иском, в котором ему было отказано. В последующем по его заявлению было возбуждено уголовное дело. Она предлагала ФИО29 забрать деньги, но он отказывался, поясняя, что ему нужна только квартира. Свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела, и дали как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания, не соответствующие действительности, совершив ее оговор.
 
    Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Уколовой Е.С., данных в качестве подозреваемой в присутствии защитника на предварительном следствии, следует, что <...> она заключила брак с ФИО135 "."..г. она и ФИО29 развелись по решению мирового судьи г.Волжского. После развода примерно через месяц она вышла замуж за ФИО4 После этого "."..г. на основании решения Волжского городского суда за ней было признано право собственности на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>. Разговора между ней и ФИО15 о продаже ее ? доли жилого помещения в данной квартире речи никогда не шло. Продавать свою долю в данной квартире она никому не собиралась. На тот момент у ее супруга ФИО16 была купленная им квартира по <адрес>. Данную квартиру ФИО16 приобрел после продажи своей квартиры в <адрес>, а также на средства от своей предпринимательской деятельности. Ранее у нее и ее бывшего супруга - ФИО8 был совместный бизнес на протяжении около 10 лет: они занимались реализацией бакалейной продукции. Изначально у них было три отдела, один из которых был расположен в магазине <...>, в магазине <...> который располагался <...> третий располагался по <...>. В связи со сложившимися обстоятельствами два отдела им пришлось закрыть, оставив один отдел, который располагался в <...>. Изначально все три отдела были зарегистрированы на нее. Когда у них в собственности остался только один отдел, то данный отдел она перерегистрировала на своего супруга, так как она собиралась устраиваться в кафе <...> который расположен по <адрес>. Данное кафе она собиралась брать в аренду, чтобы осуществлять там предпринимательскую деятельность совместно с сестрой. После этого она и ее сестра ФИО2 стали снимать помещение по адресу: <адрес> где они впоследствии с ней открыли кафе <...> Так как арендная плата была повышена, то они закрыли данное кафе, это произошло <...>, это было уже после развода с <...> а перед тем как они развелись, незадолго до развода они с <...> закрыли отдел бакалеи, который располагался в <...>. В ходе ведения их совместного бизнеса весь поток денежных средств концентрировался у ФИО29, который полностью контролировал все их денежные расходы. Когда она ему говорила, чтобы он часть прибыли давал ей, то ФИО29 говорил ей, что они семья, что деньги у них совместные, что делить им нечего. После того, как она развелась с <...> она попросила его чтобы он вернул ей половину заработанных совместно денежных средств, на что ФИО29 отвечал, что отдаст ей деньги позже. Она просила у ФИО29, чтобы он передал ей ФИО41 и что тогда она перестанет требовать с него свою долю от их бизнеса. В <...> в один из дней, когда она находилась дома, в вечернее время ей на телефон позвонил ФИО8, который сообщил ей, что хочет отдать ей все деньги, которые она у него просила: ФИО42, на что она сначала не поверила, но сказала ФИО8, что она согласна получить от него данную сумму денег, на что ФИО29 ей сказал, что отдаст ей деньги, но только переводом на ее сберкнижку, как она поняла для того, чтобы подтвердить передачу ей данной денежной суммы. С этой целью она открыла на свое имя сберкнижку, для того чтобы ФИО29 перевел ей денежные средства. После того как она открыла сберкнижку, то к ней на работу на рынок пришел ФИО29 и она передала ему свою сберегательную книжку. Примерно через два дня она попросила у ФИО29 вернуть ей сберкнижку, на что он ей сказал, что сберкнижку отдаст только в том случае, если она перепишет свою долю жилого помещения в квартире, расположенной по <адрес> на него. В ответ на это она стала говорить ФИО29, что данные деньги она просила не за квартиру, а за долю от бизнеса, что ФИО43 недостаточно за половину трехкомнатной квартиры общей площадью <...> квадратных метров. На тот момент стоимость квартиры составляла ФИО44. После данного разговора она решила поинтересоваться, перевел ли ФИО8 ей деньги. С этой целью пошла в <...> расположенный по <адрес>, где поинтересовалась у оператора, имеются ли на ее счету денежные средства. В ответ на это оператор ей пояснила, что деньги на ее счету есть в сумме ФИО45 и при этом, что данную сумму можно снять без сберкнижки, только по ее заявлению об утрате, что она и сделала. Сняв всю сумму, она закрыла свою сберегательную книжку. После этого через месяц она уехала в <адрес>, где она и ФИО28 перед этим приобрели себе квартиру за счет средств, которые они получили от продажи квартиры ФИО16 по <...>. Точно она не помнит, до или после снятия денег со счета, была приобретена квартира в <адрес>. В ходе разбирательства в Волжском городском суде она узнала о существовании фальсифицированного договора о предварительном договоре купли-продажи квартиры с якобы ее подписью, когда ей в суде представили данный договор, то она пояснила, что подпись на данном договоре ей не принадлежит, хотя ФИО29 настаивал на том, что данную подпись ставила она, но он этого не видел, так как она якобы выходила в какую-то комнату. Все решения суда по поводу понуждения ее к совершению сделки по купле-продаже доли жилого помещения были ФИО136 проиграны <...>
 
    После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая их не поддержала, пояснив, что соответствуют действительности показания, данные ею в судебном заседании. Фактически ФИО29 перевел ей ФИО46, хотя ранее они договаривались, что ФИО29 переведет ей в качестве оплаты за ее долю ФИО47, т.е. он ей не перевел еще ФИО48, в связи с чем она отказалась оформлять на ФИО29 свою долю в квартире; фактически она имела намерения выполнить условия договоренности, если бы ФИО29 исполнил обязательства со своей стороны, т.е. перевел бы ей в полном объеме ранее оговоренную стоимость ее доли в размере ФИО49. Считает, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения. В настоящее время ФИО29 обманным путем завладел ее долей в квартире, принудив ее к заключению кабальной для нее сделки. Просит постановить в отношении нее оправдательный приговор.
 
    Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
 
 
    - Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что <...> он заключил брак с ФИО3. ФИО27 при заключении брака взяла его фамилию. В <...> он и ФИО17 развелись по решению мирового судьи г.Волжского. После развода примерно через три месяца ФИО29 вышла замуж за ФИО28 и взяла фамилию мужа Уколова. Когда он и Уколова Е.С. были в браке, то у него с <...> было открыто <...> Он занимался розничной продажей бакалейной продукцией. Дохода, который он получал от данной предпринимательской деятельности, хватало им только на проживание. <...> никакого отношения к данной предпринимательской деятельности не имела, она сидела дома и нигде поначалу не работала. <...> стала работать со своей сестрой ФИО2, примерно в <...>, открыв кафе <...> которое располагалось по адресу: <адрес>, где они арендовали помещение. Денежные средства, которые <...> зарабатывала от кафе, она тратила только на себя, он этих денег не видел, какие денежные суммы она зарабатывала, ему неизвестно. Впоследствии ФИО11 и ее сестра ФИО2, выехали с данного адреса и открыли новое кафе, помещение под которое они арендовали по <...> Так как на момент открытия данного кафе у ФИО2 и ФИО11 были большие долги, то ФИО2 на <...> учредителем которого она являлась, взяла кредит на сумму ФИО50 в <...> банке, где он являлся залогодателем, это было "."..г. года. Если бы у них на тот момент были деньги, то кредит бы никто не брал. Кроме того, ему пришлось просить свою мать, чтобы, та перевела ему денежные средства в сумме ФИО51. Данные денежные средства он также отдал своей супруге ФИО11 для того, чтобы та потратила их на совместный с ФИО2 бизнес. Данное кафе просуществовало примерно два года и было закрыто уже после того, как он и ФИО11 развелись. Какой доход был у ФИО11 с данного кафе, ему не известно, так как все денежные средства, которые ФИО11 зарабатывала от данного кафе, она тратила на себя. В браке ими была совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена на денежные средства, которые, он заработал, когда он и ФИО11 проживали в <адрес>. Когда они там жили, то он передал ФИО52 США своему тестю ФИО18 и попросил его приобрести в <адрес> квартиру и оформить ее на свою мать. Впоследствии его мать переоформила данную квартиру на него, а уже после того как он и ФИО10 развелись, то ФИО11 подала в суд на раздел имущества, в том числе на раздел данной квартиры, в результате чего ей по решению суда было признано право собственности на ? долю жилого помещения по данному адресу. После данного решения суда он сказал Уколовой Е.С., что он готов выкупить принадлежащую ей ? долю в их квартире, на что Уколова Е.С. стала ему говорить, что она готова продать ему свою долю, но потом отвечала отказом. Так продолжалось примерно на протяжении около пяти месяцев. В начале <...> ему на сотовый телефон позвонила Уколова Е.С. и спросила у него какую окончательную сумму он готов ей выплатить за принадлежащую ей ? долю в квартире. В ответ он ей сообщил, что готов заплатить ФИО53. Уколова Е.С. сказала ему, что данной суммы недостаточно, тогда он предложил ей за ее долю ФИО54, на что Уколова Е.С. согласилась. Уколова Е.С. сказала ему, что она хочет получить денежные средства наличными. В ответ на это он сказал ей, что наличные деньги он ей не даст и предложил ей, чтобы она завела на свое имя в <...> сберегательную книжку и принесла ее с собой. После этого они с ней договорились по телефону встретиться на <адрес>. "."..г. он обратился к юристу ФИО22, которому объяснил ситуацию и попросил составить предварительный договор купли- продажи ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как юрист составил данный договор, согласно которого сделка должна быть заключена не позднее "."..г. года, в тот же день или на следующий день встретился с Уколовой Е.С. рядом с <адрес>, где Уколова Е.С. подтвердила ему свои намерения о продаже ему своей доли в квартире и передала ему свою сберегательную книжку, а он ей дал подписать составленный ему юристом предварительный договор купли- продажи ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Уколова Е.С., взяв данный договор, сразу подписывать его не стала, сказав ему, что ей необходимо с кем-то посоветоваться и показать данный договор. После этого Уколова Е.С. взяла у него данный договор и сказала, что встретится вместе с ним на этом же месте через полтора часа. Когда он вновь встретился с Уколовой Е.С., то она передала ему уже подписанный ею данный договор. Как подписывала Уколова Е.С. предварительный договор, он не видел. На следующий день "."..г. он поехал в <...> расположенный в <адрес> где внес на счет сберегательной книжки Уколовой Е.С. денежную сумму в размере ФИО55. Данная сумма сложилась из денежных средств, которые он снял со своей сберегательной книжки в сумме ФИО56. Данная денежная сумма была ему внесена на его сберегательную книжку "."..г. его матерью, когда он был у нее в <адрес>; еще ФИО57 в то же время ему дала мать наличными, потому как он ей говорил, о том, что он собирается выкупить долю в квартире у Уколовой Е.С.; ФИО58 ему на покупку ? доли данного жилого помещения занял отец Уколовой Е.С. - ФИО18 без написания каких-либо расписок. ФИО59 он занял у своего знакомого ФИО23 Остальные денежные средства по небольшим суммам он занимал у сотрудников, с которыми он работает, а часть денег были скоплены им за год до этого, после того, как он и Уколова Е.С. развелись. После того, как он зачислил на счет Уколовой Е.С. денежные средства, то вечером этого же дня он позвонил ей и сообщил, что выполнил условия предварительного договора и перевел на счет открытой ею сберегательной книжки ФИО60 и сказал ей, что он будет ее ждать в 9 часов утра в регистрационной палате <адрес> для оформления сделки купли-продажи. На следующий день, "."..г. ему на сотовый телефон позвонила Уколова Е.С. и сообщила, что она не будет продавать ему свою долю в квартире, что сделки не будет и что денежные средства она ему возвращать не собирается. После данного разговора он пытался поговорить с Уколовой Е.С. по сотовому телефону, адрес ее места проживания он не знал. По телефону Уколова Е.С. ему говорила, что денежные средства она ему не вернет и переоформлять свою долю в квартире на него также не будет. На его предупреждения о том, что он вынужден будет написать на нее заявление в полицию Уколова Е.С. ему ничего не отвечала, отключая сразу телефонную трубку. После этого <...> он узнал от родной сестры Уколовой Е.С. - ФИО2 о том, что Уколова Е.С уехала в <адрес>, где приобрела себе квартиру. Он сразу понял, что Уколова Е.С. восстановила себе сберегательную книжку и сняла с ее счета денежные средства в сумме ФИО61, которые он ей вносил в счет оплаты ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После этого он написал по данному факту заявление в полицию. После того, как он написал заявление, узнал от своей соседки из <адрес>, ФИО6, что Уколова Е.С. приезжала в <адрес> и останавливалась переночевать в <адрес> ФИО9 ФИО19 сообщила ему, что когда она разговаривала с Уколовой Е.С., то та на вопрос, почему она до настоящего времени не переоформила квартиру на его имя, за которую она получила денежные средства, ответила ей, что ему надо было правильно оформлять сделку, что «дураков надо учить, что так ему и надо». Часть разговоров, которые происходили после данных событий с Уколовой Е.С. по телефону ему удалось записать на принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson». Таким образом, Уколова Е.С., воспользовавшись его доверием, совершила в отношении него мошеннические действия, незаконно присвоив себе ФИО62. В настоящее время Уколова Е.С. заключила в ним сделку купли-продажи ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он проживает вместе со своей супругой и дочерью ФИО2, также у него есть дочь ФИО3, которая в <...> заключила брак с ФИО137 В браке ФИО15 и ФИО20 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена на денежные средства ФИО8, так как на момент ее приобретения его дочь ФИО11 нигде не работала. "."..г. ФИО29 и его дочь развелись. После развода, примерно через два три месяца, его дочь ФИО17 вышла замуж за ФИО4 и взяла фамилию мужа - ФИО28. После этого на основании решения Волжского городского суда за его дочерью ФИО5 было признано право собственности на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>. После данного решения ФИО29 договорился с Уколовой о том, что его дочь продаст свою долю в указанной квартире ФИО8 за ФИО63. Ему известно, что Уколова Е.С. и ФИО8 договорились о том, что Уколова Е.С. открывает на свое имя сберегательную книжку в <...> передает ее ФИО8, а тот в свою очередь кладет на ее счет денежные средства в сумме ФИО64. В начале <...> ФИО8 пришел к нему домой и попросил у него занять ему в долг денежные средства в сумме ФИО65, сообщив, что ему не хватает денег для выкупа у Уколовой ? доли в их квартире. Он согласился занять ему указанную денежную сумму, при этом никакие долговые расписки ими не составлялись, так как он полностью доверяет ФИО29. Впоследствии ему от своей дочери, а также от самого ФИО29 стало известно, что Уколова открыла сберегательную книжку на свое имя и передала ее ФИО29, который перевел на счет сберегательной книжки Уколовой ФИО66. Впоследствии от Уколовой ему стало известно, что после того, как ФИО29 перевел на открытый ею счет в сбербанке России ФИО67, то она принадлежащую ей ? долю квартиры на ФИО29 не переоформила и уехала в <адрес>, где приобрела на данные денежные средства себе квартиру. Когда Уколова в <...> приезжала к ним в гости, то она спросила у него, зачем они заступаются за ФИО29, почему они хотят, чтобы он жил в трехкомнатной квартире, а она жила в однокомнатной квартире. Он не знает, почему его дочь поступила так с Валужиным, забрав деньги, но не переоформив на него свою долю в квартире, и, обманув его, похитила у него ФИО68. Когда его дочь ФИО10 была замужем за ФИО138 то у них был совместный бизнес: они занимались торговлей конфетами, мукой, печеньем и другой бакалеей. От данного бизнеса у них имелся небольшой доход, а именно они зарабатывали примерно в общей сложности не более ФИО69 в месяц, данных денежных средств им хватало только на проживание. У его дочери ФИО11 и у его дочери ФИО2 был совместный бизнес: они арендовали кафе, расположенное по <адрес>, это было примерно 10 лет назад, там они проработали около 3 лет. ФИО2 и ФИО11 от данного бизнеса имели примерно по 30-40 тысяч рублей в месяц. Как ему известно, от самой ФИО11, данный заработок от кафе она тратила только на себя, на свои личные нужды, ФИО29 она деньги от данного дохода не давала. После того как кафе <...> они закрыли, то они стали снимать помещение по <...> где ФИО11 и ФИО2 открыли кафе. На момент открытия кафе у ФИО2 и ФИО11 были большие долги, так как ФИО2 для открытия данного кафе брала кредит в сумме ФИО70, а ФИО29 ездил к своей матери, у которой также занимал ФИО71. ФИО11, более никаких денег для открытия данного кафе не вносила. Зарабатывали ФИО11 и ФИО2 в данном кафе немного больше, чем в <...> но все деньги в основном шли на погашение долгов. Примерно в <...> в один из дней ФИО11 и ФИО2 принесли ему домой на хранение крупную сумму денег: ФИО72, но практически сразу половину этой суммы ФИО11 и ФИО2 у него забрали и тратили на свои личные нужды и одежду. Когда у него с этих денег осталось только ФИО73, то к нему пришла ФИО11 и попросила, чтобы он отдал ей ФИО74, а когда он сказал ей что хочет позвонить и спросить разрешения у ФИО2, то ФИО11 стала скандалить с ним. Тогда он отсчитал ФИО11 ровно половину из оставшихся денег и передал ей, сумма была ФИО75. У ФИО29 таких денег никогда не было. В <...>, когда ФИО29 и его дочь проживали в Магадане, то ФИО29 зарабатывал там крупные суммы денег, на которые содержал его дочь ФИО11. Один раз он перевел ему <...> и попросил его приобрести в <адрес> квартиру и оформить ее на мать ФИО8 Так он и сделал, купив квартиру, по адресу: <адрес>. Впоследствии мать ФИО29 переоформила данную квартиру на ФИО8 После того как ФИО29 и его дочь развелись, то ФИО11 обращалась в суд с иском к ФИО29 о разделе указанной квартиры. Решением суда за ней было признано право собственности на ? долю в этой квартире. В его присутствии ФИО11 позвонила ФИО8 и сказал ему, что она даст ему ФИО77, и чтобы он убирался из этой квартиры, хотя в действительности ее дочь никаких средств на эту квартиру сама не затратила, квартира была приобретена полностью на денежные средства ФИО8
 
    - Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым что у нее есть родная сестра - ФИО3, которая в <...> году вышла замуж за ФИО8. В браке ФИО29 и ФИО27 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. "."..г. ФИО29 и ее сестра развелись по решению суда. После развода примерно через два, три месяца ФИО29 вышла замуж за ФИО4 и взяла фамилию мужа - ФИО28. После этого "."..г. на основании решения Волжского городского суда за ее сестрой - ФИО5, было признано право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры. После данного решения ей от ФИО29 и от Уколовой стало известно, что Уколова и ФИО29 договорились о том, что Уколова продаст ФИО29 свою ? долю жилого помещения в данной квартире за ФИО78. После того, как ФИО8 перевел на счет сберегательной книжки Уколовой ФИО79, то она сняла все переведенные ей ФИО139 деньги со счета, и, не переоформив на ФИО29 ? долю квартиры, уехала в <адрес>. От Уколовой осенью 2012 года, когда та приехала в <адрес> и стала перевозить свои вещи, ей стало известно, что Уколова на денежные средства, которые ей перевел ФИО29 приобрела себе однокомнатную квартиру в <адрес>, и переоформлять принадлежащую ей ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> на ФИО8 она не собирается. Когда ее сестра ФИО11 была замужем за <...> то у них был совместный бизнес: они занимались продажей конфет, мукой, печеньем и другой бакалеей. У ФИО29 и ФИО11 от данного бизнеса имелся небольшой доход, которого хватало только на их проживание. Примерно в <...> она открыла ИП на свое имя. В один из дней в указанный год, она и ФИО11 решили открыть кафе. Для этого они с ней сняли помещение, расположенное по <адрес>. На открытие данного кафе они изначально практически ничего не тратили, так как собственник помещения предоставил им все необходимое оборудование. Помещение было небольшое на шесть столов. Из-за имевшихся у них финансовых трудностей они с ФИО11 поначалу работали сами как на кухне, так и за барной стойкой, так как выручки от данного кафе были небольшие. ФИО29 к данному кафе никакого отношения не имел, к выручке у него доступа от кафе никакого не было. Выручка от данного кафе распределялась только между ней и сестрой. ФИО11 свою часть выручки тратила в основном на себя, на одежду и на другие личные потребности. Данное кафе <...> просуществовало <...> они решили открыть новое кафе. Они съехали с данного адреса и арендовали помещение под кафе по адресу: <адрес>. На тот момент у нее было открыто <...> Учредителем в данном <...> была только она. ФИО11 числилась у нее в кафе как наемный работник, в должности директора. На момент открытия данного кафе у них не было денег, в связи с чем ей пришлось взять на данное ООО ссуду в <...> на ФИО80, где ФИО29 выступил в роли залогодателя, так как у него было имущество, которое можно было заложить, а на Уколовой Е.С. никакого имущества не было. ФИО29 никакого отношения к данному кафе не имел, он иногда подрабатывал в данном кафе только диджеем, за что ему выплачивалась отдельно зарплата от лиц, которые его заказывали, в основном на свадьбы. Вся выручка от данного кафе также делилась между ней и ФИО11 пополам. Кафе перестало существовать уже после того как ФИО8 и ее сестра ФИО11 развелись и ФИО11 вышла замуж за ФИО28. Считает, что ее сестра совершила мошеннические действия в отношении ФИО29: сняла со счета переведенные им деньги в качестве оплаты за ? долю квартиры, но в последующем свою долю не переоформила на ФИО29.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ФИО5 приходится ему женой. Он познакомился с ней в <...>. ФИО11 на тот момент состояла в зарегистрированном браке с Валужиным. ФИО11 говорила ему, что ФИО29 ничего не делает, не работает. Сестра ФИО11 – ФИО2 и ФИО29 отстранились от работы в кафе, в связи с чем кафе стало убыточным. ФИО11 собиралась расторгнуть брак с ФИО140 Он и ФИО11 сообщили ФИО2, что они собираются закрыть кафе, в связи с чем произошла ссора. У Уколовой Е.С. имеется ? доля жилого помещения в квартире, которая расположена по адресу: <адрес>. Также со слов Уколовой Е.С. ему известно, что в данной квартире также имеется ? доля жилого помещения, принадлежащая ее бывшему супругу ФИО29. После расторжения брака ФИО11 обращалась в суд с иском к ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества. Справка, приобщенная ею в судебном заседании о стоимости квартиры, была дана специалистом торгово-промышленной палаты без выезда на оцениваемый объект недвижимости. В <...> от Уколовой Е.С. ему стало известно о том, что она отдала свою сберегательную книжку ФИО29 для того, чтобы тот перевел ей денежные средства в счет оплаты ее доли квартиры, которую ФИО29 был намерен выкупить у ФИО11. Он перевел ей ФИО81, хотя ранее они договаривались, что ФИО29 переведет ФИО11 в качестве оплаты за ее долю ФИО82, т.е. он ей не перевел еще ФИО83, в связи с чем ФИО11 отказалась оформлять на ФИО29 свою долю в квартире. Переведенные ФИО11 на счет деньги она сняла. В последующем ФИО11 звонила ФИО29 и сообщала ему, что заключит сделку по купле-продаже указанной доли в квартире только после того, как ФИО29 переведет ей недостающие ФИО84. Недостающую сумму ФИО29 ФИО11 не перевел. В последующем ФИО11 звонила ФИО29 и требовала, чтобы он забрал свои деньги назад, но ФИО29 этого не сделал.
 
    Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии в части, следует, что в квартире по адресу: <адрес> имеется ? доля жилого помещения, принадлежащая бывшему супругу ФИО11 - ФИО29, а другая ? доли в квартире принадлежит ФИО11. В <...> ему от Уколовой Е.С. стало известно, что она отдала свою сберегательную книжку ФИО8 для того, чтобы тот перевел ей денежные средства в счет погашения долга от бизнеса, который у них был на протяжении совместной жизни в браке. В тот же день или на следующий день, когда он и Уколова Е.С. находились на рынке, расположенном рядом с <...> то Уколова ему сказал, что ей звонил ФИО8 и сказал, что он перевел ей на счет сберегательной книжки денежные средства. При этом Уколова Е.С. сказала, что она в это не верит и предложила ему сходить в банк и проверить пришли ли на ее счет в банке денежные средства. В какой именно сумме ФИО8 должен был перевести ей денежные средства на счет, она ему не пояснила. После этого он и Уколова Е.С. пошли в отделение <...> где оператор попросила передать ей паспорт. После того, как Уколова Е.С. передала оператору свой паспорт, то оператор ей сообщил, что на ее счете находятся денежные средства в сумме ФИО85. В этот же день или на следующий день Уколова Е.С. предложила снять данные денежные средства. На что он ей ответил, что он не возражает. После этого он и Уколова Е.С. пришли в то же отделение <...>, где ФИО11 пошла в кассу и сняла все деньги со своего счета. Только из разговора с ФИО141 и родственниками ФИО11 узнала, что ФИО29 денежные средства перевел ей на счет в сумме ФИО86 в счет оплаты за квартиру, а не в счет возврата долга по бизнесу. Уколова Е.С. никогда не говорила ему о том, что она собирается продавать свою долю жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> (<...>
 
    После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 их не поддержал, пояснив, что от данных показаний он отказывается; то, о чем он говорил на предварительном следствии, является вымыслом. Фактически ФИО29 перевел ФИО11 ФИО87, хотя ранее они договаривались, что ФИО29 переведет ей в качестве оплаты за ее долю ФИО88, т.е. он ей не перевел еще ФИО89, в связи с чем ФИО11 отказалась оформлять на ФИО29 свою долю в квартире. Соответствуют действительности показания, данные им в судебном заседании.
 
    - Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в <...> он подал объявление в газету <адрес> о том, что оказывает юридические услуги по составлению документов. "."..г. ему утром на сотовый телефон позвонил незнакомый до этого ФИО8 и пояснил ему необходимо составить предварительный договор купли-продажи квартиры, на что он ему сказал, чтобы тот подъезжал к магазину <...> который расположен в 30-м микрорайоне <адрес>. При встрече ФИО8 ему объяснил, что хочет подписать со своей бывшей супругой Уколовой Е.С. предварительный договор купли-продажи ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО8 на листке бумаге написал ему данные своей бывшей супруги, кадастровый номер данной квартиры, ее площадь, количество комнат и другие все необходимые ему данные для составления договора и пояснил ему, что он и его бывшая супруга договорились о том, что в срок до "."..г. они собираются заключить договор купли-продажи данной доли жилой площади в этой квартире. ФИО8 сказал, что приобретет у Уколовой Е.С. ? долю жилого помещения в данной квартире за ФИО90 и что он договорился с Уколовой Е.С. о покупке ее доли в квартире на том основании, что он предварительно до 10 июля переведет на ее счет указанную сумму, при этом ФИО8 написал ему на листке номер счета данной сберегательной книжки. После этого он, взяв все необходимые данные у ФИО29, и, выяснив у него все интересующие его моменты для составления данного договора, сообщил ФИО8, что как только договор будет готов, то он ему позвонит. После этого он составил предварительный договор купли-продажи ? доли жилого помещения, позвонил ФИО8 и договорился с ним встретиться в том же месте, где передал ему этот договор. В ходе допроса ему был продемонстрирован именно тот самый предварительный договор купли-продажи доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от "."..г. года, который был им составлен при указанных обстоятельствах <...>
 
    - Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она проживает по адресу: <адрес> В <адрес> на этаже ниже проживает ФИО8, ранее он проживал вместе со своей супругой - ФИО10. С ФИО11 она поддерживает нормальные дружеские отношения<...>, как ей известно, ФИО11 развелась со своим мужем ФИО15, а <...> года ФИО11 вышла замуж за ФИО4 и взяла его фамилию. <...> в один из дней, при встрече Уколова Е.С. рассказала ей что ФИО8, перевел ей на счет денежные средства в сумме ФИО91 в счет оплаты ? доли жилого помещения в <адрес>, где в настоящий момент проживает ФИО8, и что она еще не определилась до конца, что она будет делать с данной суммой денег и со своей ? долей жилой площади в квартире, будет ее переоформлять на ФИО29 или оставит пока себе. Примерно в конце <...> ей позвонила Уколова Е.С. и сообщила, что она и ее муж нашли в <адрес> квартиру за ФИО92, что она с супругом поехали в <адрес>. Также в <...> Уколова Е.С. ей позвонила и сообщила, что она и Уколов Е.С. возвращаются из <адрес>, что ФИО4 едет к себе домой в <адрес>, а ее завезет к ней в гости, на что она ей сказала, чтобы та приезжала. Когда Уколова Е.С. приехала к ней, то она ей рассказала, что денежные средства, которые ей перевел ФИО8 в сумме ФИО93, она со счета не снимала, а также то, что ? доли жилой площади в квартире, в которой сейчас проживает ФИО8 по адресу: <адрес> останется за ней, что если ФИО8 не даст ей еще денежные средства, то она продаст принадлежащую ей ? доли в квартире еще кому-нибудь. Также когда у нее гостила Уколова Е.С., то к ней в гости приходила ее соседка из <адрес> ФИО6, которой Уколова Е.С. также рассказывала об этом. Когда ФИО6 находилась у нее дома, то она, услышав о том, что Уколова Е.С. не собирается переоформлять принадлежащую ей ? доли жилого помещения в данной квартире ФИО8, спросила у Уколовой Е.С., почему та собирается продавать долю в квартире, если ФИО8 перевел ей уже за данную долю в квартире денежные средства в сумме ФИО94. В ответ на это Уколова Е.С. сказала, что ФИО8 «дурак», что отдал ей эти деньги, а таких «дураков» учить надо. Когда соседка ушла от нее, и она осталась с Уколовой Е.С. вдвоем, то она спросила у Уколовой Е.С., зачем она так некрасиво поступает с <...> что если она хочет жить в данной квартире, то ей надо отдать деньги ФИО8 и продолжать здесь жить, так как у нее есть на это право, в ответ на это Уколова Е.С. ей пояснила, что она денежные средства в сумме ФИО95 не снимает и более ничего внятного ей на это не ответила <...>
 
    - Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ФИО8, ранее он проживал вместе со своей супругой ФИО10. С ФИО11 она поддерживала нормальные дружеские отношения. От ФИО11 ей было известно, что она познакомилась с ФИО4 и что хочет развестись с <...> Через некоторое время ФИО11 развелась с ФИО142 и вышла замуж за ФИО28 и обратилась в суд по вопросу раздела имущества. После этого, примерно в <...> Уколова Е.С. приезжала в гости к их соседке из <адрес> - ФИО9, у которой останавливалась на три дня. Вечером, когда она, ФИО9 и Уколова Е.С. сидели за столом в квартире у ФИО9, то Уколова Е.С. рассказала им, о том, что ФИО8 перевел ей на счет денежные средства в сумме ФИО96 и что она их пока не трогает, что квартиру в квартиру в <адрес> ей купил ФИО4 После этого Уколова Е.С. стала им говорить, что ? доли жилого помещения в <адрес> она будет продавать. Услышав это, она спросила у Уколовой Е.С., почему она собирается продавать квартиру, если ФИО29 перевел ей уже за квартиру денежные средства в сумме ФИО97. В ответ на это Уколова Е.С. сказала, что если он «дурак», что отдал ей эти деньги, что таких «дураков» учить надо. После этого Уколова Е.С., сказала, что если ФИО8 даст ей еще ФИО98, то тогда она не будет претендовать на данную долю в его квартире. Впоследствии спустя примерно два месяца после этого, она встретила Уколову Е.С. в подъезде. Уколова Е.С. сказала ей, что она идет вскрывать дверь в квартире, так как она выиграла суд у ФИО8 и теперь она является полноправным собственником в данной квартире. В ответ на это она вновь спросила у Уколовой Е.С., зачем она так поступает с ФИО143 который отдал ей ФИО99 за ее долю в этой квартире, на что Уколова Е.С. вновь сказала ей, что он «дурак», что не оформил куплю продажу, а «дураков» учить надо <...>
 
    - Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с ФИО15 он знаком примерно с <...> Ему известно, что ФИО29 был ранее женат на ФИО10, и что после развода они делят квартиру. По этой причине <...> ФИО8 попросил у него занять ему денежные средства в сумме ФИО100, на что он ему ответил, что ФИО101 занять ему не сможет, что может дать в долг ему только ФИО102, на что ФИО29 согласился, и он занял ему данную сумму денег. Со слов ФИО29 денежные средства были ему нужны для того, чтобы отдать своей бывшей супруге за ? доли жилой площади в квартире, которую они делят, по адресу: <адрес> <...>
 
    - Заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности свою бывшую жену Уколову <...> которая "."..г. мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме ФИО103, причинив ему тем самым особо крупный ущерб <...>
 
    - Протоколом выемки у ФИО8 предварительного договора купли – продажи ? доли жилого помещения в квартире расположенной по адресу: <адрес> от "."..г. и сберегательной книжки на имя Уколовой Е.С. <...>
 
    - Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств предварительного договора купли-продажи ? доли жилого помещения в квартире расположенной по адресу: <адрес> сберегательной книжки на имя Уколовой Е.С. и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <...>
 
    - Выпиской из лицевого счета Уколовой Е.С. по вкладу из <...> согласно которого "."..г. на сберегательную книжку Уколовой Е.С. поступили денежные средства в сумме ФИО104, которые "."..г. были сняты с данного счета <...>
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Уколовой Е.С., в ходе проведения которой свидетель ФИО6 полностью настояла на ранее данных показаниях <...>
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемой Уколовой Е.С., в ходе проведения которой свидетель ФИО9 полностью настояла на ранее данных ей показаниях. <...>
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемой Уколовой Е.С., в ходе проведения которой свидетель ФИО2 полностью настояла на ранее данных ей показаниях <...>
 
    - Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 и подозреваемой Уколовой Е.С., в ходе проведения которой потерпевший ФИО8 полностью настоял на ранее данных им показаниях <...>
 
    - Протоколом выемки у ФИО8 сотового телефона <...>» с имеющимися на нем аудио файлами <...>
 
    - Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств сотового телефона <...> с имеющимися на нем аудио файлами с переговорами между ФИО15 и Уколовой Е.С., согласно которых между ФИО15 и Уколовой Е.С. происходит диалог по поводу квартиры и перечисленных ФИО15 на счет Уколовой Е.С. денежных средств в сумме ФИО105 и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <...>
 
    - Копией искового заявления Уколовой Е.С. в Волжский городской суд к ФИО8 от "."..г. согласно которого Уколова Е.С. заявляет исковые требования к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества: холодильник стоимостью ФИО106, прихожий гарнитур, стоимостью ФИО107, столик журнальный, стоимостью ФИО108, торшер, стоимостью ФИО109, 2 табурета общей стоимостью ФИО110, два стула, общей стоимостью ФИО111, телевизор <...> стоимостью ФИО112, ноутбук стоимостью ФИО113, гарнитур из 12 шкафов и стола, стоимостью ФИО114, мягкая мебель: два дивана и кресло, общей стоимостью ФИО115, спальный гарнитур, стоимостью, ФИО116, а всего просит осуществить раздел имущества на общую сумму ФИО117, что подтверждает, что при совместном проживании у Уколовой Е.С. и ФИО8 не было каких-либо денежных сбережений в сумме более ФИО118 от ведения совместного бизнеса <...>
 
    - Копией искового заявления ФИО8 в Волжский городской суд к Уколовой Е.С. от "."..г. согласно которого ФИО8 заявляет исковые требования к Уколовой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества: акустической системы, стоимостью ФИО119 60 копеек, усилитель мощности, стоимостью ФИО120 12 копеек, микшер пульт, стоимостью ФИО121 80 копеек, разъем, стоимостью ФИО122 48 копеек, акустический кабель, стоимостью ФИО123 20 копеек, зеркальный шар, стоимостью ФИО124, крепление для шара, стоимостью ФИО125, прожектор, стоимостью ФИО126, лампа, стоимостью ФИО127, а всего просит осуществить раздел имущества на общую сумму ФИО128 20 копеек, что подтверждает, что при совместном проживании у Уколовой Е.С. и ФИО8 не было каких-либо денежных сбережений в сумме более ФИО129 от ведения совместного бизнеса <...>
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
 
    Из объема предъявленного подсудимой обвинения суд исключает излишне вмененный способ совершения мошенничества: «путем обмана», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая похитила имущество потерпевшего, злоупотребляя его доверием, чем причинила ущерб в особо крупном размере.
 
    При допросе в присутствии защитника на предварительном следствии Уколова Е.С. поясняла, что получила денежные средства от ФИО8 за долю от совместного бизнеса. Однако в тех же своих показаниях Уколова Е.С. указывает, что их совместный с ФИО15 бизнес, состоящий из отделов по продаже бакалейной продукции им пришлось закрыть из-за появления в городе сетевых магазинов, что подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО8 и показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО2, которые также подтвердили, что данный бизнес был у них нерентабельным и никаких существенных доходов, с которых можно было бы осуществлять какие-либо денежные накопления, им не приносил. Также доводы Уколовой Е.С. о том, что данная денежная сумма была ею получена в счет получения доли от совместного бизнеса опровергается копиями исковых заявлений Уколовой Е.С. к ФИО8, истребованных из Волжского городского суда, в которых она просит суд разделить с ФИО15 предметы бытовой принадлежности и гараж, общая сумма которых несоизмеримо мала с суммой в ФИО130, о которой она заявляла на стадии предварительного следствия как о сумме, полученной ею от ведения совместного бизнеса. Если бы данный бизнес, о котором сообщала Уколова Е.С., действительно приносил доходы, половина которых составляла бы ФИО131, то Уколова Е.С. бесспорно указала бы об этом в своих исковых заявлениях к ФИО8 Кроме того, показания Уколовой Е.С. опровергаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, которые подтвердили факт того, что Уколова Е.С. в ходе общения с ними рассказывала о том, что ФИО8 перевел ей на счет сберегательной книжки ФИО132 в счет оплаты за ? доли жилого помещения в квартире по <адрес>, и что она не собирается переоформлять данную жилую площадь на ФИО8
 
    Версию подсудимой, предложенную в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и стремление трактовать ее действия не как уголовно наказуемое деяние, а как гражданско-правовые отношения. Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по иску ФИО8 к Уколовой <...> о признании права собственности на ? доли жилого помещения в квартире по <адрес>, ответчик Уколова Е.С. при разрешении данного спора отрицала основания перечисления ей ФИО15 денежных средств в размере ФИО133 в качестве оплаты ее доли в квартире, пояснив, что данные денежные средства ФИО8 перечислил ей в качестве накоплений от предпринимательской деятельности.
 
    Представленными в судебное заседание доказательствами стороны обвинения подтверждено, что подсудимая Уколова Е.С., злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО8, похитила его денежные средства, причинив ему ущерб в особо крупном размере. Добровольное возмещение подсудимой ущерба, причиненного преступлением, является смягчающим вину обстоятельством, но не свидетельствует о наличии гражданско-правового спора, связанного с неисполнением обязательств со стороны ФИО8 по якобы имеющимся договорным отношениям между ним и Уколовой Е.С., на что последняя ссылается в подтверждение своей версии. Свидетель Уколов А.В. приходится мужем подсудимой, а потому имеет основания для дачи в судебном заседании показаний, улучшающих ее положение.
 
    Доводы подсудимой о заинтересованности в исходе дела потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дали не соответствующие действительности показания, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд считает не состоятельными. Показания свидетелей обвинения и потерпевшего ФИО8 не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, – отсутствуют. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Уколовой Е.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание (ст.60 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку в судебное заседание был представлен договор от "."..г. купли-продажи ? доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который Уколова Е.С. заключила с ФИО15, а также представлено свидетельство о государственной регистрации права от "."..г., согласно которому ФИО8 является единоличным собственником жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; из указанного следует, что Уколова Е.С. возместила ФИО8 в полном объеме причиненный ущерб.
 
    С учетом возмещения в полном объеме причиненного преступлением ущерба при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
 
        У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.
 
    Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и принимает во внимание, что требования ст.64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, также учитывает, что социальная ценность лишения свободы заключается в том, что оно, изолируя лицо, признанное виновным в совершении преступления, защищает тем самым важнейшие интересы граждан, государства и общества от наиболее опасных преступных посягательств, и что карательные элементы наказания в виде реального лишения свободы в данном случае в наименьшей степени способны обеспечить достижение целей общей и частной превенции, а также исправление осужденной, поэтому суд считает необходимым, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд считает исключительными, что при назначении наказания следует применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.159 ч.4 УК РФ - в виде исправительных работ; оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Уколову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
 
    Меру пресечения Уколовой Е.С. – оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.