Приговор от 15 мая 2014 года №1-532/2014

    Дело №1-532/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Южно-Сахалинск 15 мая 2014 года
 
    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Южно-Сахалинска - Куренной Ю.А., подсудимой - Власовой Е.А., её защитника - адвоката Кулешова А.И., представившего ордер №15 от 25 февраля 2014 года и удостоверение №312 от 12 декабря 2011 года, потерпевшей - А.Ю.В.., при секретаре - Зориной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ВЛАСОВОЙ Е.А., <данные изъяты>, судимой:
 
    - приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 2 декабря 2002 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Михайловского районного суда Приморского края, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 18 ноября 2004 года) по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденной 24 ноября 2010 года по отбытию наказания; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Власова Е.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление ею совершено в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
    Власова Е.А., находясь в квартире <адрес>, где она проживает, достоверно зная о том, что припаркованным около дома <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты>. пользуется А.М.В.., которая находилась в гостях в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, возымела преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя задуманное, Власова Е.А., непосредственно после возникновения преступного умысла, зная, что ключи с пультом сигнализации и документы от данного автомобиля находятся в сумке, принадлежащей А.М.В.., находящейся в одной из комнат указанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла их из сумки, стоявшей между диваном и стеной в дальней от входа в квартиру комнате, после чего примерно в 19 часов 25 минут вышла на улицу и отправилась к дому <адрес>, где со слов А.М.В. был припаркован автомобиль, принадлежащий ее дочери А.Ю.В.., действуя умышленно, при помощи пульта сигнализации обнаружила автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий А.Ю.В. и подойдя к нему, при помощи пульта сигнализации открыла водительскую дверь, села на водительское сиденье, после чего имеющимся ключом от данного автомобиля запустила двигатель, и не имея на то соответствующего разрешения и согласия владельца данного автомобиля, покинула место парковки, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим А.Ю.В.
 
    В судебном заседании подсудимая Власова Е.А с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Защитник подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Власова Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Власовой Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, её адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд, в отношении содеянного, признает Власову Е.А. вменяемой.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Власовой Е.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного Власовой Е.А. преступления суд не усматривает.
 
    При изучении личности подсудимой Власовой Е.А. установлено следующее: <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Власовой Е.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе дознания и розыску угнанного автомобиля, путем указания места его оставления, где он в последствии был обнаружен потерпевшей.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой Власовой Е.А. раскаяние в содеянном, полное признание своей вины,
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором Власова Е.А. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение во взрослом возрасте умышленного тяжкого преступления наказание за которое отбывала в виде реального лишения свободы.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение Власовой Е.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении подсудимой Власовой Е.А. наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимой наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания Власовой Е.А. суд учитывает, что она не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной ответственности, настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, в период не погашенной судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 2 декабря 2002 года.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о склонности Власовой Е.А. к антиобщественным проявлениям даже под угрозой уголовного наказания. С учётом данных обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд считает, что Власова Е.А. из предыдущих судимостей должных выводов для себя не делает, вести законопослушный образ жизни не желает, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
 
    В силу изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса о размере наказания Власовой Е.А. суд учитывает полное признание ею вины в ходе предварительного следствия, а также её возраст, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание. Указанную совокупность обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление.
 
    С учётом вышеизложенного, суд положения ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Власовой Е.А. наказания, не применяет.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что указанным приговором Власова Е.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Власовой Е.А. назначает в колонии - поселения.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, - надлежит оставить у законного владельца А.Ю.В.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мурашова В.В. за защиту интересов Власовой Е.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, и Кулешова А.И. в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Власову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.166 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
 
    Определить Власовой Е.А. порядок следования к месту отбытия наказания - самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу осужденная обязана явиться в УФСИН России по Сахалинской области, по адресу: г.Южно-Сахалинск ул. Вокзальная, 76, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, для самостоятельного следования.
 
    Срок отбытия наказания Власовой Е.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
 
    Осужденной Власовой Е.А. разъясняется, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
 
    Вещественные доказательства: автомобилем марки <данные изъяты>, - оставить у законного владельца А.Ю.В.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мурашова В.В. на сумму <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кулешова А.И. на сумму <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
 
    В случае обжалования приговора осуждённая вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.М. Терлецкая