Приговор от 22 мая 2014 года №1-532/2014

    Дело № 1-532/2014 г.
 
                                                    ПРИГОВОР
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                                                                          город Волжский
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского ФИО47
 
    подсудимых: Тельминова ФИО44, Тельминова ФИО45
 
    защитников: <...>
 
    потерпевшего: ФИО46
 
    представителя потерпевших: адвоката <...>
 
    при секретаре: Еремеенко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тельминова ФИО48, <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей <...>
 
    Тельминова ФИО49, <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ,-
 
                                              УСТАНОВИЛ:
 
                    Тельминов А.В. и Тельминов С.В. по сговору между собой "."..г., применяя насилие совершили вымогательство под угрозой применения насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
                   Так "."..г. Тельминов А.В. и Тельминов С.В., имея умысел и предварительную договоренность между собой на завладение имуществом ФИО50 находясь во дворе дома <адрес>, под предлогом обсуждения долговых обязательств, насильно посадили ФИО51. в <...>, где в процессе движения требовали от него возврата долга в размере <...> и передачи им <...> которого отвезли за город, на безлюдный степной участок, расположенный <адрес> и продолжая реализовывать свой умысел, находясь в бетонной блок-комнате, Тельминов А.В. нанес ФИО52 один удар в область груди, отчего он упал, после чего Тельминов А.В. и Тельминов С.В. продолжили высказывать ФИО53 требования о передаче им автомобиля, при этом каждый из них нанес потерпевшему по нескольку ударов ногами по телу, причинив физическую боль, а также высказывали угрозы поместить его в бункер. После чего, Тельминов А.В. и Тельминов С.В., подавив сопротивление ФИО54., который согласился действовать в их интересах, стали требовать передачи им права собственности на автомашину <...> и гараж <адрес>, принадлежащий его матери ФИО55. Испытывая физическую боль, и реально воспринимая угрозы физической расправы над ним и принудительного лишения свободы, ФИО57. согласился написать договоры купли-продажи на вышеуказанное имущество. После этого Тельминов А.В. и Тельминов С.В., привезли ФИО56. к перекрёстку улиц <адрес>, где ФИО58. под диктовку Тельминова А.В. написал договор купли-продажи от "."..г. принадлежащей ему <...> и договор купли-продажи от "."..г. гаража <...>, принадлежащего ФИО59 согласно которым он передал в собственность данное имущество Тельминову А.В, а также расписку о получении от Тельминова А.В. денежных средств, в размере <...>. После этого Тельминов А.В. и Тельминов С.В. с договорами купли-продажи и распиской скрылись с места совершения преступления.
 
                       Подсудимые Тельминов А.В. и Тельминов С.В. в судебном заседании вину признали частично.
 
                      Подсудимый Тельминов А.В. суду показал, что "."..г. он знаком с потерпевшим, которому предложил работать на <...>, принадлежащей ему, водителем. "."..г. по вине потерпевшего произошло ДТП, в связи с чем, за ремонт автомашины он потратил денежные средства в размере <...>, поскольку у ФИО60 денежных средств не было. После ремонта автомашины, по вине ФИО61 вновь произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего у ФИО62 перед ним возник долг на <...>, складывающийся из ремонта <...>, возврата которого он требовал от ФИО63, а также предлагал ему погасить долг перед ним путем передачи <...> принадлежащей ФИО65 но потерпевший пояснил, что автомашина находится под арестом, и он её продал по запасным частям. "."..г. ФИО64 написал ему долговую расписку на <...> за минусом половины стоимости ремонта двигателя, поскольку он давал деньги ФИО66, который ремонтировал за счет них автомашину, в связи с чем, ФИО71 была написана именно долговая расписка. ФИО67 обещал возвратить долг, по впоследствии стал избегать встреч с ним и вообще скрылся. "."..г. они с братом искали детали для своей автомашины и стояли в микрорайоне, где ранее проживал ФИО68 и совсем случайно встретили ФИО69., и между ними состоялся разговор о возврате долга, изначально они не говорили, ФИО70 увидел его автомашину, она ему понравилась и что бы на ходу проверить ее технические характеристики, они решили прокатиться по бездорожью за городом, в ходе поездки у них произошел разговор и о возврате долга и когда они доехали до <...>», ФИО72 пояснил, что не может возвратить долг, они подъехали к блок – комнате, которая стояла на территории <...>, такое поведение ФИО73 Д.К. его возмутило, он не возвращал долг на протяжении трех лет, скрывался и продолжал говорить, что денег у него нет, он не сдержался, стал говорить с ФИО75 на повышенных тонах, в грубой форме допуская нецензурные выражения, и нанес ему несколько ударов. ФИО74., сам предложил встретиться через два дня он согласился, они довезли его до города и разошлись.
 
                 "."..г. они встретились с потерпевшим, который пришел на встречу с какими-то мужчинами, он объяснил указанным мужчинам сложившуюся ситуацию и ФИО76. сам предложил передать им в собственность <...> и гараж в счет погашения долга. Написал два договора купли-продажи на <...>». При этом ФИО79, пояснил, что ключи от гаража утеряны, а ключи от автомашины, находятся в ней. Указанное имущество у ФИО80 и его матери он забирать не собирался, оно ему не нужно, указанные документы он получил от Аванесова Д.К. лишь с одной целью получить от него деньги, которые он ему задолжал, распоряжаться указанным имущество он так же намерений не имел. Для того, что бы понудить ФИО78 вернуть долг они с братом поехали в <...>», где он поинтересовался каким образом возможно переоформить гараж и предъявил договор, который ему написал ФИО77, там он узнал, что собственником гаража является его мать, таким образом он выяснил, что ФИО81 его вновь обманул и долг возвращать не собирается, поэтому решил поменять замок на гараже, опять лишь с той целью, что бы понудить последнего возвратить долг. Через несколько дней, спилив замок на воротах гаража, он увидел автомашину Газель, которая была полностью разобрана, на автомашине отсутствовали детали: дверь раздвижная, крылья, капот, фары, не было по 1 колесу, не было сидений, радиатора, чехла радиатора. С вышеуказанной целью, он вызвал эвакуатор, на котором привез автомашину в гараж своей соседки по <...> При этом присутствовал его брат Тельминов С.В., которого он вызвал помочь ему. Договоры купли-продажи были датированы "."..г., так как эта дата была выбрана по обоюдному согласию с потерпевшим, распоряжаться данным автомобилем он так же намерений не имел. Во время следствия он узнал, что на автомашину Газель наложен арест, в связи с чем, добровольно выдал её следователю, он активно способствовал следствию в расследовании преступления, поскольку сам по своей воле добровольно выдал следствию все документы: расписку, договоры, а так же автомашину. Сейчас он понимает, что несмотря на неправомерное поведение ФИО83 поступил противозаконно, в содеянном раскаивается, с автомашины запасных частей не снимал, но в настоящий момент принял меры и добровольно возместил причиненный ущерб как ФИО82.
 
                    Подсудимый Тельминов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
 
                    В ходе предварительного следствия Тельминов С.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора показывал, что с ФИО84 он знаком, так как он работал у его брата Тельминова А.В. на маршрутном такси. От брата ему известно, что ФИО85 должен деньги, поскольку неоднократно попадал на машине в аварию. Примерно в "."..г., не исключено, что это было "."..г. он с Тельминовым А.В. находился в гараже, когда возникла необходимость поехать в <...> за покупкой запчасти, где его брат встретил ФИО86., который стал проявлять интерес к автомашине УАЗ, на которой они приехали. При этом ФИО88 предложил покататься по бездорожью и посмотреть качества указанной автомашины. Они все вместе сели в автомашину и поехали за <...>, где стали кататься по степи. В процессе катания Тельминов А.В. напомнил ФИО87 про долг, который сказал, что не отказывается от него, но денег у него нет, поэтому предложил Тельминову А.В. купить у него с учетом долга автомашину Газель и гараж в <...>», пояснив, что он является собственником указанного имущества. Тельминов А.В. пояснил, что подумает и предложил встретиться через пару дней. Через пару дней Тельминов А.В. заехал за ним, и поехали на встречу с ФИО91, где они стали обсуждать условия сделки, но диалога между ними он не слышал. Через некоторое время ФИО93, а он проверил бардачок, где лежали деньги. Увидев, что денег нет, он понял, что Тельминов А.В. купил у ФИО92 машину и гараж. Нюансов написания договоров купли-продажи он не видел, так как неоднократно выходил на улицу покурить, но знал, что он пишет именного договоры. Когда ехали обратно Тельминов А.В. пояснил, что купил у <...>, при этом показал договоры купли-продажи. Физического воздействия на ФИО89 ни он, ни его брат не оказывали. Через некоторое время брат ему сообщил, что проданная ФИО90 автомашина находится в ужасном состоянии и попросил помочь забрать Газель из гаража. Через некоторое время он вместе с Тельминовым поехали в <...>. Тельминов А.В. открыл гараж и они при помощи эвакуатора вытащили автомашину, которую Тельминов А.В. увез в неизвестном ему направлении (<...>
 
               Указанные показания Тельминов С.В. подтвердил лишь в части, суду показал, что в настоящее время он все обдумал и осознал и полностью подтверждает показания своего брата Тельминова А.В.. "."..г., когда они остановились около блок комнаты в <...>» у его брата с ФИО94 произошел конфликт по поводу того, что последний с "."..г. не возвращает долг, образовавшийся из стоимости ремонта автомобиля, который дважды был поврежден по вине ФИО95 в ходе указанного конфликта он так же проявил не сдержанность и как брат, нанес несколько ударов ФИО96., в содеянном он так же раскаивается, в настоящее время принял необходимые меры и добровольно полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, как материальный, так и моральный.
 
                 Однако вина подсудимых Тельминова А.В. и Тельминова С.В. в вымогательстве, совершенно по сговору группой лиц, с применением насилия и с угрозой применения насилия полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:
 
                  Так потерпевшая ФИО97 суду показала, что в "."..г. она была на работе, вернувшись с работы "."..г. была очень уставшая, но обратила внимание на то, что сын – ФИО98 ее не встретил, несмотря на то, что был дома. Указанное поведение сына ее насторожило, поскольку такого никогда не было, но по указанной причине выяснять ничего она не стала, сын из комнаты не выходил, но в последующем сын из дома никуда не выходил, из своей комнаты так же практически не выходил, а если выходил был полностью одет, чего ранее так же никогда не бывало и так продолжалось неделю, его поведение показалось ей очень странным, она пыталась поговорить с сыном, но он ей отвечал одно и тоже – « Все нормально», она пыталась выяснить у дочери, которая со своей семьей так же проживает с ними, но и дочь ей ничего не сказала, сын взрослый и она прекратила обращаться к нему с вопросами. Затем у них возникла необходимость вывезти из квартиры часть вещей в гараж и в "."..г. она с дочерью приехала в гараж, расположенный в <адрес>, принадлежащий ей, где обнаружила, что на воротах поменян замок, а соседи по гаражу пояснили ей, что в гараж приходили двое молодых людей, которые представились новыми собственниками, спилили с ворот гаража замок, и забрали автомашину Газель, принадлежащую её сыну. Она обратилась в правление общества и к вахтеру, но они повели себя странно, ей грубили, но в результате от вахтера ей стало известно, что он видел эвакуатор, на котором вывозили <...>. Поэтому она вызвала сотрудников полиции. При вскрытии гаража было обнаружено отсутствие автомашины в нем. В этот же день от сына ФИО99 она узнала, что произошли с ним в "."..г.. Сын ей сказал, что когда работал водителем у Тельминова А.В. совершил ДТП и последний с него требовал деньги, как она помнит речь шла о 62 000 рублей, но сын говорил, что он работал и часть денег выплатил, от Тельминова А.В. он не скрывался, а уезжал в г. Москва, что бы заработать деньги и выплатить долг, несмотря на то, что с этим долгом полностью согласен не был, но в <адрес> заработать не получилось и он вернулся и братья Тельминовы силой, как она помнит в период "."..г. вывезли его в <адрес>» где оба били в область желудка, угрожали поместить в бункер и расправой и оба требовали передать им его автомашину и гараж, сын говорил, что гараж ему не принадлежит, но они оба требовали от него указанное имущество и опасаясь их угроз он был вынужден под диктовку Тельминова А.В. написать договора и лишь после этого они его отпустили. После чего Тельминовы его в покое не оставили, звонили, требовали явиться и переоформить гараж на них и автомашину так же угрожали расправой не только ему, но членам его семьи, сын реально этого боялся, о случившемся сын ей не рассказывал лишь только потому, что не хотел ее расстраивать, так как она перенесла тяжелое заболевание и волноваться ей нельзя, кроме того он всегда свои проблемы разрешал сам. Автомобиль который похитили братья Тельминовы она видела в своем гараже в "."..г., когда они там были поскольку передали хранившийся там же свой автомобиль <...> своим знакомым, у него не было двери, колеса, сиденья все было на месте, капот был открыт, но детали лежали рядом с автомашиной, как она поняла у автомашины не было только двери. В настоящее время она отказывается от своих исковых требований поскольку в настоящее время Тельминовы полностью возместили причиненный ей ущерб, она считает, что они оба раскаялись и просит не лишать их свободы;
 
                    Свидетель ФИО100. в суду показала, что "."..г., эту дату она точно запомнила так как в этот день, день рождения ее мужа, вечером ей позвонил брат ФИО101. и сказал, чтобы она одна ни в коем случае, в подъезд не входила. Когда она пришла домой, то увидела, что брат взволновал, и пояснил, что если с ним что-нибудь случится, то в комнате он оставит записку с указанием, что делать. Его поведение было странным он так себя никогда не вел, из своей комнаты не выходил, а если выходил был полностью одет, такого ранее никогда не было, на ее вопросы он только отвечал, что во всем сам разберется. Через несколько дней она случайно зашла в комнату брата без стука и увидела на теле брата большие синяки в районе ребер, они были уже проходящие желто- зеленого цвета, то есть на его теле были очевидные следы побоев и тут после ее настоятельных требований объяснить, что произошло, брат рассказал, что "."..г. его лишили свободы, насильно посадив в машину, вывезли за город, били, угрожали и требовали денег, заставили написать какие-то договоры на продажу им его автомашины и гаража, который брату не принадлежит и какие-то расписки. Брат сказал, что все это сделали, избивали его братья Тельминовы. Брат сильно боялся, он целый месяц из дома выходил мало, а если выходил то домой возвращался поздно и в подъезд заходил лишь только по телефонному звонку, то есть он ей звонил и говорил, что подошел к дому, затем сообщал, что вошел в подъезд и так до тех пор, пока не войдет в квартиру. Так же от брата ей стало известно, что он работал на « маршрутке» Тельминовых и попал в ДТП и они с него требовали <...>. "."..г. она вместе с мамой Аванесовой Т.В. пошла в гараж, расположенный в <...>». Где они обнаружили, что на воротах висит чужой замок, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции, а когда вскрыли гараж, обнаружили пропажу <...>, принадлежащей её брату.
 
              Свидетель ФИО102 в суду показала, что "."..г. вечером она встретила ФИО103 с которым у нее всегда были дружеские отношения и до этой встречи они долго не виделись, поэтому она очень обрадовалась указанной встрече, кинулась к нему, но ФИО106 был не в себе, подавлен, сильно расстроен, неопрятный, грязный, на куртке, одетой на нем, видела грязный след от обуви, то ему не свойственно, таким она его никогда не видела, на ее слова он плохо реагировал, она поняла что, что –то произошло и ФИО104 не готов говорить об этом, поэтому они простились и разошлись Позже от ФИО105 ей стало известно, что в "."..г. его силой вывезли за город, избили, а также вымогали передать имущество, заставили подписать какие-то документы на отчуждение имущества;
 
                  Свидетель ФИО107 суду показал, что он знаком как с братьями Тельминовыми, так и с ФИО108. он работал водителем на одном автомобиле принадлежавшем Тельминовым, если быть более точным Тельминову А.В. знает, что данная автомашина гнилая в плохом состоянии и требовала ремонта, Тельминов А.В. хотел ее отремонтировать. Именно по этой причине и потому, что они работая хотели зарабатывать деньги ФИО109, давал подсудимым запасные части на автомашину от своей Газели, находящейся под арестом, об аресте автомашины знали все, в том числе и подсудимый Тельминов А.В., который хотел воспользоваться кузовом автомашины ФИО111, но последний был против, так как арестованная автомашина передана ему под сохранную расписку. Ему достоверно известно, только о том, что он сам лично вместе с ФИО110 ездил к нему в гараж и с его автомашины снимали мелкие детали, запасное колесо, которые ставили на автомашину Тельминова А.В., и именно по этому, он видел автомашину ФИО112 она была в хорошем состоянии;
 
                    Свидетель ФИО113 суду показал, что знаком с Тельминовым А.В., знает его как владельца маршрутных такси, общался с ним по работе, знаком он и с ФИО114, знает, что последний работал водителем на маршрутке Тельминова А.В. и пару лет назад последний на автомашине Тельминова А.В. на <адрес>, было это дважды с небольшим промежутком времени где-то через неделю, о конфликте между Тельминовым А.В. и ФИО117. по этому поводу ему ничего не известно, но из разговоров водителей маршруток ему известно, что оба раза виновником ДТП был ФИО115, разговоров о деньгах в его присутствии не было. Так же ему известно, что у ФИО116. была своя маршрутка, но он на ней не работал так как на нее был наложен арест, ФИО118 из этого секрета не делал, о чем также знал Тельминов А.В., так как это был общеизвестный факт;
 
                 Свидетель ФИО119 суду показала, что она является соседкой Тельминова А.В. по <адрес> знает подсудимых как порядочных людей. "."..г. Тельминов А.В. попросил поставить автомашину Газель в её гараж. Видела, что Тельминов А.В. доставлял автомашину <...>, автомобиль был в собранном состоянии, были в наличии и сиденья, крылья, капот, в таком состоянии он и забирал машину. Тельминов А.В. пояснил ей, что купил автомашину и желает её отремонтировать. В "."..г. Тельминов А.В. забрал автомашину из гаража.
 
                 Однако в ходе следствия свидетель ФИО120. давала иные показания, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном следствии, и поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Тельминов ФИО121, с супругой Тельминовой ФИО122 и детьми. С Тельминовым ФИО123 у неё доброжелательные отношения, так как тот кормит её собак, когда её нет на даче. "."..г. она проживала в <адрес> в связи с чем она просила Тельминова ФИО124 кормить её собак. Весной"."..г. она вернулась на дачу, где в гараже увидела <...>. Она не вглядывалась, но знает, что та в разобранном состоянии. Она спросила у Тельминова ФИО126, откуда данная машина, на что тот сказал, что купил её для того чтобы отремонтировать, так как хотел, чтобы брат того Сергей ездил на отдельной машине. У Тельминова ФИО125 помимо указанной машины, есть ещё одна <...>» которую тот использует как маршрутное такси. При ней Тельминов Александр ремонт купленной автомашины не производил. Примерно неделю назад Тельминов ФИО129 данную машину выгнал из гаража и увёз в неизвестном ей направлении. Данную автомашину Тельминов ФИО127 увёз на прицепе за свою машину <...> указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку допрошенный в судебном следствии следователь ФИО128. пояснил, что в ходе следствия допрашивал свидетеля Васильеву В.Н., показания которой в протокол записывал с её слов, после чего она их прочитала лично и подписала без замечаний.
 
                 Кроме того в судебном заседании ФИО130 не отрицала, что действительно с Тельминовыми у нее хорошие отношения, охарактеризовать их она может только с положительной стороны и она на время своего отсутствия на даче, действительно ключи оставляла Тельминову А.В..
 
                   В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия подсудимых и защиты оглашены показания потерпевшего ФИО134. который показывал, что он проживает совместно с матерью ФИО131, сестрой ФИО132, зятем ФИО133 (взял фамилию супруги) и племянником ФИО135. Он ранее состоял в браке с ФИО136. Они развелись в "."..г.. У него есть несовершеннолетняя дочь <...>, которая находится на его попечении. В настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает подработками, а именно сборкой мебели в частном гараже. Его среднемесячный доход составляет <...> в личную собственность новую автомашину <...>, при этом получил государственный <...>. Указанная автомашина до настоящего времени официально оформлена на его имя. После этого указанной автомашиной он стал пользоваться единолично, при этом использовал её в качестве маршрутного такси по г. Волжскому. Зимой 2008 года доходность его деятельности уменьшилась, в связи с чем он стал просрочивать выплаты по автокредиту. <...> было принято решение о наложении ареста на вышеуказанную автомашину, копию которого дали ему на руки. Далее он указанную автомашину поставил в гараж <...>), расположенный в <...>, при этом запер данный гараж на накладной замок круглой формы. Один ключ от данного гаража он всегда хранил при себе, а остальные комплекты ключей находились дома. Указанный гараж принадлежит на праве собственности его матери ФИО137 Далее он указанной автомашиной не пользовался, но оплату по автокредиту по возможности осуществлял. На тот момент на указанной автомашине он проехал примерно <...>, при этом ей необходим был ремонт, так как была неисправна коробка передач, кузов с левой стороны деформирован, задняя левая стойка разбита. Из-за указанных неисправностей автомашина была не на ходу. У него на тот момент был знакомый Тельминов ФИО139, который работал также водителем маршрутного такси на 14 маршруте. Тельминов ФИО140 в "."..г. приобрёл б/у автомашину ГАЗ (Газель) желтого цвета. В "."..г. Тельминов ФИО138 предложил ему поработать на указанной автомашине, на что он согласился. На указанной автомашине он с Тельминовым ФИО142 стал работать по графику двое через двое суток. В процессе работы на автомашине Тельминова ФИО141 поломалась пассажирская дверь, и вышел из строя генератор, в связи с чем он передавал Тельминову ФИО143 во временное пользование с его машины дверь и генератор, которые тот установил на свою машину. Снимать дверь и генератор он ездил совместно с Тельминовым ФИО145, в связи с чем тот узнал где находится вышеуказанной гараж. "."..г. на автомашине Тельминова он два раза попадал в ДТП. Ремонт автомашины после указанных ДТП осуществлял Тельминов ФИО144 за свои деньги. Впоследствии Тельминов ФИО148 сообщил, что он за ремонт автомашины должен тому <...> спорить не стал и согласился, хотя Тельминов Александр в указанную сумму включал не только фактическую стоимость запасных частей и стоимость ремонтных работ, но и упущенный доход, в связи с простоем автомашины. По данному факту примерно в "."..г. он написал Тельминову ФИО146 расписку. Расписку он написал при условии, если Тельминов ФИО149 вернёт мне вышеуказанную дверь и генератор, стоимость которых он оценивает примерно в стоимость долга. Так как Тельминов ФИО147 не вернул ему дверь и генератор, он отказался выплачивать указанный долг, так как считает, что дверь и генератор оставил тому в счёт долга, а оставшуюся часть долга, а именно упущенную выгоду он выплачивать, не намерен. Текст расписки продиктовал ему Тельминов Александр, которую он написал на блокнотном листе, при этом тот настоял, чтобы он написал, что он у того занял данные деньги. Почему тот настоял на том, что бы он написал, что взял деньги в долг, он не знает, но так как там сумма равнялась сумме долга и так как у него на тот момент с Тельминовым Александром были доверительные отношения, он согласился написать, так как тот хочет. В последующем он ещё раз потребовал у Тельминова Александра вернуть его имущество, а именно салонную дверь, генератор и другие мелкие детали, которые тот брал у него ещё до аварии, но Тельминов ФИО151 не вернул ему данное имущество. Так как Тельминов ФИО152 впоследствии его имущество не вернул, он пояснил, что оставшееся у того его имущество оценивает в сумму долга в связи с чем ничего не должен. Через некоторое время ему звонил Тельминов ФИО153, который сказал, что поломался двигатель автомашины, он пояснил, что не виноват в этом, так как пользовался машиной надлежащем образом. Далее Тельминов ФИО150 сказал, что он должен ещё 10000 рублей, но он с этим не согласился. В настоящее время он утверждает, что Тельминову Александру ничего не должен, о чём он тому говорил лично. С "."..г. он Тельминова ФИО157 не видел, так как находился в <адрес>, куда ездил работать. В г. Волжский он вернулся в "."..г., хотя ранее периодически приезжал на короткий срок. После этого также с Тельминовым ФИО156 не виделся, хотя тот знал, где он живёт. "."..г. минут, после того как прошел шоферскую комиссию в городском психоневрологическом диспансере, он возвращался домой. Войдя во двор своего дома, а <адрес> к нему подбежал Тельминов ФИО168, который схватил его за руку. Сразу после этого подбежал Тельминов ФИО154. Тельминов ФИО155 сказал «пойдём, поговорим», он предложил ему пройти в беседку расположенную неподалёку, но тот стал тащить его в сторону машины, которую припарковали у соседнего дома, на расстоянии 20 метров. Он сказал, что ни куда не поедет, будет разговаривать на месте, но Тельминов Александр сказал «Куда ты денешься, поехали лучше по хорошему». Далее он пытался вырваться, но Тельминов ФИО158 и Тельминов ФИО159 силком затащили его в свою автомашину <...>. В машине он спросил, почему тот не можем поговорить во дворе, на что Тельминов ФИО163 сказал «Сейчас приедем, увидишь». Тельминов Александр сел за руль, а Тельминов Сергей сел с ним на заднее сиденье. В процессе движения Тельминов ФИО162 спросил, почему он не выплачивал долг, на что он сказал, что у того осталось его имущество, общей <...>, на что Тельминов Александр разозлился и сказал «Ах так, ну посмотрим, у тебя хватает совести про это вспоминать». Далее Тельминов Сергей приказным тоном сказал, чтобы двигатель с его машины был готов, чтобы те на следующий день могли забрать его, в этот момент Тельминов ФИО161 сказал «какой двигатель, мы у него всю машину заберём». Далее они выехали на <адрес>, по которой поехали в сторону <...> Подъезжая к <...> Тельминов ФИО160 повернул налево и поехал в сторону ЖД дороги. Рядом с проездом под ЖД дорогой в степи стояла бетонная блок-комната, у которой они остановились. После этого его попросили выйти. Выйдя из машины, его провели в указанную блок-комнату, где Тельминов Александр сказал «Какое ты говоришь у нас твоё имущество?», после чего тот нанёс ему один удар в область груди. Далее он пригнулся и стал закрывать голову руками, а Тельминов ФИО164 и Тельминов ФИО165 продолжали ему наносить удары по туловищу, в том числе и по рёбрам, так как он испугался, он сказал «ни чего моего у вас нет». После этого те перестали его бить. Далее Тельминов ФИО167 сказал, чтобы он за ночь подготовил свою машину для того, чтобы те её смогли на следующий день забрать. После этого кто-то из тех сказал, что его не отпустят, при этом пояснили, что для него подготовлен какой-то бункер, в котором те будут его содержать, пока он не переоформит на тех гараж и машину. Его это сильно напугало. Он пояснил, что машина арестована, а гараж оформлен на мать. Они пояснили, что знают о том, что машина арестована, в связи с чем те собираются её просто забрать. По поводу гаража те сказали, что это его проблемы, как он переоформит гараж, при этом в приказном тоне сказали, чтобы он это сделал в течении следующего дня. Все эти разговоры сопровождались ударами с обеих сторон в разные части его туловища, от чего он испытывал физическую боль. Так как он испугался, что его поместят в бункер, а также испытывая боль от ударов, он сказал, что согласен на условия тех, хотя понимал, что тем самым он хотел, чтобы Тельминовы быстрее отстали от него. Далее он убедил Тельминовых, что согласен на все условия тех. После этого его обратно посадили в машину, и они поехали к <...>», расположенному по <адрес>. Подъехав к указанному магазину, Тельминов ФИО166 купил ручку и тетрадку, после чего вернулся в машину. Далее они проехали на ул. Промышленная <адрес>, где он в машине под угрозой физической расправы, под диктовку стал писать договор купли-продажи на гараж и автомашину «Газель». В договорах его заставили написать, что указанное имущество является его собственностью, что оно не имеет ни каких обременении, данное обстоятельство те заставили его написать, так как рассчитывали на то, что он побоится обратиться в полицию, при этом поясняли, что если он обратится в полицию, то в отношении него возбудят уголовное дело по мошенничеству, так как знали, что машина арестована и гараж матери. Кроме этого в договоре купли-продажи на гараж, в пункте № 9 указывалось, что договор якобы составляется на месте и служит актом приёма-передачи. Тот факт, что договор составлялся не у гаража, а на ул. <...> подтверждает, то, что он указал номер гаража 513, хотя гараж является соединённым и на воротах это чётко отмечено, а именно указана надпись «512-513», что должно было указываться и в договоре, а так фактически договор был составлен только на половину гаража. Он считает, что это факт также подтверждает, что договор был написан под диктовку и под давлением. Кроме этого договора были фактически написаны "."..г., но его заставили указать заднюю дату, а именно "."..г.. Кроме этого в договоре указывалось, что он составлен в двух экземплярах, хотя оба договора были написаны только в одном экземпляре, ему ничего не передавалось, даже копии. После того как он написал договора Тельминов Александр сказал, что если он обратится в полицию, то он сам себя подведёт под мошенничество, так как продал гараж ему не принадлежащий и автомашину на которую наложен арест. На тот момент у него с собой был ключ от гаража № 512-513, но он его тем на тот момент и в последующем, не передавал, что подтверждает составление договора под давлением. Кроме этого после составления договора купли–продажи автомашины Тельминовы не потребовали у него ПТС и свидетельство РТС на автомашину, что указывает на незаконность данной сделки. Если бы договор составлялся по обоюдному согласию, то любой разумный покупатель потребовал бы передачи ПТС, РТС и ключей. Далее его заставили написать расписку. Данную расписку он также писал под диктовку, под давлением братьев Тельминовых. В расписке его заставили указать, что он якобы взял у Тельминова ФИО170 в долг деньги в сумме <...>, которые обязался вернуть в последующем, тем самым те хотели себя обезопасить от его обвинений, он это понял, так как те сами ему об это говорили. После этого братья Тельминовы сказали, что на следующий день в утреннее время приедут к нему домой, чтобы забрать его для переоформлении гаража, при этом сказали, что он должен будет им отзваниваться каждый час и докладывать о месте нахождения, он, боясь за свою жизнь и здоровье своих близких, согласился, хотя этого делать не собирался, а сказал, так как хотел побыстрее уйти. Кроме этого братья Тельминовы сказали ему, чтобы он до утра убедил мать переоформить гараж. Далее его привезли к <адрес>. У магазина «Пятёрочка», а именно у киоска на остановке, он встретил свою знакомую Сергееву Варвару, которая увидев, что его одежда испачкана, помогла ему отряхнуться. Он Сергеевой Варваре не стал пояснять, что произошло. Его одежда была испачкана, так как в ходе избиения в блок-комнате он падал на пол. Далее он пошел домой, где переоделся. Родным он пояснять ничего не стал. Сразу после этого он поехал к другу ФИО171. На тот момент Лебедев Олег проживал с гражданской супругой ФИО169. Находясь в гостях у Лебедева Олега, он рассказал о случившемся и показал телесные повреждения. На следующий день его родных дома не было. Примерно в "."..г. ему в квартиру по домофону и по телефону стали названивать братья Тельминовы, но он трубки не брал и на связь с теми не выходил. Далее он позвонил ФИО172 и сообщил, что братья Тельминовы пытаются достать его. Лебедев Олег сказал, что скоро приедет. С 10-11 часов по домофону поступил вызов, он взял трубку и открыл входную дверь в подъезд, так как думал что это ФИО173 Сразу после этого ему позвонил Лебедев Олег, который на тот момент находился у входа в его подъезд, который сообщил, что он открыл дверь Тельминову, при этом предупредил, чтобы он не открывал входную дверь в квартиру. Далее Тельминов стал стучаться в его дверь, но он не открывал. Через некоторое время Тельминов Александр вышел из подъезда, в это время он в квартиру впустил ФИО179. Через некоторое время к ним приехала Лаптева Надежда. Когда они втроём находились дома, то Тельминов ФИО174 ещё не раз поднимался и стучался в его дверь, но он не открывал. Через некоторое время Лаптева Надежда вышла из его квартиры и на такси поехала на работу, при этом пояснила, что ту преследуют Тельминовы, что они увидели в окно. Впоследствии ФИО176 сообщила, что кто-то из братьев Тельминовых догнал её у работы и стал расспрашивать о нём. На следующий день ему позвонил Тельминов ФИО175, который предложил встретиться. Так как он не намеревался постоянно скрываться, он вышел во двор, где находился Тельминов ФИО177 и Тельминов ФИО178. Он вышел, не опасаясь братьев Тельминовых так как ранее с теми проводили беседу одни уважаемые люди, которые разъяснили тем, что на него оказывать давление не нужно. Как зовут «уважаемых людей» он не знает, так как больше с теми не общался, как найти тех также не знает. В ходе общения вопрос о гараже не поднимался, они разговаривали о его машине «Газель». Он предложил Тельминову Александру забрать его машину в счёт вышеуказанного долга, но Тельминов Александр и Сергей сообщили, что этого мало, ещё необходимо доплатить деньги в сумме <...>, так как саму машину они оценили в счёт процентов. Данные условия его не устроили, он отказался. Так как те ни о чем не договорились он Тельминовым брать из гаража № 512-513 его машину и распоряжаться ею Тельминову ФИО180 и Тельминову ФИО181 не разрешал, как и пользоваться указанном гаражом. Это им было сказано утвердительно. После этого они разошлись. С тех пор он братьев Тельминовых не видел. Через некоторое время он приехал в гараж № 512-513, где увидел, что замок на гараже поменян, он понял, что в гараже побывали братья Тельминовы, об этом он рассказывать матери ни чего не стал, так как не думал, что из неё похитили машину. Через некоторое время в гараж приехала его мать Аванесова Татьяна, которая увидела, что замок поменян, в связи с чем решила вызвать сотрудников полиции. Он также приехал в гараж, где в присутствии сотрудников полиции спилил замок. Открыв гараж он увидел, что его машина <...> пропала, он понял, что её похитили братья Тельминовы. Стоимость указанной автомашины, он оценивает в <...>, что является для него значительным. Вскрывать гараж и брать машину он братьям Тельминовым не разрешал. В подтверждение того что Тельминов Сергей и Тельминов "."..г. доставали его, он предоставил свой сотовый телефон с абонентским <...>, в котором имеются 4 сообщения от Тельминова Сергея, который использует номер <...>, а именно первое сообщение было прислано <...>, в котором указанно «Осталось только помощь зала. Звонок другу использовал только что. 50 на 50 использовал три года назад». Он подразумевает, что «звонок другу» это тот факт, что с теми общался «уважаемый человек», «50 на 50» значит, что у него был уже шанс отдать им долг, а «помощь зала» он сам не понимает. Второе сообщение Тельминов Сергей прислал ему "."..г. в котором указанно «Возьми пожалуйста трубку. По телефону я ведь тебя не съем», данное сообщение тот прислал, так как он не брал трубку. Третье сообщение Тельминов Сергей прислал "."..г., в котором было указанно «Брату не звони-не тревожь, а если будешь вести себя также скоро удивишься», смысл данного сообщения ему не понятен. Четвёртое сообщение Тельминов ФИО182 прислал 18.04.2013 года в 21 час 19 минут, в котором было указанно «Последняя попытка-помощь зала использована. Он уверен, что братья Тельминовы совершили в отношении него вымогательство <...>
 
                 Как видно из заявления ФИО183. "."..г. обратился в правоохранительные органы и просит провести проверку по факту пропажи в период времени с <...>
 
                Из протокола осмотра места происшествия видно, <...>
 
               Как видно из определения Волжского городского суда Волгоградской области от <...>
 
              Из медицинской справки от "."..г. видно, что ФИО184. проходил обследование по его допуску к управлению транспортными средствами и <...>
 
             Как видно из протокола выемки "."..г. ФИО185 выдал ключ от замка <...>
 
             Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину <...>
 
            Как видно из прокола проверки показаний, ФИО186 на месте <...>
 
                Из детализации вызовов клиента абонентного номера <...>
 
                Как видно из договора <...>
 
               Из протокола очной ставки между подозреваемым Тельминовым А.В. и потерпевшим <...>
 
                Как видно из протокола выемки от <...>
 
                Из протокола осмотра автомашины <...>
 
                   Как видно из протокола <...>
 
                   Из договора <...>
 
                  Как видно из расписки <...>
 
                 Из прокола осмотра сотового телефона «<...>
 
                 Как видно из справки средне рыночная стоимость <...>
 
                 Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для решения вопроса о виновности подсудимых.
 
                 Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.
 
                Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждает вину Тельминова А.В. и Тельминова С.В. в том, что они в отношении потерпевшего ФИО187. совершили вымогательство, поскольку незаконно требовали от него передачи им права на <...>
 
               О единстве умысла подсудимых на вымогательство указывает как согласованный характер их действий и поддержка требований передачи имущества обоими подсудимыми, вопреки воли потерпевшего ФИО188 перемещение его в автомашине в безлюдное место, применение там насилия, высказывание угроз в его адрес, так и в адрес его семьи, что сопровождалось угрозой изоляции ФИО189 в бункере. После того как сопротивление ФИО190 было подавлено, который реально опасался осуществления угроз подсудимыми и боялся их, продолжая находиться в автомашине, заставили последнего написать договоры купли-продажи автомашины <...>. При этом текст указанных документов ФИО191 писал под диктовку подсудимых, не намереваясь в действительности передать указанное имущество в их собственность, что подтверждается обстоятельством того, что потерпевший не передал подсудимым ключи и документы от автомашины, ключи от гаража, а также фактом нахождения автомашины ФИО192 под арестом, и принадлежности гаража его матери ФИО193 которая согласие на это не давала. После чего потерпевший стал уклоняться от встреч с подсудимыми.
 
             Совершая указанные действия, подсудимые применили к потерпевшему насилие, поскольку наносили ему удары по телу, находясь в блок-комнате у <адрес>, а также в ходе совершения совместных действий угрожали потерпевшему и его близким применением насилия, в случае невыполнения их требований, что явилось средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче им имущества.
 
             Несмотря на то, что подсудимые не получили от потерпевшего в собственность имущество, их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования, как оконченное преступление, поскольку вымогательство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой, даже если имущество не удалось получить.
 
    Объективная сторона вымогательства представляет собой требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия. Требование в передаче имущества может быть выражено в любой форме, в предложении виновного безвозмездно передать ему чужое имущество. Угроза при вымогательстве служит средством достижения виновным своей цели и должна быть реальной, способной вызвать у потерпевшего обоснованное опасение за жизнь, здоровье и другие права и интересы как свои, так и близких, при этом не имеет значения, намеревался ли угрожающий привести данные угрозы в исполнение. Угроза применения физического насилия допускает угрозу нанести потерпевшему и его близким не только побои, удары, любой вред здоровью, но и может носить неопределенный характер. Преступление совершается с прямым умыслом, лицо осознает, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав, высказывая при этом в случае, не выполнения требования применения физического насилия, которое может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, и желает с помощью указанной угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований.
 
                Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к хищению это означает, что сговор должен иметь место до начала его совершения, хотя бы непосредственно перед началом, по внезапно возникшему умыслу. Все члены группы должны участвовать в совершении хищения, при этом может иметь место распределение ролей и изъятие имущества может совершать кто-то один, а другие соучастники оказывали исполнителю непосредственное содействие в совершении преступления.
 
              Указанные обстоятельства были установлены судом в действиях каждого из подсудимых, поэтому снований для переквалификации их действий не имеется.
 
             Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых написание ФИО194. под их диктовку расписки о получении от Тельминова А.В. денежных средств в размере <...>
 
    А также суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «требование передачи чужого имущества», как излишне вмененный, поскольку подсудимые требовали от потерпевшего передачи им права на имущество, которое подлежит регистрации, понудив его написать договоры купли-продажи автомашины и гаража.
 
            Действия подсудимых Тельминова А.В. и Тельминова С.В. суд квалифицирует по п<...> УК РФ, как <...>
 
             Органами следствия подсудимые Тельминов А.В. и Тельминов С.В. обвиняются в том, что в период времени с <...>
 
                Суд считает необходимым исключить из обвинения Тельминова А.В. и Тельминова С.В. совершение ими преступления, предусмотренного <...>
 
              Факт совершения со стороны подсудимых именно действий, направленных на вымогательство по отношению к потерпевшим, а не на законное приобретение имущества ФИО195 свидетельствуют обстоятельства того, что договоры купли-продажи указанного имущества были датированы <...>
 
                Доводы подсудимых Тельминова А.В., Тельминова С.В., а так же их защитников, о том что инкриминируемого им преступления они не совершали, а совершили самоуправство, о наличии у потерпевшего ФИО196. долговых обязательств перед Тельминовым А.В., суд отвергает, считает необоснованными поскольку сумма якобы имевшегося долга <...>, явно несоразмерна сумме стоимости имущества передачи права на которое, применяя насилие и угрозы применения насилия требовали от ФИО197, Тельминовы, кроме того не подтверждены доказательствами, представленными стороной защиты, но опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения: показаниями потерпевшего Аванесова Д.К., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимых и защиты, о том, что денежных средств у Тельминова А.В. не занимал, а возникший долг за ремонт автомашины, он примерно в <...> возвратил путем передачи пассажирской двери и радиатора от автомашины Газель, а также удержанием Тельминовым А.В. инструмента для ремонта.
 
              Сторона защиты в подтверждение данных доводов ссылается на расписку, написанную ФИО198 ФИО199 о том, что последний взял в долг у Тельминова А.В. деньги в <...>
 
             Потерпевший ФИО200 отрицал факт долговых обязательств перед Тельминовым А.В., пояснив, что денег в долг у него не брал. В судебном заседании подсудимый Тельминов А.В. пояснил, что долг по указанной расписке возник вследствие того, что потерпевший дважды повреждал автомашину в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он передавал ФИО201. деньги для её ремонта, что оспаривал потерпевший. Поэтому суд считает данную расписку ничтожной, по причине её безденежности, и не порождающей денежных обязательств у ФИО202 по возврату долга по договору займа.
 
              Суд признает показания потерпевшего ФИО203. достоверными доказательствами по делу, поскольку они являются последовательными по всем существенным обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, носят не общий, а детализированный характер и согласуются с показаниями свидетеля ФИО204 подтвердившей о наличии на теле потерпевшего телесных повреждений, а также с показаниями свидетеля <...>
 
                 Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимых и несостоятельности их доводов и доводов их защитников, позицию подсудимых суд расценивает как способ защиты и стремление облегчить свою участь.
 
             Мотивом преступления явилась – <...>
 
             Тельминов А.В. и Тельминов С.В. на учете у <...>
 
             При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
 
             Подсудимые Тельминов А.В. и Тельминов С.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершили <...>.
 
             Тельминов А.В. по месту жительства председателем садоводческого товарищества характеризуется отрицательно, участковым инспектором - удовлетворительно. Является индивидуальным предпринимателем.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тельминова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а так же добровольное возмещение причиненного материального и морального вреда потерпевшим, что подтверждается письменными доказательствами показаниями потерпевшей Аванесовой Т.А., представителя потерпевших Демидова Д.В., которые подтвердили указанный факт и просили суд строго не наказывать подсудимых, не лишать их свободы.
 
             Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
             Тельминов С.В. по <...>.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тельминова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, а так же добровольное возмещение причиненного материального и морального вреда потерпевшим, что подтверждается письменными доказательствами показаниями потерпевшей Аванесовой Т.А., представителя потерпевших <...>
 
               Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
               Суд, учитывая данные о личности подсудимых Тельминова А.В. и Тельминова С.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
 
               В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимые осуждены за совершение умышленного тяжкого преступления.
 
              Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, связанного с применением насилия, степени его общественной опасности.
 
    Вместе с тем назначая наказание подсудимым Тельминову А.В. и Тельминову С.В. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
              Тельминова ФИО205 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в виде <...>
 
               Тельминова ФИО206 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п<...> УК РФ и назначить наказание в <...>
 
               Меру пресечения осужденным Тельминову ФИО207 и Тельминову ФИО208 до вступления приговора в законную силу оставить содержание <...>
 
                Вещественные доказательства по делу: <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                             Н.П. Семенова.
 
    Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате "."..г. судья:
 
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_______________________Секретарь судебного заседания Волжского городского суда Волгоградской области Еремеенко О.А.«_____»_________________ 2014г.