Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 года №1-53/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 1-53/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Майорова О.В. на постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Ю.А.,
установил:
постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. Власов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Власова Ю.А. Майоров О.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, производство прекращению, указывает, что схема ДТП не соответствует участку дороги, на котором было совершено ДТП; Власов Ю.А. не нарушал вмененные ему пункты ПДД, поскольку двигался по своей полосе главной дороги, имел преимущество в движении, ДТП произошло из-за невнимательности водителя Ерочкина С.В., двигавшегося по второстепенной дороге, не заметившего машину Власова Ю.А. и не уступившего ему дорогу; водители и потерпевшие не ознакомлены с определением о назначении экспертизы, не разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, эксперт не предупрежден должностным лицом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Власов Ю.А., его защитник Майоров О.В., потерпевшие ФИО17 ФИО18 ФИО19 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Водитель Ерочкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в полном объеме, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 февраля 2020 г. в 14 часов 00 минут на 176 км. + 500 м. автодороги М-5 "Урал" подъезд к г. Саранску на территории Лямбирского района водитель Власов Ю.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , в нарушение пунктов 8.1, 9.1, 9.1(1) и абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением Ерочкина С.В., в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО20 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> ФИО21 ФИО22 - телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Признавая Власова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от 3 июня 2020 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 29 февраля 2020 г., схему и фототаблицу к нему; письменные объяснения водителей Ерочкина С.В. и Власова Ю.А., подтвердивших факт ДТП и его обстоятельства; заключение эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по РМ от 1 апреля 2020 г.; заключение судебно-медицинского эксперта от 26 марта 2020 г.
При этом судья пришел к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевших в ходе ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Власова Ю.А.
Между тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении установлению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.
Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.
При этом при решении вопроса о причинно-следственной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приходя к выводу о наличии в действиях Власова Ю.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда признал совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанной норме, что нельзя признать верным.
Из заключения автотехнической экспертизы следует, что Власов Ю.А. нарушил ряд пунктов правил дорожного движения, он должен был применить торможение на своей полосе движения вплоть до полной остановки.
Однако вывод эксперта о том, состоит ли данное нарушение в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда потерпевшим, в том числе средней тяжести вреда ФИО23, в материалах дела отсутствует.
Исследование эксперта на предмет возможности Власова Ю.А. применить торможение на своей полосе движения вплоть до полной остановки, чтобы избежать столкновения с автомобилем под управлением Ерочкина С.В., не проведено и вывод эксперта по данному вопросу в материалах дела также отсутствует.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей в районном суде были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда признать законным нельзя.
Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения Власова Ю.А. к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка