Приговор Брянского районного суда от 26 марта 2019 года №1-53/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 26 марта 2019 года Дело N 1-53/2019
Именем Российской Федерации
"26" марта 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
прокурора отдела прокуратуры
Брянской области Смольского В.В.,
защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,
подсудимой Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной в качестве безработной в ГКУ "Центр занятости населения Брянского района", не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2018 года около 02 часов 10 минут Морозова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившийся на тумбочке в помещении кухни мобильный телефон марки "Huawei Y5 Prime 2018" модели "DRA-LX2" стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным чужим имуществом Морозова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимая Морозова А.А. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что 06.12.2018 года около 00 часов 15 минут она и Свидетель N1 приехали в гости к знакомой последней - ФИО6, проживающей в <адрес>, где также находились Свидетель N2 и Свидетель N3 Никого из присутствовавших лиц, кроме Свидетель N1, она ранее не знала. Они все вместе в кухне квартиры употребляли спиртные напитки и слушали музыку с мобильного телефона ФИО6 Через некоторое время Свидетель N2 ушел домой, ФИО6 и Свидетель N3 пошли спать, а она и Свидетель N1 остались в кухне. Около 02 часов 10 минут она и Свидетель N1 собрались также уходить, при этом, когда она в кухне была одна, то похитила лежавший на тумбочке мобильный телефон ФИО6 и принесла его к себе домой. В феврале 2019 года, когда по заявлению потерпевшей к ней пришли сотрудники полиции, она призналась в совершенной краже, добровольно написала явку с повинной и выдала похищенный телефон. В содеянном она раскаивается.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.09.2018 года она приобрела для личного пользования мобильный телефон марки "Huawei Y5" за 7499 рублей. Около 00 часов 20 минут 06.12.2018 года у нее в гостях находились Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N1, а также подруга последней, ранее ей незнакомая Морозова А.А. Они вместе распивали в кухне спиртные напитки и слушали музыку с ее мобильного телефона, который лежал на тумбочке. Через некоторое время Свидетель N2 ушел домой, она и Свидетель N3 пошли спать, а Свидетель N1 и Морозова А.А. остались в кухне вдвоем. Когда она проснулась, то обнаружила отсутствие мобильного телефона. Сразу она в полицию не обратилась, поскольку считала, что телефон взял кто-то из знакомых и вернет его. Но поскольку телефон ей никто не возвращал, 08.02.2019 года она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ей стало известно, что кражу телефона совершила Морозова А.А. В связи с тем, что похищенный мобильный телефон ей возвращен сотрудниками полиции, материальных претензий к подсудимой она не имеет (т.1 л.д.25-27).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.12.2018 года около 00 часов 15 минут она и Морозова А.А. находились в гостях у ФИО6, где также были Свидетель N2 и Свидетель N3 Они употребляли спиртные напитки и слушали музыку с мобильного телефона ФИО6 Через некоторое время она и Морозова А.А. остались в кухне одни, после чего ушли домой. Впоследствии ей стало известно, что в этот вечер был похищен мобильный телефон ФИО6 Поскольку она была в состоянии сильного опьянения, она не видела, когда и кем был похищен телефон (т.1 л.д.53-55).
Свидетель Свидетель N2 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель N3 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.78-80), показали, что 06.12.2018 года они находились в гостях у ФИО6, к которой также пришли Свидетель N1 и Морозова А.А. Они все вместе находились в кухне, употребляли спиртные напитки и слушали музыку с мобильного телефона ФИО6, который лежал на тумбочке. Около 01 часа 06.12.2018 года Свидетель N2 ушел домой, затем ФИО6 и Свидетель N3 пошли спать, в кухне остались Морозова А.А. и Свидетель N1, которые продолжили слушать музыку. Впоследствии им стало известно о краже мобильного телефона ФИО6
Согласно протоколу осмотра места происшествия - кухни в <адрес> в <адрес>, была осмотрена тумбочка, расположенная слева от входа, на которой ДД.ММ.ГГГГ находился мобильный телефон марки "Huawei Y5 Prime 2018", принадлежащий ФИО6, который использовался для прослушивания музыки (т.1 л.д.6-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2019 года, Морозова А.А. добровольно выдала мобильный телефон марки "Huawei Y5 Prime 2018", который она 06.12.2018 года похитила в кухне квартиры ФИО6 (т.1 л.д.18-22).
Стоимость похищенного мобильного телефона подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, с которыми Морозова А.А. согласна, а также кассовым чеком о его оплате (т.1 л.д.23).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Морозова А.А. указала место в <адрес> в <адрес>, где совершила кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, пояснила об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.63-69). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей о внешних признаках похищенного телефона и о месте его нахождения 06.12.2018 года.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Морозова А.А. тайно похитила чужое имущество - мобильный телефон марки "Huawei Y5 Prime 2018", принадлежащий ФИО6 Исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячная заработная плата которой составляет 12000 рублей, она имеет на иждивении малолетнего ребенка; с учетом влияния данной кражи на материальное положение потерпевшей и ее семьи, а также того, что размер ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО6 в результате преступления, является для нее значительным.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимой Морозовой А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Морозова А.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете в ГКУ "Центр занятости населения Брянского района Брянской области" с 08.06.2018 года. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: на основании п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Морозовой А.А., признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение таким образом причиненного ущерба; на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимой.
Поскольку при совершении преступления Морозова А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, как следует из показаний самой подсудимой, в значительной мере повлияло на ее поведение, усилило его противоправную направленность и способствовало совершению кражи, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.
При назначении Морозовой А.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, с учетом того, что подсудимая является трудоспособной и имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, что в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия у нее социальных связей, полного возмещения материального ущерба, а также с учетом мнения потерпевшей, ходатайствовавшей о снисхождении к подсудимой, суд считает, что исправление Морозовой А.А. возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем считает необходимым на основании ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи Морозовой А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также в сумме 900 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Морозовой А.А. в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Морозовой А.А. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимой, которая трудоспособна, отказ от защитника не заявляла, в судебном заседании не представлено, суд таких оснований также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозовой А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства
На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозовой А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Морозову А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Морозовой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оказанием Морозовой А.А. юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, взыскать с Морозовой А.А.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку, гарантийный талон, мобильный телефон марки "Huawei Y5" и кассовый чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - передать последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка