Решение от 26 июня 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                     Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении  уголовного дела
 
    г. <АДРЕС>, УР                                                                                   <ДАТА1>                                                                        
 
 
    Мировой судья судебного участка Можгинского района УР Горбунова О.Н., при секретаре Герасимовой В.В., с участием: государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В., подсудимого Хайбулина Л.Т., защитника - адвоката Яремус Н.Я., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАЙБУЛИНА <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хайбулин <ФИО2> совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 13 часов Хайбулин Л.Т. находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения совместно с женой <ФИО1>, последняя начала предъявлять претензии своему мужу по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой у Хайбулина Л.Т. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес супруги <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 13 часов 30 минут, Хайбулин Л.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, взял с газовой плиты, находящейся на кухне, шампур от гриля, и направился с ним в прихожую, где находилась <ФИО1>, и замахнувшись над ней, высказал в ее адрес слова угроз убийством. В это время в квартиру вошел пасынок Хайбулина Л.Т.- <ФИО3> и отобрал у отчима Хайбулина Л.Т. из рук шампур от гриля.
 
    В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и при установленных обстоятельствах имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Хайбулин Л.Т. по отношению к ней является физически сильнее ее и вел себя агрессивно, использовал шампур от гриля, подкрепляя угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО1> восприятие реального осуществления этих угроз.
 
    Органами дознания действия Хайбулина Леонида Туктаровича  квалифицированы  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В ходе судебного заседания  потерпевшая  <ФИО1> заявила, что  просит суд прекратить дело в связи с примирением, т.к. она примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, ей подсудимый принес извинения, они ведут общее хозяйство, настаивала на прекращении уголовного дела, пояснила, что заявление написано добровольно, без принуждения.
 
    Подсудимый <ФИО4> его защитник - адвокат <ФИО5>,  поддержали заявление потерпевшей <ФИО1>, просили его удовлетворить, поскольку между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый причиненный потерпевшей вред возместил, принес ей публичные извинения, они ведут общее хозяйство.
 
    Гособвинитель Никифоров М.В. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать, т.к. прекращение уголовного дела - это право суда, а не его обязанность. Пояснил, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом объективно установлено, что ходатайство потерпевшей <ФИО6>. заявлено добровольно, без принуждения со стороны кого-либо, причиненный ей вред заглажен полностью, примирение состоялось, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Подсудимый <ФИО4> вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.46), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. <АДРЕС>, УР не состоит (л.д.47,48), характеризуется в целом положительно (л.д.53,55-56,57-58).
 
    Доводы прокурора о том, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.
 
    Таким образом, у суда имеются все уголовно - правовые и уголовно - процессуальные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО6>., уголовное дело в отношении Хайбулина <ФИО2>   подлежит прекращению за примирением сторон.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хайбулина <ФИО2> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Мера пресечения не избиралась.
 
       Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, <АДРЕС> межрайонному прокурору УР.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
      Мировой судья                                                                 О.Н.Горбунова