Решение от 30 сентября 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
     с. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> г.  по обвинению:
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сварщиком у ИП Лопатина, не имеющего инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, судимого
 
    - приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 4 месяцам ограничения свободы за каждое преступление, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 9 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто с <ДАТА5> по <ДАТА6>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА7> около 21-00 часов, действуя умышленно, желая забрать свои документы, которые ранее оставил на хранение в жилище <ФИО7> по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, не получив на то разрешения в какой-либо форме, вопреки воле <ФИО7>, с помощью отвертки открутил шурупы на металлической накладке запорного устройства, открыл входную дверь и проник внутрь указанной квартиры, чем нарушил право <ФИО7> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Защитник адвокат  <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Потерпевший <ФИО7> в письменной форме дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
 
    Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
 
    Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и  квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, способствовавших установлению мотивов и способа совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ  по делу не установлено.
 
    Учитывая, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 104), ограничений к труду не имеет, суд назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА8> года.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных <ФИО4> настоящим приговором и приговором от <ДАТА4>, назначить ему окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.
 
    Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23:00 до 06:00; возложить на осужденного обязанность являться в указанный выше орган два раза в месяц для регистрации.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного <ФИО4>, отбытое наказание по приговору от <ДАТА4> с <ДАТА5> года по <ДАТА2>.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: отвертку - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          А.В. <ФИО1>