Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-53/14-5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
18 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Крестина А.П.1, его защитника адвоката Гомзяковой А.С., действующей на основании ордера № 009253 от 09.09.2014 г., представившей удостоверение № 108, при секретаре Дамбаевой И.Д., рассматривая в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Крестина А.П.1,
родившегося <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами дознания Крестина А.П.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 23 июля 2014 года около 06 часов 40 минут Крестина А.П.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Октябрьского района г. Улан-Удэ и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО4>, устроил скандал, в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в общей кухне дома, расположенной на четвертом этаже дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Октябрьского района г. Улан-Удэ с целью запугать последнюю, и придавая убедительность своим - действиям, вырвал из рук <ФИО4> деревянный предмет, предназначенный для приготовления картофельного пюре «толкушку», которой умышленно нанес один удар по голове <ФИО4>, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Убью!». Своими действиями Крестина А.П.1 причинил <ФИО4> следующее телесное повреждение: кровоподтек на волосистой части головы в теменной области слева, по своим свойствам расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью человека. В сложившейся ситуации <ФИО4>, видя, что Крестина А.П.1 находится в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, превосходит ее в физически, учитывая высказанные слова угрозы, нанесение телесных повреждений, слова угрозы убийством для себя восприняла реально, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Крестина А.П.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Крестина А.П.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила, ущерб возместил.
Защитник Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное Крестина А.П.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Согласна на прекращение дела в связи с примирением.
Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Крестина А.П.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. суду показала, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства: обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Крестина А.П.1 в связи с примирением, поскольку Крестина А.П.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крестина А.П.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>).
С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, совершенное Крестина А.П.1 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Крестина А.П.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Крестина А.П.1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения подсудимому Крестина А.П.1 - обязательство о явке - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Крестина А.П.1 не подлежат.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - деревянную толкушку, хранящуюся при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении 10 суток в порядке апелляции через мирового судью.
Изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья: И.П. Николаева
