Решение от 26 июня 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-53/2014
    Дело <НОМЕР>       
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
        26 июня   2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Степанова А.С., защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тимониной Л.В., ордер №009639 от 26 июня 2014г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Раджабалиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Раджабалиев А.Ш. использовал заведомо подложный документ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. в парке отстоя электропоездов на станции <АДРЕС> Раджабалиев А.Ш., при проверке документов, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции отрывную часть к бланку  уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС>выданную межрайонным отделом  УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово на свое имя,  которая  при осмотре вызвала сомнение в подлинности.
 
    По ходатайству подсудимого Раджабалиева А.Ш., в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что в <ДАТА4>  он приехал в <АДРЕС> область из Республики <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, он знал, с правилами регистрации знаком. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя он приобрел <ДАТА5> у неизвестного  ему мужчины на рынке  <АДРЕС>  <АДРЕС> области за  1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в связи с  необходимостью устроиться на работу.  <ДАТА3> примерно в 15 час. 00 мин. он находился в парке отстоя электропоездов на станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области,  к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Раджабалиев А.Ш.   предъявил паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была  изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 27-29).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 15 час. 10 мин. полицейским ЛОП на <АДРЕС> <ФИО3> из парка отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС>  области в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно был доставлен гражданин <АДРЕС> Раджабалиев А.Ш., который при проверке документов предъявил   отрывную часть к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя.  При осмотре  данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала у <ФИО3>  сомнение в подлинности. В  дежурной части ЛОП на станции Голицыно и  в присутствии понятых Раджабалиев А.Ш.  пояснил, что  отрывную часть к  бланку  уведомления о прибытии иностранного гражданина в  место пребывания он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины на рынке в <АДРЕС> области за 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Раджабалиева А.Ш.   в  присутствии понятых была изъята (л.д. 35-37).
 
    Из показаний свидетеля  <ФИО3>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. им при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов в парке отстоя электропоездов на станции <АДРЕС> был выявлен факт  использования  гражданином <АДРЕС> <ФИО4> отрывной части к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанной  на его имя. При осмотре  данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала у него сомнение в подлинности, тогда он предложил  <ФИО4>  проследовать в ЛОП  на <АДРЕС>, где  он пригласил двух понятых для  осмотра отрывной части к бланку уведомления, после чего написал рапорт о доставлении и продолжил несение службы  по маршруту (л.д. 38-39).
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5>,  оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что  <ДАТА3> примерно в 15 час. 05 мин. он  находился на станции <АДРЕС>, к нему обратился сотрудник полиции и  пригласил принять участие при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в качестве понятого. Вместе с ним в  качестве второго понятого был  приглашен  другой мужчина. В дежурной части ЛОП на  <АДРЕС> им была  показана  отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Раджабалиева А.Ш., которую он предъявил при проверкедокументов. Раджабалиев А.Ш.    пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины на рынке в <АДРЕС> области за 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.  Данная  отрывная  часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Раджабалиева А.Ш.    была изъята (л.д.40-42).
 
    Показания свидетеля <ФИО6> (л.д. 43-44), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям  свидетеля  <ФИО5>
 
    Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4),  рапортом о доставлении от <ДАТА3> (л.д. 5),  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.6-8) и другими материалами дела.
 
    Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово <НОМЕР> от <ДАТА6> гражданин Республики <АДРЕС> Раджабалиев <ФИО1> <ДАТА7> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в межрайонном отделе УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово, не значится  (л.д. 13). 
 
    Согласно заключению  технико-криминалистической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА> В  отрывной части  к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Раджабалиева <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА9> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
 
    Изображение оттиска  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.» на оборотной стороне  отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Раджабалиева <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА9>, получены не с оттиска  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.», экспериментальные образцы оттисков  которого представлены  для сравнения  (л.д. 45-50).
 
    Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины   Раджабалиева А.Ш.   в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ. 
 
    При назначении  Раджабалиеву А.Ш. наказаниясуд учитывает тяжесть  совершённого им преступления, данные о  личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Раджабалиев А.Ш.   ранее не судим (л.д. 69), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра  не состоит (л.д. 68).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
 
    Суд считает, что  Раджабалиеву А.Ш.   должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Раджабалиева <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке  Раджабалиеву А.Ш. отменить по вступлении приговора взаконную силу.
 
                Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя  Раджабалиева А.Ш.   хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         <ФИО7>