Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-53/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
26 июня 2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
с участием государственного обвинителя - первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Степанова А.С., защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тимониной Л.В., ордер №009639 от 26 июня 2014г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Раджабалиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Раджабалиев А.Ш. использовал заведомо подложный документ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 15 час. 00 мин. в парке отстоя электропоездов на станции <АДРЕС> Раджабалиев А.Ш., при проверке документов, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС>выданную межрайонным отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово на свое имя, которая при осмотре вызвала сомнение в подлинности.
По ходатайству подсудимого Раджабалиева А.Ш., в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что в <ДАТА4> он приехал в <АДРЕС> область из Республики <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, он знал, с правилами регистрации знаком. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя он приобрел <ДАТА5> у неизвестного ему мужчины на рынке <АДРЕС> <АДРЕС> области за 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в связи с необходимостью устроиться на работу. <ДАТА3> примерно в 15 час. 00 мин. он находился в парке отстоя электропоездов на станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области, к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Раджабалиев А.Ш. предъявил паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 27-29).
Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 15 час. 10 мин. полицейским ЛОП на <АДРЕС> <ФИО3> из парка отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно был доставлен гражданин <АДРЕС> Раджабалиев А.Ш., который при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у <ФИО3> сомнение в подлинности. В дежурной части ЛОП на станции Голицыно и в присутствии понятых Раджабалиев А.Ш. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины на рынке в <АДРЕС> области за 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Раджабалиева А.Ш. в присутствии понятых была изъята (л.д. 35-37).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. им при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов в парке отстоя электропоездов на станции <АДРЕС> был выявлен факт использования гражданином <АДРЕС> <ФИО4> отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанной на его имя. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у него сомнение в подлинности, тогда он предложил <ФИО4> проследовать в ЛОП на <АДРЕС>, где он пригласил двух понятых для осмотра отрывной части к бланку уведомления, после чего написал рапорт о доставлении и продолжил несение службы по маршруту (л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> примерно в 15 час. 05 мин. он находился на станции <АДРЕС>, к нему обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в качестве понятого. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен другой мужчина. В дежурной части ЛОП на <АДРЕС> им была показана отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Раджабалиева А.Ш., которую он предъявил при проверкедокументов. Раджабалиев А.Ш. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины на рынке в <АДРЕС> области за 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Данная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Раджабалиева А.Ш. была изъята (л.д.40-42).
Показания свидетеля <ФИО6> (л.д. 43-44), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО5>
Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4), рапортом о доставлении от <ДАТА3> (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.6-8) и другими материалами дела.
Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово <НОМЕР> от <ДАТА6> гражданин Республики <АДРЕС> Раджабалиев <ФИО1> <ДАТА7> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в межрайонном отделе УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово, не значится (л.д. 13).
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> В отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Раджабалиева <ФИО1> со сроком пребывания до <ДАТА9> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
Изображение оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Раджабалиева <ФИО1> со сроком пребывания до <ДАТА9>, получены не с оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения (л.д. 45-50).
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Раджабалиева А.Ш. в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении Раджабалиеву А.Ш. наказаниясуд учитывает тяжесть совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Раджабалиев А.Ш. ранее не судим (л.д. 69), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд считает, что Раджабалиеву А.Ш. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Раджабалиева <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Раджабалиеву А.Ш. отменить по вступлении приговора взаконную силу.
Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Раджабалиева А.Ш. хранить при деле до истечения срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО7>