Решение от 16 октября 2014 года №1-53/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                           Дело  № 1-53-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                 «16» октября 2014 годап. Каменск. 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,
 
    с участием  государственных  обвинителей - помощников  прокурора  <АДРЕС> района  <ФИО1>,  <ФИО2>,                
 
    подсудимого   Лещенко А.С.1,                                    
 
    защитника   <ФИО4>,  предоставившего  удостоверение  № 352  и   ордер  <НОМЕР>,
 
    при  секретаре   Уладаевой Е.А.,                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в  отношении  Лещенко А.С.1, родившегося  <ДАТА2> в  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  Республики  <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу:   Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  прож. по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина  РФ, со средним   образованием,  женатого,  имеющего одного малолетнего  ребенка,  неработающего,  военнообязанного,   не  судимого,                 
 
    обвиняемого в  совершении   преступления, предусмотренного  п.п. «б,в»  ч.1 ст. 256  УК РФ.
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Лещенко А.С.1  обвиняется  в  совершении  преступления  небольшой  тяжести при следующих   обстоятельствах:
 
    Так,  Лещенко А.С.1  <ДАТА3> около 20  часов 30 минут,   находясь   по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    достоверно зная о том, что в период с 01 августа по <ДАТА4> на озере Байкал  в  Кабанском  районе  Республики  <АДРЕС>  введен запрет на добычу (вылов) рыбы  вида  омуль, в связи с тем,  что указанные период времени и место являются временем и местом нереста рыбы вида омуль, а также  водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственностью, решил  осуществить лов осенне-нерестующей рыбы в озере Байкал в  местности  с. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>,  при помощи принадлежащей ему рыболовной сети: длиной 80 метров, высотой   5 метров, ячеей  35 Х 35 мм.  на  лодке «Прогресс»  с  подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», являющейся самоходным транспортным  плавающим  средством.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.  Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Так, в соответствии с пунктом 20, подпунктом 20.1.11 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 283 от <ДАТА6> в период времени с 01 августа по 15 ноября - на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>; с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный  и  Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье  реки  Боярская с указанной точкой мыса Облом лов рыбы вида омуль запрещен. Согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.
 
    Заведомо зная об указанных запретах, находясь по вышеуказанному адресу, около  20 часов 30 минут     <ДАТА3>  Лещенко А.С.1  решил  их  нарушить, при этом он осознавал,  что вылов осенне-нерестующей рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля  как  эндемичного  вида  водных  животных на миграционных путях к месту нереста и в период  его нереста, нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов и желал этого.
 
    Реализуя  возникший  умысел, Лещенко А.С.1 около 21 часов 00 минут <ДАТА3>,  взял  свою рыболовную сеть, вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу и прибыл на берег залива Сор-Черкалово озера Байкал в местности села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находилась его лодка «Прогресс» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30». Находясь в указанном месте. Лещенко А.С.1 положил в лодку свою рыболовную сеть и на лодке, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышел через залив Сор-Черкалово в воды озера Байкал в Кабанском районе Республики <АДРЕС>. Находясь в месте расположенном на расстоянии примерно 8 километров в северо-западном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, относящемся к месту нереста и миграционному  пути осенне-нерестующей рыбы вида омуль, около 23 часа 30 минут <ДАТА7> привязал один конец рыболовной сети к лодке, а второй опустил в воды озера Байкал в Кабанском районе Республики <АДРЕС> и оставил ее в таком положении до 01 часа 00 минут <ДАТА8>
 
    <ДАТА9> около 01 часа 00 минут Лещенко А.С.1, находясь в том же месте, где ранее им была установлена рыболовная сеть вытащил ее из воды, тем самым выловил осенне-нерестующую рыбу вида омуль в количестве 33 штук, из которых 33 самца, чем причинил экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуль и, нарушил установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. После чего Лещенко А.С.1  направился  к  берегу залива Сор-Черкалово озера Байкал, где был задержан сотрудниками полиции.
 
    В результате  преступных  действий  Лещенко А.С.1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,  согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон»,  утвержденных Постановлением Правительства России от <ДАТА10> <НОМЕР>, был  причинен  имущественный  ущерб  в  сумме   8 250 рублей,  из  расчета стоимости одной  рыбы  вида омуль  в  размере  250  рублей.
 
    В судебном   заседании   подсудимый   Лещенко А.С.1 признал   свою   вину   в  полном  объеме   и   суду  показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение,  он  согласен   с данным  обвинением, поддерживает  свое  ходатайство  о  постановлении  судебного решения   без   проведения  судебного  разбирательства, заявленное  им  добровольно, после консультации с  защитником,  он  осознает  последствия  постановления   судебного  решения  без  проведения  судебного разбирательства. В  содеянном   раскаивается. Ущерб возместил   в  полном объеме. Лодка  принадлежит  его  знакомому  <ФИО5> Лодочный мотор собрал  сам  из  разных  запчастей, поскольку  он  необходим  ему  для ведения домашнего хозяйства,  а именно для покосов на островах, так как имеет коров. Ущерб   возместил   в   полном  объеме.
 
    Защитник  <ФИО4> поддержал  ходатайство  своего подзащитного  о  постановлении   судебного   решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая, что  его подзащитный   впервые  совершил  преступление  небольшой  тяжести,  признал  свою   вину,  глубоко   раскаялся   в  содеянном,  полностью    возместил   ущерб,  просил  прекратить  уголовное   дело  производством,  в  связи  с   деятельным  раскаянием.  Лодку  просит  вернуть по принадлежности   <ФИО5>, мотор оставить  Лещенко А.С.1 как   необходимость  в домашнем  хозяйстве.  
 
    Представитель  потерпевшей  стороны  <ФИО6>  на  судебное  заседание не явился,  извещен   о  месте  и  времени  слушания дела надлежащим образом. В   заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. Согласен  на  рассмотрение  дела  в особом   порядке. Ему  понятны  последствия  постановления  судебного решения  без  проведения судебного разбирательства. В  случае   полной   оплаты    ущерба,  не  возражает    против    прекращения   уголовного   дела.      
 
    Подсудимый Лещенко А.С.1 поддержал ходатайство своего защитника, осознает  последствия  прекращения  уголовного  дела по  не реабилитирующим  основаниям, которые   ему    разъяснены   и  понятны. 
 
    Сторона  обвинения  поддерживает  предъявленное  подсудимому  Лещенко А.С.1     обвинение  по   п.п. «б,в»  ч.1  ст. 256   УК РФ   и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а также не  возражает  против  заявленного адвокатом   ходатайства  о прекращении уголовного дела и освобождения  от  уголовной    ответственности   Лещенко А.С.1  в   соответствии со ст. 75  УК РФ   и   ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным  раскаянием, поскольку  он ранее не судим, впервые  совершил  преступление  небольшой  тяжести,  вину  в  совершенном  преступлении  признал  полностью,  раскаялся  в  содеянном,  положительно  характеризуется,  возместил  причиненный   ущерб.  Лодку    полагает   возможным  вернуть  по принадлежности  <ФИО5>,  мотор   оставить   Лещенко А.С.1            
 
    Учитывая  мнение  государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Лещенко А.С.1   о  применении  особого  порядка  принятия  решения  по  уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый   Лещенко А.С.1  обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися в  материалах  уголовного  дела,  сам подсудимый   осознает  последствия,   заявленного   им  ходатайства,  которое  заявлено   им   добровольно  и  после консультации с защитником, мировой  судья   считает  необходимым  применить  особый  порядок  принятия   решения  по   уголовному   делу   без   проведения   судебного   разбирательства.
 
    При этом  мировой судья   квалифицирует   действия    Лещенко А.С.1   по   п.п. «б,в»  ч. 1  ст. 256 УК РФ,  как   незаконная   добыча  ( вылов)   водных  биологических ресурсов, если это  деяние  совершено: в местах  нереста  и  на  миграционных  путях  к   ним, с применением  самоходного   транспортного   плавающего    средства.   
 
    В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие     данные    на    подсудимого.
 
    В силу  ст. 28 УПК РФ, суд   вправе  прекратить  уголовное дело  в  отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных   статьей   75   Уголовного   Кодекса  РФ.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если  после  совершения  преступления  добровольно  явилось  с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило  причиненный  потерпевшему ущерб  или  иным  образом  загладило  вред,  причиненный  в  результате  преступления, и вследствие деятельного  раскаяния  перестало   быть   общественно  опасным.
 
    На основании изложенного, с учетом  требований ст. 75 УК РФ,  принимая во внимание, что  Лещенко А.С.1  не   судим,  совершил   впервые  преступление,  относящееся  к  категории небольшой  тяжести, способствовал  раскрытию и  расследованию  преступления, совершенного  с  его участием,  признал   вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется,  возместил ущерб  в  полном   объеме,  чем загладил причиненный  им  вред, мировой судья считает возможным ходатайство  о прекращении  уголовного  дела  удовлетворить  и  освободить  Лещенко А.С.1   от  уголовной  ответственности, в связи с  деятельным раскаянием, поскольку  полагает, что  Лещенко А.С.1  деятельно   раскаялся   и   вследствие    этого   перестал    быть   общественно   опасным.
 
    Разрешая   вопрос   о  вещественных доказательствах,  в  порядке   ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит  к  следующему:  1).  лодка  «Прогресс»    подлежит   возвращению   по   принадлежности  его  владельцу  <ФИО5> 2)  подвесной  лодочный   мотор « Вихрь 30» необходимо   оставить  по принадлежности  Лещенко А.С.1 , поскольку он использует его  для  ведения  личного подсобного  хозяйства, косит сено на островах, не имеет работы, что является для него единственным  законным  источником  средств  к  существованию.   3). рыбу  омуль  в  количестве  33 штук   необходимо  обратить  в  собственность   государства,  в  порядке,   предусмотренном   Правительством  РФ. 4). рыболовная сеть подлежит уничтожению. 5). чек - ордер   от  <ДАТА11>,  подтверждающий  возмещение  Лещенко А.С.1  причиненного  ущерба  в  сумме  8 250   рублей,  подлежит  оставлению  при уголовном деле  в   течение   всего   срока   хранения  последнего.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы  1 650 рублей, которые  необходимо  выплатить   адвокату <ФИО4>, участвовавшему  в  уголовном  деле  по  назначению  суда, подлежат  возмещению  за   счет средств  федерального  бюджета,  согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ. 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь  ст.ст.  28, 254  УПК РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное  дело по   обвинению   Лещенко А.С.1    в    совершении преступления,  предусмотренного  п. п.«б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,   производством  в   суде  прекратить,  в   связи  с   деятельным   раскаянием    на   основании  ст. 75 УК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении  постановления  в  законную силу -   отменить.
 
    Вещественные доказательства: 1). лодку  «Прогресс»  и   подвесной  лодочный  мотор «Вихрь  30»  -  считать возвращенными по принадлежности  законным  владельцам.  2). рыбу  омуль  в  количестве  33 штук -  обратить  в  собственность государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ. 3).рыболовную  сеть - уничтожить.  4).  чек - ордер   от    <ДАТА11>   хранить  при  уголовном деле.  
 
     Процессуальные  издержки, связанные  с  выплатой  адвокату   <ФИО4>    вознаграждения в  размере  1 650 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят  руб. 00 коп.), возместить  за   счет   средств   федерального    бюджета.      
 
    Постановление   может   быть   обжаловано   и   опротестовано   в   <АДРЕС>   районный  суд   Республики  <АДРЕС>   в   течение  10  дней  со  дня  оглашения.
 
 
    Мировой  судья:                                                 С.В. Галсанова 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать