Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-53-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» октября 2014 годап. Каменск.
Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, <ФИО2>,
подсудимого Лещенко А.С.1,
защитника <ФИО4>, предоставившего удостоверение № 352 и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Уладаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лещенко А.С.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, прож. по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Лещенко А.С.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
Так, Лещенко А.С.1 <ДАТА3> около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная о том, что в период с 01 августа по <ДАТА4> на озере Байкал в Кабанском районе Республики <АДРЕС> введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида омуль, в связи с тем, что указанные период времени и место являются временем и местом нереста рыбы вида омуль, а также водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственностью, решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы в озере Байкал в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при помощи принадлежащей ему рыболовной сети: длиной 80 метров, высотой 5 метров, ячеей 35 Х 35 мм. на лодке «Прогресс» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», являющейся самоходным транспортным плавающим средством.
Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Так, в соответствии с пунктом 20, подпунктом 20.1.11 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 283 от <ДАТА6> в период времени с 01 августа по 15 ноября - на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>; с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом лов рыбы вида омуль запрещен. Согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.
Заведомо зная об указанных запретах, находясь по вышеуказанному адресу, около 20 часов 30 минут <ДАТА3> Лещенко А.С.1 решил их нарушить, при этом он осознавал, что вылов осенне-нерестующей рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемичного вида водных животных на миграционных путях к месту нереста и в период его нереста, нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов и желал этого.
Реализуя возникший умысел, Лещенко А.С.1 около 21 часов 00 минут <ДАТА3>, взял свою рыболовную сеть, вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу и прибыл на берег залива Сор-Черкалово озера Байкал в местности села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находилась его лодка «Прогресс» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30». Находясь в указанном месте. Лещенко А.С.1 положил в лодку свою рыболовную сеть и на лодке, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышел через залив Сор-Черкалово в воды озера Байкал в Кабанском районе Республики <АДРЕС>. Находясь в месте расположенном на расстоянии примерно 8 километров в северо-западном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, относящемся к месту нереста и миграционному пути осенне-нерестующей рыбы вида омуль, около 23 часа 30 минут <ДАТА7> привязал один конец рыболовной сети к лодке, а второй опустил в воды озера Байкал в Кабанском районе Республики <АДРЕС> и оставил ее в таком положении до 01 часа 00 минут <ДАТА8>
<ДАТА9> около 01 часа 00 минут Лещенко А.С.1, находясь в том же месте, где ранее им была установлена рыболовная сеть вытащил ее из воды, тем самым выловил осенне-нерестующую рыбу вида омуль в количестве 33 штук, из которых 33 самца, чем причинил экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуль и, нарушил установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. После чего Лещенко А.С.1 направился к берегу залива Сор-Черкалово озера Байкал, где был задержан сотрудниками полиции.
В результате преступных действий Лещенко А.С.1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон», утвержденных Постановлением Правительства России от <ДАТА10> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 8 250 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лещенко А.С.1 признал свою вину в полном объеме и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме. Лодка принадлежит его знакомому <ФИО5> Лодочный мотор собрал сам из разных запчастей, поскольку он необходим ему для ведения домашнего хозяйства, а именно для покосов на островах, так как имеет коров. Ущерб возместил в полном объеме.
Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, просил прекратить уголовное дело производством, в связи с деятельным раскаянием. Лодку просит вернуть по принадлежности <ФИО5>, мотор оставить Лещенко А.С.1 как необходимость в домашнем хозяйстве.
Представитель потерпевшей стороны <ФИО6> на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ему понятны последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В случае полной оплаты ущерба, не возражает против прекращения уголовного дела.
Подсудимый Лещенко А.С.1 поддержал ходатайство своего защитника, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.
Сторона обвинения поддерживает предъявленное подсудимому Лещенко А.С.1 обвинение по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также не возражает против заявленного адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Лещенко А.С.1 в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил причиненный ущерб. Лодку полагает возможным вернуть по принадлежности <ФИО5>, мотор оставить Лещенко А.С.1
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством Лещенко А.С.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лещенко А.С.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При этом мировой судья квалифицирует действия Лещенко А.С.1 по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча ( вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением самоходного транспортного плавающего средства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный потерпевшему ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
На основании изложенного, с учетом требований ст. 75 УК РФ, принимая во внимание, что Лещенко А.С.1 не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный им вред, мировой судья считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить и освободить Лещенко А.С.1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, поскольку полагает, что Лещенко А.С.1 деятельно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасным.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: 1). лодка «Прогресс» подлежит возвращению по принадлежности его владельцу <ФИО5> 2) подвесной лодочный мотор « Вихрь 30» необходимо оставить по принадлежности Лещенко А.С.1 , поскольку он использует его для ведения личного подсобного хозяйства, косит сено на островах, не имеет работы, что является для него единственным законным источником средств к существованию. 3). рыбу омуль в количестве 33 штук необходимо обратить в собственность государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ. 4). рыболовная сеть подлежит уничтожению. 5). чек - ордер от <ДАТА11>, подтверждающий возмещение Лещенко А.С.1 причиненного ущерба в сумме 8 250 рублей, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы 1 650 рублей, которые необходимо выплатить адвокату <ФИО4>, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Лещенко А.С.1 в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, производством в суде прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: 1). лодку «Прогресс» и подвесной лодочный мотор «Вихрь 30» - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам. 2). рыбу омуль в количестве 33 штук - обратить в собственность государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ. 3).рыболовную сеть - уничтожить. 4). чек - ордер от <ДАТА11> хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату <ФИО4> вознаграждения в размере 1 650 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят руб. 00 коп.), возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня оглашения.
Мировой судья: С.В. Галсанова
