Решение от 03 июля 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу
                               ПРИГОВОР
 
                     Именем Российской Федерации
 
 
    03.07.2014 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного р-на Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя зам.прокурора Мелекесского р-на Ульяновскойобласти
 
    Афандеева Д.Р.,    
 
    представителя потерпевшего Б*1,
 
    подсудимого Барбашина Е.Н.2,
 
    защитника подсудимого адвоката Т*3,
 
    представившего удостоверение № 590 и ордер № 14 от 03.05.2014 г,
 
    при секретаре Чирковой Т.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    Барбашина Е.Н.2
 
    **.**.****3ранее не судимого
 
    в совершении преступления,предусмотренного
 
    ст.256 ч.1 п.п.«а,б,в» УК РФ
 
 
                                УСТАНОВИЛ
 
 
       Барбашин Е.Н.2виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов,если это деяние совершено с причинением крупного ущерба,с применением иных способов массового истребления указанных водных животных,в местах нереста и на миграционных путям к ним.
 
 
       Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского р-на Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
 
    03 мая 2014 года около 04 часов, Барбашин Е.Н.2, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, пришел на берег Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища, который является местом нереста и миграционным путем к нему водных биологических ресурсов,расположенный в 1,5 км юго-восточнее от *** района *** области. Осуществляя свои преступные намерения направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов Барбашин Е.Н.2 в указанное выше время, 03 мая 2014 года, в нарушение п.п. 23, 29, правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденного приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года N 1, пройдя по воде 7 метров от указанного выше берега и установил принесенную с собой рыболовную сеть, длинной 50 метров, с размером ячеи 50*50 мм., высотой 1,5 метра, являющуюся способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег. 03.05.2014 года около 06 часов 30 минут, Барбашин Е.Н.2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, вновь прошел на вышеуказанный участок Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища, где ранее установил рыболовную сеть. Находясь на указанном участке Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища,  в указанное выше время, 03.05.2014 года, Барбашин Е.Н.2 не имея на то соответствующего разрешения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу рыбы с помощью установленной им рыболовной сети. Всего Барбашин Е.Н.2 незаконно выловил рыбу породы плотва в количестве 50 экземпляров с икрой стоимостью 34 рубля за один экземпляр на сумму 1700 рублей, плотва 27 экземпляров без икры стоимостью 17 рублей за один экземпляр на сумму 459 рублей, окунь 33 экземпляра стоимостью 17 рублей за один экземпляр на сумму 561 рубля, судак 2 экземпляра стоимостью 250 рублей за один экземпляр на сумму 500 рублей, сазан 2 экземпляра стоимостью 250 рублей за один экземпляр на сумму 500 рублей. Своими преступными действиями Барбашин Е.Н.2 причинил водным биологическим ресурсам России крупный материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей.
 
 
       Подсудимый Барбашин Е.Н.2в судебном заседании виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном.Пояснил,что причиненный материальный ущерб он возместил полностью в добровольном порядке,а также,что он воспитывает совместно с его гражданской женой 2 малолетних детей,которые находятся у него на иждивении,т.к его гражданская жена оформила над ними опеку,что просил признать смягчающим обстоятельством.
 
 
       В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний Барбашиным Е.Н.2 в судебном заседании были оглашены - показания подозреваемого Барбашина Е.Н.2 от 03.05.2014 года,которые он полностью подтвердил в судебном заседании,из которых следует,что 03.05.2014 года он находясь на берегу Куйбышевского водохранилища, расположенного в 1,5 км юго - восточнее с. Никольское - на - Черемшане, Мелекесского района Ульяновской области, отойдя от берега примерно на 7 метров по воде, он стал устанавливать сеть в период времени с 04 часов до 04 часов 20 минут. Поставив сети, он вышел на берег, оделся и разжег костер. 03.05.2014 года он решил проверить сеть и снять ее. Примерно около 06 часов 10 минут 03.05.2014 года он снял с себя верхнею одежду и пошел по воде снимать сеть. Около 06 часов 30 минут 03.05.2014 года он снял сеть, в которой находилась рыба различной породы. Вытащив сеть на берег, он стал выбирать из нее рыбу и складывать в мешок, которые он принес с собой из дома. Около 06 часов 45 минут 03.05.2014 года к нему подошло двое мужчин и представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и сказали ему, что  в настоящее время действует запрет на лов рыбы. Они спросили у него, что он здесь делает и что за рыба, которая находиться у него в мешке. Он рассказал, что данную рыбу он поймал с использованием сети. После этого сотрудник полиции вызвал следственно - оперативную группу. По приезду следственно - оперативной группы, инспектора рыбоохраны произвели выборку рыбы из сети и произвели пересчет рыбы по видам. Всего оказалось, что у него в сети были плотва 77 экземпляров, из них 50 экземпляров с икрой, окунь 33 экземпляр, сазан 2 экз., судак 2 экз.После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него были изъяты сеть и вся рыба. Свою вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 20-22)  
 
 
      Кроме полного признания вины подсудимым,мировой судья приходит к выводу,что доказательствами,подтверждающими вину Барбашина Е.Н.2 в совершении преступления,предусмотренного п.«а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ являются:
 
 
    - Протокол осмотра места происшествия от 03.05.2014 года, с участием Барбашина Е.Н.2, участка местности, расположенного в 1,5 км юго-восточнее от с. Никольское - на - Черемшане, Мелекесского района Ульяновской области, где были обнаружены и изъяты: плотва с икрой 50 экземпляров, плотва без икры 27 экземпляров, окунь 33 экземпляра, судак 2 экземпляра, сазан 2 экземпляра, а также рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размерами ячеи 50*50 мм, а также *4., указал на участок Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища, расположенный в 7 метрах от береговой линии и пояснил, что на данном участке он осуществлял вылов рыбы при помощи рыболовной сети. (л.д. 4-6) 
 
 
 
 
 
 
    - Расчет материального ущерба причиненного рыбным запасам Барбашина Е.Н.2 плотва с икрой 50 экземпляров, 34 рубля за один экземпляр = 1700 рублей, плотва без икры 27 экземпляров, 17 рублей за один экземпляр = 459 рублей, окунь 33 экземпляра, 17 рублей за один экземпляр = 561 рубль, судак 2 экземпляра, 250 рублей за один экземпляр = 500 рублей, сазан 2 экземпляра, 250 рублей за один экземпляр = 500 рублей, общий ущерб составил -  3720 рублей. (л.д. 11)    
 
 
    - Копия постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724 «об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам». (л.д. 15) - Копия правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.01.2009 года №1. (л.д. 12-13) - Копия приложения к приказу Министерства сельского хозяйства по Ульяновской области от 13.03.2010 года №175 «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов на территории Ульяновской области». (л.д. 14)- Отношение Б*1 от 03.05.2014 года, о том, что *4., производил вылов рыбы в Черемшанском заливе Куйбышевского водохранилища в районе с. Никольское-на-Черемшане, Мелекесского района Ульяновской области. В запретно-нерестовый период, который действует с 15.04.2014 года по 15.06.2014 года, запрещенным орудием сетью, что является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, применение которой может привести к гибели значительного числа водных биологических ресурсов, с выловом водных биоресурсов: плотва с икрой 50 экземпляров, плотва без икры 27 экземпляров, окунь 33 экземпляра, судак 2 экземпляра, а также сазан 2 экземпляра, без разрешения, с причинением крупного материального ущерба на сумму 3720 рублей. Разрешение Барбашину Е.Н.2 на добычу водных ресурсов не выдавалось. (л.д. 10) 
 
 
    - Протокол уничтожения вещественных доказательств от 04.05.2014 года в ходе которого была уничтожена путем сожжения рыба плотва с икрой 50 экземпляров, плотва без икры 27 экземпляров, окунь 33 экземпляра, судак 2 экземпляра, сазан 2 экземпляра. (л.д.26-27)
 
 
    - Оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями,данными в суде - показания представителя потерпевшего Б*1 от 10.05.2014 года о том, что 03 мая 2014 года ей от сотрудников полиции стало известно, что в этот день был выявлен факт незаконной добычи рыбы в Черемшанском заливе Куйбышевского водохранилища, расположенном в 1,5 км юго-восточнее с. Никольское-на-Черемшане, Мелекесского района Ульяновской области и в 7 метрах от береговой линии, гражданином Барбашиным Е.Н.2, 1970 года рождения. С 15.04.2014 года по 15.06.2014 года на территории Средневолжского бассейна действует запрет на вылов ВБР, так как идет нерест рыб, а так же миграция к местам нереста. Местом нереста являются все реки и озера. В сроки запрета нельзя осуществлять лов рыбы сетью, которая вообще является запрещенным орудием лова, относится к орудию массового истребления водных биоресурсов. Согласно предоставленной информации у Барбашина Е.Н.2 было обнаружено и изъято: рыболовная сеть длиной - 50 метров, размер ячей 50*50 мм, высотой 1,5 метра, рыба породы плотва в количестве 50 экземпляров с икрой, плотва 27 экземпляров без икры, сазан 2 экземпляра, судак 2 экземпляра, окунь 33 экземпляра. Согласно постановления правительства № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», а так же приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Ульяновской области от 01.07.2010 года ущерб от незаконнойдобычи одной плотвы без икры составляет 17 рублей, одной плотвы с икрой составляет 34 рубля, одного окуня составляет 17 рублей, одного судака составляет 250 рублей, одного сазана составляет 250 рублей. Соответственно общий ущерб от незаконного вылова рыбы составил 3720 рублей. Разрешение на вылов рыбы сетью Барбашину Е.Н.2 не выдавалось. Своими действиями *4. нанес крупный экологический вред, так как в период нереста рыба метает икру и могла произвести сотни тысяч мальков, а также был нарушен процесс естественного воспроизведения водных биологических ресурсов. (л.д. 34)
 
 
      Данные показания представитель потерпевшего *1 В.Д.полностью подтвердила в судебном заседании,уточнив,что противоречия в ее показаниях вызваны тем,что было возбуждено много аналогичных уголовных дел в отношении разных лиц,за совершение преступлений,предусмотренных ст.256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ,в которых она также является представителем потерпевшего,в связи с чем,она считает достоверными и полностью сответствующими действительности оглашенные в судебном заседании ее показания,которые она полностью подтверждает.
 
 
      Мировой судья считает,что совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств,которые являются относимыми, достаточными,допустимыми и достоверными  вина подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью доказана.
 
 
      У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого,преступление совершено им при обстоятельствах,в том числе время и месте,установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.
 
 
       На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия
 
    Барбашина Е.Н.2по ст.256 ч.1 п.«а,б,в» УК РФ - незаконная добыча \вылов\ водных биологических ресурсов,если это деяние совершено с причинением крупного ущерба,с применением иных способов массового истребления указанных водных животных,в местах нереста и на миграционных путях к ним,т.к он
 
    совершил незаконную добычу \вылов\ водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба в размере 3720 рублей,с применением  рыболовной сети,являющейся способом массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путям к ним.
 
 
       При определении меры наказания мировой судья учитывает характер
 
    и степень общественной опасности совершенного преступления,мнение представителя потерпевшего,личность подсудимого,который работает,к административной ответственности не привлекался;с места жительства и места работы характеризуется исключительно положительно;обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его фактической семьи.
 
 
       <ОБЕЗЛИЧИНО>   
 
 
       Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому не имеется.
 
 
       На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит,
 
    в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно,
 
    а поэтому его психическая полноценность у мирового судьи сомнений
 
    не вызывает.
 
 
 
 
 
 
       С учетом вышеизложенного,принимая во внимание все данные о личности подсудимого мировой судья считает обоснованным назначить Барбашину Е.Н.2 наказание в виде штрафа,т.к. данный вид наказания соответствует целям исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
 
       При этом,мировой судья приходит к выводу,что по делу имеются основания для применения ст.64 УК РФ,поскольку поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления,т.к подсудимый раскаялся в содеянном,вину признал полностью,добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб,причиненный в результате преступления,в связи с чем,мировой судья признает совокупность данных обстоятельств исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ считает обоснованным назначить подсудимому с учетом его материального положения,(т.к он работает) наказание ниже низшего предела в виде  штрафа в размере 8000 рублей.
 
 
      Оснований для изменения,либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
      Вещественные доказательства по делу в соответствии ст.81 УПК РФ -  
 
    -рыболовная сеть,которая находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - подлежит уничтожению,
 
      Гражданский иск не заявлен.
 
 
      Процессуальные издержки в размере 2200 руб.,которые являются денежным вознаграждением труда адвоката  Т*3за осуществление защиты подсудимого,выплаченные по постановлению  дознавателя отделения по обслуживанию Мелекесского р-на ОД МО МВД России «Димитровградский» П*6от 01.06.2014 г. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
 
       На основании вышизложенного,руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
 
    мировой судья
 
                            ПРИГОВОРИЛ:
 
 
       Барбашина Е.Н.2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п.«а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде  штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
 
       Меру процессуального принуждения Барбашину Е.Н.2- обязательство
 
    о явке оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
 
 
       Вещественные доказательства:рыболовную сеть,которая находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить,
 
 
      Взыскать с Барбашина Е.Н.2 процессуальные издержки в размере 2200 руб.(которые являются денежным вознаграждением труда адвоката  Т*3за осуществление защиты подсудимого,выплаченные по постановлению  дознавателя отделения по обслуживанию Мелекесского р-на ОД МО МВД России «Димитровградский» П*6) в доход федерального бюджета.
 
 
      Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского судебного р-на в течении 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья: Ю.Ю.Акинфина