Решение от 12 сентября 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                          о прекращении уголовного дела
 
    С.Петропавловка                                                                       12 сентября 2014 г.
 
 
               Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., при секретаре Дашиевой Т.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Коноваленковой Т.А., подсудимого Буянтуева А.Д., защитника адвоката Джидинского филиала Коллегии адвокатов РБ Черкасовой Н.Г., представившей  удостоверение №***  и ордер №***  от 12 сентября  2014 г., потерпевшего Х.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
 
               Буянтуева А. Д., (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ), зарегистрированного (АДРЕС) прож. (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ), не судимого,
 
               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.  167 УК РФ,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
              Органами дознания Буянтуев А.Д. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 
 
    (ДАТА) г. около 18 часов Буянтуев А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения на дороге (АДРЕС), где на почве личных неприязненных отношений к Х. у Буянтуева А.Д. возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества. а именно лобового стекла и капота автомобиля марки «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)  принадлежащего Х.
 
            Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно лобового стекла автомобиля марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), принадлежащего Х. Буянтуев А.В., продолжая находится в состоянии алкогольного опьянения на дороге (АДРЕС), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий/в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, вскочил на капот автомобиля марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)и ударил 1 раз кулаком в лобовое стекло автомобиля марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) принадлежащего Х., повредив капот и лобовое стекло автомобиля.
 
               Стоимость ремонтных работ составляет - 4575 рублей 00 копеек, стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет -3634 рубля 09 копеек, стоимость новых материалов составляет- 1518 рублей 59 копеек. Своими действиями Буянтуев А.Д. причинил Х. значительный материальный ущерб на общую сумму - 9727 рублей 68 копеек.
 
               Подсудимый Буянтуев А.Д. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
               При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Буянтуев А.Д. пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.
 
               Защитник Черкасова Н.Г. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
               Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А., потерпевший Х. согласились также с ходатайством подсудимого. 
 
               Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Буянтуев А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Буянтуева А.Д. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  
 
               Действия подсудимого Буянтуева А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
              Потерпевший Х. в судебном заседании  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буянтуева А.Д. в связи с тем, что они помирились, Буянтуев А.Д. извинился перед ним, частично возместил ущерб, тем самым загладил причиненный ему вред.  Он его простил, никаких претензий к нему  не имеет.
 
               Подсудимый Буянтуев А.Д. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
               Сторона защиты в лице адвоката Черкасовой Н.Г. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  его  подзащитного Буянтуева А.Д.  в связи с примирением с потерпевшим.
 
                 Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А. возразила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что причиненный ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен.
 
                 Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Буянтуев А.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшим Х. и частично возместив ему ущерб, он загладил вред, причиненный ему.  Потерпевший Х.   простил его, пояснив суду, что извинения подсудимого и частичного возмещения ущерба ему достаточно, каких-либо претензий он к нему не имеет, неприязненных отношений также не имеет,  заявил о своем желании прекратить в отношении  Буянтуева А.Д. уголовное дело.       
 
                 При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Буянтуева А.Д. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.
 
                 Вещественные доказательства- автомобиль марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) выданный владельцу Х. оставить за последним.
 
                 Гражданский иск не заявлен. 
 
                 Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения адвокату Черкасовой Н.Г. в размере 825 руб. в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.
 
                Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого  не подлежат.  
 
                 На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
               1.Уголовное дело по обвинению Буянтуева А. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167  УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
                2.Меру пресечения Буянтуеву А.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
                3.Вещественные доказательства- автомобиль марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) выданный владельцу Х. оставить за последним.
 
                4. Гражданский иск  не заявлен.
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд Республики Бурятия.     
 
 
                       Мировой судья  судебного участка №1
 
                       Джидинского района РБ                              Л.Е. Самданова