Решение от 15 августа 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-53/2014
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>
 
    Мировой судья 34 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 <АДРЕС>, образование неполное среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
 
                УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Являясь гражданином Республики <АДРЕС>, преследуя цель нахождения на территории Российской федерации и желая освободиться от обязанности получения патента в установленном законом порядке, в начале февраля 2014 года, находясь возле входа на станцию метро «Красные ворота» города <АДРЕС>, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ, а именно: патент серии 50 <НОМЕР>, выданный УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> на его имя. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> бланк патента серии 50 <НОМЕР> не соответствует по способу воспроизведения печатных реквизитов бланку патента серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО6>, представленного на исследование в качестве сравнительного образца. Бланк патента серии 50 <НОМЕР> изготовлен комбинированным способом, а именно: способом струйной печати (фоновая сетка), способом электрографической печати (серия и номер). Затем, <ДАТА7> в 20 часов 10 минут при проверке документов возле дома 3 «а» по улице <АДРЕС> шоссе, города <АДРЕС> области предъявил сотрудникам полиции указанный патент в качестве документа, предоставляющего право нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона «115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он подложный.
 
                При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый написал заявление о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
                В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО5> (л.д. 42-45) следует, что он является гражданином Республики <АДРЕС>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Травм головы и позвоночника не было, слух и зрение в норме. <ДАТА8> он приехал на территорию Российской Федерации, чтобы устроиться на работу и заработать денег. Ему известно, что для законного нахождения на территории Российской Федерации, необходимо было оформить на его имя патент, и уже в дальнейшем трудоустроиться. Официальный порядок получения <ФИО5> известен, данный документ выдается в органах федеральной миграционной службы, но он обращаться в официальном порядке в УФМС не стал, так как думал, что на это уйдёт много времени. Долгое время он не мог оформить себе патент. В начале февраля 2014 года <ФИО5> находился на станции метро «Красные ворота» города <АДРЕС>, когда на стенде для объявлений увидел объявления, где были предложены услуги по оформлению патента. После чего он решил позвонить по указанному в объявлении номеру телефона. Набрав указанный номер телефона, ему ответил мужской голос, который не представился, в ходе разговора <ФИО5> пояснил, что ему необходим для трудоустройства на работу патент. В ходе дальнейшего разговора он сказал, что поможет <ФИО5> оформить патент на работу, и что ему нужны будут только копии его документов, а именно: паспорта, миграционной карты, регистрации и две цветные фотографии. Также данный мужчина сказал ему, что данная услуга будет стоить 1216 рублей, его всё устроило, и они договорились с ним встретиться, через 2 часа у входа на станции метро «Красные ворота» города <АДРЕС>. Приехав в назначенное время и место, он (<ФИО5> встретился с неизвестным ему ранее мужчиной, который выглядел следующим образом: на вид ему было 45-50 лет, худощавого телосложения, азиатской внешности, волосы темные, рост 160-165 см, одет был в спецодежду серого цвета, никаких нашивок на ней он не видел. В ходе разговора с ним он (<ФИО5> передал ему все собранные им документы и 1216 рублей. После чего они с ним договорились встретиться через 4 часа на этом же самом месте. Спустя четыре часа неизвестный ему гражданин приехал в указанное им место и время, где передал ему в руки конверт, в котором находилась пластиковая карта - патент на работу серии 50 <НОМЕР>, выданный УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> на его имя. После он уехал, и больше данного гражданина <ФИО5> никогда не видел, номер телефона его у него не сохранился, и как с ним связаться ему неизвестно. Затем, <ДАТА7> примерно в 20 часов 10 минут, он находился возле дома 3 «а» по <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, когда его остановили сотрудники полиции УМВД России по городскому округу <АДРЕС> для проверки документов, в ходе которой он и предъявил им вышеуказанный патент, как документ, подтверждающий законность его нахождения на территории Российской Федерации. Патент на работу серии 50 <НОМЕР>, оформленный на его имя, вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности и в дальнейшем был у него изъят, после чего он рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел его. При предъявлении вышеуказанного патента он понимал, что он не является подлинным. Официальный порядок получения патента ему известен. Вину свою в использовании заведомо подложного документа признает полностью, так как понимает, что использовал заведомо подложный документ, а именно патент на работу серии 50 <НОМЕР> на его имя, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено, что его признательные показания будут использованы в качестве доказательств в суде.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    -показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (ОРППСП) УМВД России по городскому округу <АДРЕС> области. <ДАТА7> он заступил в ночную смену с 18 часов по 06 часов, и примерно в 20 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно со старшим сержантом полиции <ФИО9> и старшим сержантом полиции <ФИО10> возле дома 3 «а» по <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области был замечен неизвестный гражданин азиатской внешности, который при виде служебной автомашины начал заметно нервничать. После чего им было принято решение остановиться и проверить у данного гражданина документы, удостоверяющие его личность. Подойдя к данному гражданину, он представился и попросил предъявить его документы, удостоверяющие его личность, и он предъявил паспорт гражданина Республики <АДРЕС>, а также патент на свое имя, который вызвал сомнения в подлинности. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. По приезду в УМВД России по городскому округу <АДРЕС> о произошедшем было доложено в дежурную часть УМВД России по городскому округу <АДРЕС> и на место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего вышеуказанный документ был изъят для проведения проверки его подлинности. Было установлено, что данный гражданин является <ФИО5>, уроженцем Республики <АДРЕС> (л.д.24-25).
 
    Суд оценивает показания свидетеля как объективные, не имеющие противоречий, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
 
                Вина подсудимого <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами:
 
                -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА9> (л.д.1-2);
 
                -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 7-10), из которого следует, что объектом осмотра является служебное помещение УМВД России по г/о <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в котором на столе лежит патент серии 50 <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> УФМС России по <АДРЕС> области на имя <ФИО11> который изъят в ходе осмотра;
 
                -сообщением ОВТМ УФМС России по <АДРЕС> области о том, что о выдаче патента серии 50 <НОМЕР> в ОВТМ сведений нет (л.д.23);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, из которого усматривается, что объектом осмотра является патент серии 50 <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> УФМС России по <АДРЕС> области на имя <ФИО5> (л.д. 26-27);
 
    -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которого бланк патента серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> не соответствует по способу воспроизведения печатных реквизитов бланку патента серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО6>, представленного на исследование в качестве сравнительного образца. Бланк патента серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> изготовлен комбинированным способом, а именно: способом струйной печати (фоновая сетка), способом электрографической печати (серия и номер) (<НОМЕР>).
 
    Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.
 
    Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует действия <ФИО5> по ст. 327 ч.3 УК РФ.
 
    Подсудимый на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> наказание в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить.
 
    Вещественное доказательство - бланк патента серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО11> находящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий