Решение от 11 сентября 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-53/2014 (191410234)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    11 сентября 2014 года                                                                                             город Липецк
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области                                                         Фурсова М. М.,
 
    с участием государственного обвинителя - представителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области                                                                                        Моисеева А. И.,
 
    обвиняемого                                                                                                 Асояна М. Х.,
 
    защитника обвиняемого - адвоката адвокатского кабинета г. Липецка предъявившего удостоверение № 427 выданное УФРС по Липецкой области 12.08.2005 г. и ордер № 64 от 11.09.2014 г.                                                                                            Белобородова А. А.,
 
    при секретаре                                                                                   Ярошенко В. А.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Липецке материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Асояна М. Х., …года рождения, уроженца с.., гражданина РФ, с образованием 5 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с…, ул. …, д… не военнообязанного, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Асоян М. Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
    Как указано в обвинительном заключении, Асоян М. Х. 08 июня 2014 года, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, находясь на участке местности расположенном на территории строительной базы по изготовлению тротуарной плитки, расположенной по адресу: Липецкая область, Липецкий район, …., путем свободного доступа, осознавая что действует незаконно, имея умысел на незаконное и самоуправное завладение имуществом, для обеспечения возврата денежных средств, принадлежащих ему, вопреки установленному порядку завладел бывшим в употреблении зарядным устройством «HP» 012 D-S, стоимостью 1 800 рублей, бывшей в употреблении компьютерной мышью «Watson», стоимостью 400 рублей, бывшей в употреблении клавиатурой для компьютера «Genius», стоимостью 800 рублей, бывшим в употреблении фотоаппаратом «Samsung» D-60, стоимостью 2 000 рублей, бывшим в употреблении DVD-плеером «BBK» 963 S, стоимостью 1 000 рублей, бывшей в употреблении сумкой черного цвета с надписью красного цвета «Tagrus», стоимостью 2 700 рублей, бывшим в употреблении ноутбуком «HP» RT 3290 LE, стоимостью 33 000 рублей, бывшими в употреблении наушниками «Sven» AP-520, стоимостью 500 рублей, бывшим в употреблении зарядным устройством «Duracell» CEF 14 EU, принадлежащих Кожевниковой Е. Б., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43 100 рублей, с указанным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным впоследствии по своему усмотрению.
 
    В судебное заседание потерпевшая …. не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 330 УК РФ Асояна М. Х. за примирением сторон. Указала, что Асоян М. Х. извинился, причиненный вред загладил полностью. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении Асояна М. Х. не поступило. Обвиняемый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.
 
    Обвиняемому и потерпевшему судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 49 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Асоян М. Х. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Асояна М. Х.
 
    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношенииАсояна М. Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Асояну М. Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    зарядное устройство «HP» 012 D-S, компьютерную мышь «Watson», клавиатуру для компьютера «Genius», фотоаппарат «Samsung» D-60, DVD-плеер «BBK» 963 S, стоимостью сумку черного цвета с надписью красного цвета «Tagrus», ноутбук «HP» RT 3290 LE, наушники «Sven» AP-520, зарядное устройство «Duracell» CEF 14 EU», находящиеся на хранении у потерпевшей …., оставить там же.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение десяти суток со дня оглашения.
 
 
    Мировой судья