Решение от 04 июня 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу
 Дело № 1-53/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Ижма                                                                                    4 июня  2014   года.
 
 
            Мировой судья  Ижемского судебного участка Республики Коми ВинокуроваЛ.В.
 
    при секретаре Каневгой О.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника   прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,
 
    подсудимого Канева М.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката по назначению Канева А.В.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
    Канева М.П. <ДАТА>,
 
    обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ст.116 ч. 1, ст. 116 ч. 1  Уголовного  кодекса РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Канев М.П. совершил  иные насильственные действия,  причинившие  физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ в (по эпизоду 01.04.2014 года);   иные насильственные действия,  причинившие  физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (по эпизоду 02.04ю2014 года),    при следующих обстоятельствах:
 
    Канев М.П.  01.04.2014  года  около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ФИО2> <АДРЕС>  в п. <АДРЕС> Ижемского района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью  <ФИО3> <ДАТА4> рождения, умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных  повреждений и физической боли нанес один удар ногой в область левого бедра последней, от чего  потерпевшая испытала физическую боль.
 
    Так же Канев М.П.  02.04.2014  года  около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ФИО2> <АДРЕС>  в п. <АДРЕС> Ижемского района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью  <ФИО3> <ДАТА4> рождения, умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных  повреждений и физической боли нанес один удар рукой  в область головы последней, от чего  потерпевшая испытала физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Канев М.П.    поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного  дела  в отношении него   при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что  он согласен  с предъявленным  обвинением.  Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства  заявлено добровольно,  после консультации с защитником  и он осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него    по    ст. 116 ч. 1,  ст. 116 ч. 1 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО3>, просившая рассмотреть дело без её участия (л.д. 38),      не возражали   против  проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Канева М.П. по   ст. 116 ч. 1,  ст. 116 ч. 1  УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого   в совершении преступлений,  предусмотренных    ст. 116 ч. 1,  ст. 116 ч. 1  УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый  с предъявленными обвинениями   согласен, государственный обвинитель, потерпевшая    против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали, условия предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены,  таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимого Канева М.П.,       обвинительный приговор по ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1  УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу. 
 
    Деяния Канева М.П.   мировой судья квалифицирует по       ст.116 ч. 1  УК РФ по эпизоду 01.04.2014 года;  по       ст.116 ч. 1   УК РФ по эпизоду 02.04.2014 года. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.
 
    Обстоятельством  отягчающими наказание по каждому инкриминируемому деянию,  мировой судья признает,   с учетом обстоятельств  совершения преступлений и личности виновного,  совершение преступлений  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
 
    В качестве  смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по каждому из обвинений учитывает содействие  в период дознания  установлению обстоятельств дела, примирение с потерпевшей.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Каневу М.П.    мировой судья   принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который  совершил    впервые преступления  небольшой степени тяжести, не  привлекался к административной    ответственности; имеет постоянное место жительства.   По месту жительства характеризуется посредственно; не работает, осуществляет уход за престарелой матерью.
 
    При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,   а также  в целях предупреждения  совершения подсудимым   новых преступлений,  учитывая,  что   подсудимый     вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и   отягчающего  наказание обстоятельств, с учетом поведения обвиняемого  после совершения противоправных деяний - улучшение отношений с потерпевшей, уход за потерпевшей, так же с учетом мнения потерпевшей, мировой   судья  считает возможным назначить Каневу М.П.    наказание     в виде   обязательных  работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Канева М.П. виновным  в совершении преступления,   предусмотренного      ст.116 ч. 1    УК РФ (по эпизоду 01.04.2014 года)   и назначить ему   наказание  в виде обязательных работ 110 часов.
 
    Признать Канева М.П. виновным  в совершении преступления,   предусмотренного      ст.116 ч. 1   УК РФ   и назначить ему   наказание  в виде обязательных работ 110 часов.
 
    С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений  окончательное наказание назначить  путем  частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
    Вознаграждение защитнику Каневу А.В.  в сумме 1155 рублей за участие в судебном заседании      выплатить из средств Федерального бюджета.
 
    Освободить  Канева М.П.   от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Меру пресечения на апелляционный период не избирать.
 
    Меру принуждения оставить прежней виде обязательства о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный Федеральный суд в течение десяти суток  со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК: приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ,  не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
 
 
 
 
 
 
Мировой судья                                          Винокурова Л.В.