Решение от 15 июля 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мончегорск                                                                         15 июля 2014 года                                                                                                                                 
 
             Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией  - мирового судьи судебного участка №3 города Мончегорска с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Петровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,
 
    защитника Колбина А.Д., представившего удостоверение №192 от 20.11.2002 года и ордер №8/1632 от 15.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Голосова И.О.1, родившегося <ДАТА4> в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
             - <ДАТА> года ...;
 
    - <ДАТА> года ...;
 
    - <ДАТА> года ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Голосов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    09.04.2014 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Голосов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства ранее знакомой ему И.О.2 по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 4300 рублей, принадлежащих И.О.2, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения данного преступного умысла, 09.04.2014 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Голосов В.В., находясь в комнате <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.О.2 спит на диване, стоящем у стены с левой стороны от входа в комнату, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к И.О.2 и взял с левого заднего кармана брюк надетых на нем, с целью хищения денежные средства в сумме 4000 рублей, а также с заднего кармана брюк, с целью хищения денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 4300 рублей. Сразу после этого, с похищенными деньгами Голосов В.В. вышел из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими действиями Голосов В.В. причинил И.О.2 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
 
    Предъявленное обвинение Голосову В.В. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Защитник, государственный  обвинитель согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший И.О.2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.   
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
             Суд полагает, что обвинение, предъявленное Голосову В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 
      ....
 
    .... 
 
    При назначении наказания Голосову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в силу пунктов «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными по делу; свою вину Голосов В.В. признал полностью, раскаялся в содеянном; тяжких последствий в результате действий Голосова В.В. для потерпевшего не наступило; ..., по месту проживания в г. Мончегорске характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Голосов В.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных  преступлений, в том числе тяжких; имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление Голосова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений; цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были; ....
 
    В действиях Голосова В.В. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют  объективные доказательства (акт медицинского освидетельствования, заключение судебно - химической экспертизы о наличии в крови Голосова В.В. этилового спирта), которые достоверно свидетельствуют, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В связи с изложенным суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Поскольку в отношении Голосова В.В. судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.
 
    Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные судом по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, могут быть достигнуты и без реальной изоляции Голосова В.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Голосов В.В.  должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Назначая условное наказание, суд полагает необходимым возложить на Голосова В.В. исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства (места пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его постоянного жительства (месту пребывания) - Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Голосова И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
 
     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    Возложить на Голосова В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства (места пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - Уголовно - исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голосову В.В. - отменить после вступления приговора в законную силу.        
 
    В случае отмены условного осуждения, зачесть Голосову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09.04.2014 года по 10.04.2014 года включительно.
 
    На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 
 
 
    Председательствующий                 ...                         Е.А. Пронина
 
 
    ...