Решение от 11 сентября 2014 года №1-53/2014

Решение по уголовному делу
    № 1-53\2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    11 сентября 2014 г.                                                                                                      г. Пугачев                                                                                                                        
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области Остапенко <ФИО><ФИО2>,
 
    при секретаре Артемьевой <ФИО>
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Бадаевой <ФИО>
 
    защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Федченко <ФИО> представившего удостоверение № <НОМЕР> выданное <НОМЕР> и ордер № 705 от 11.09.2014, 
 
    потерпевшей <ФИО6>,
 
    подсудимого Французова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Французова <ФИО8>, <ДАТА4> <АДРЕС>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
    установил:
 
 
    Французов <ФИО> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    16 июля 2014 г., примерно в 23 часа 30 минут Французов <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения находился <АДРЕС>, в котором проживают <ФИО6>, <ФИО9>, а также дети <ФИО6> В это время Французов <ФИО> имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО6> с целью попросить у последней для собственного употребления спиртные напитки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО6> на неприкосновенность жилища, и, желая их наступления, достоверно зная, что у него отсутствуют законные, предполагаемые, иные какие-либо права на пользование данным домом, а также, что <ФИО6> и члены ее семьи находиться ему в указанном доме не разрешили, игнорируя требования ст. 25 Конституции РФ, регламентирующей неприкосновенность жилища, при помощи рук, сняв сетку с открытого окна, расположенного в спальне вышеуказанного дома, через данное окно в вышеуказанное время умышленно и незаконно проник внутрь данного дома против воли проживающей в нем <ФИО6>  Проникнув незаконно указанным образом в дом, Французов <ФИО> разбудил спящую в спальне дома <ФИО6> и попросил у последней дать ему в долг спиртные напитки. <ФИО10>, проснувшись и увидев <ФИО11>. в доме, стала кричать, после чего последний, испугавшись ответственности за свои указанные незаконные действия, примерно в 23 часа 35 минут крылся с места происшествия.
 
    Своими действиями Французов <ФИО> нарушил право <ФИО6>, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
 
    Подсудимый Французов <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Федченко <ФИО> ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Мировой судья удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, за которое наказание в виде лишения свободы не предусмотрено, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
                Государственный обвинитель Бадаева <ФИО> и потерпевшая <ФИО6> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Французов <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Мировой судья признает подсудимого Французова <ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,  по  признаку - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Психическое состояние подсудимого Французова <ФИО> у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими веществами группы опиатов, на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с указанным, мировой судья признает Французова <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством по делу совершение Французовым <ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
                Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: признание Французовым <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном; согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, о которой свидетельствует данное им до возбуждения уголовного дела письменное объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    При определении наказания судья исходил из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение  целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.
 
       Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, судья назначает ему  наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317, 322 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
                Французова <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
 
    Меру пресечения осужденному Французову <ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств помещения Пугачевского МСО СУ СК России по <АДРЕС> области: мужской сланец серого цвета - возвратить по принадлежности Французову <ФИО> 3 отрезка бумаги со следами рук - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья