Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-53/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 2 октября 2014 года р.п. Мокроус Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Арафаловой Л.В., при секретаре Цух Н.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Игнатьева П.А.,подсудимого Манапова А.В., защитника - адвоката Шокуровой Т.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Манапова А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Манапов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь во дворе домовладения принадлежащего Щурихину В.П., расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, Манапов А.В. увидел на деревянной тумбочке телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Воспользовавшись тем, что его действиями никто не видит, Манапов А.В. подошел к деревянной тумбочке, и взял указанный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным телефоном Манапов А.В. скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
В результате действий Манапова А.В. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Манапов А.В. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе дознания ходатайство.
Подсудимому Манапову А.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем письменном заявлении согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что Манапову А.В. понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке. В связи с этим, учитывая, что наказание за указанное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд находит виновность подсудимого Манапова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Манапов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, незаконно изъял имущество, принадлежащее <ФИО1> причинив последнему материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился на собственные цели.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Манапова А.В. Согласно справки из <АДРЕС> (л.д.47) подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного, а также поведения Манапова А.В. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Манапова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления проявившееся в даче правдивых объяснений уже на стадии предварительного расследования, а затем и соответствующих показаний в период расследования, раскаяние в содеянном.
Кроме этого, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Манапова А.В. явку с повинной, поскольку подсудимый дал объяснение <ДАТА4>, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором сообщил о совершенном им преступлении.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, отсутствия постоянного заработка или дохода наказание, предусмотренное в санкции данной статьи в виде штрафа, суд считает назначать нецелесообразным, что не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, достижение целей наказания, а также принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, а в целях предупреждения совершения новых преступлений и с учетом ст. 60 УК РФ, считает применить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимому Манапову А.В. ст. 64 УК РФ.
Вещественное доказательство: Сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности потерпевшему <ФИО1>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Манапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: Сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Л.В.А<ФИО2>
