Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Решение по уголовному делу
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Белая Холуница Холуница
Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л.
при секретаре Пичугиной И.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Белая Холуница района Белая Холуница области Караваева С.А.,
законного представителя потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого Пьяных А.С.,
защитника - адвоката Белого С.А., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пьяных А.С.
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пьяных А.С. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области от <ДАТА3> по делу № с Пьяных А.С. в пользу <ФИО1> взысканы алименты содержание сына Д., … года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с <ДАТА4> по день совершеннолетия ребенка.
<ДАТА5> на основании указанного судебного приказа от <ДАТА3> по делу №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Белая Холуница району УФССП по Белая Холуница области возбуждено исполнительное производство №.
В период с <ДАТА3> по <ДАТА6> Пьяных А.С., проживая по адресу: Белая Холуница область, Белая Холуница район, …, и зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Данилы, будучи физически трудоспособным и неоднократно (<ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9>) лично под роспись предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов, а именно: официально нигде не работал, к официальному трудоустройству не стремился, регулярной материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, участия в его воспитании не принимал.
В результате умышленной противоправной деятельности Пьяных А.С. размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Данилы за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> составил 39469 рублей 42 копейки (расчет задолженности произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ, которая по состоянию на <ДАТА6> составляет 29255 рублей).
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно и после консультации с защитником; с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пьяных, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник-адвокат Белый С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Пьяных А.С. о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Бездействие Пьяных А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При избрании вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Пьяных А.С. по месту жительства, по последнему месту работы характеризуется посредственно. Как следует из характеристик главы администрации Гуренского сельского поселения Белая Холуница района и участкового уполномоченного полиции, Пьяных А.С. проживает с тетей, с соседями отношения нормальные, жалоб от населения в администрацию сельского поселения не поступало, общается с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими алкоголем, ведущими антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен, довольствуется временными работами у индивидуальных предпринимателей, работами в жилом секторе деревни, по характеру малообщительный, хитрый, скрытный, не конфликтный, в состоянии опьянения способен на совершение правонарушений. Пьяных А.С. привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний - ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении этого ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Определяя вид наказания, суд учитывает описанные выше обстоятельства, и, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пьяных А.С., предупреждения совершения им новых преступлений назначает подсудимому за совершение преступления наказание в виде исправительных работ. Данное наказание мировой судья считает применительно к характеру совершенного преступления справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям исправления и перевоспитания осужденного. При избрании данного вида наказания суд учитывает, что Пьяных не работает, является трудоспособным, заболеваний, препятствующих отбывать данный вид наказания, не имеет.
Основания для назначения Пьяных более строгого наказания - в виде лишения свободы отсутствуют.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
При определении размера наказания помимо указанных выше обстоятельств суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
При определении размера удержания из заработной платы суд учитывает описанные выше обстоятельства, а также обязанность подсудимого по уплате алиментов на содержание сына и погашение задолженности по алиментам.
В период совершения настоящего преступления Пьяных <ДАТА10> осужден приговором Слободского районного суда Белая Холуница области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в связи с этим в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд решает вопрос о сохранении или отмене условного осуждения.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также характер и общественную опасность ранее совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, наличие одного нарушения Пьяных А.С. порядка и условий отбытия условного наказания, мировой судья приходит к выводу о сохранении Пьяных А.С. условного осуждения по приговору от <ДАТА10>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства № в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат выдаче судебному приставу-исполнителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пьяных А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Приговор Слободского районного суда Белая Холуница области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Пьяных А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке и надлежащем поведении.
Меру пресечения Пьяных А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: судебный приказ № от <ДАТА3>; постановление о возбуждений исполнительного производства № от <ДАТА5>; акт совершения исполнительных действий от <ДАТА7>; предупреждение об уголовной ответственности от <ДАТА7>; объяснение Пьяных А.С. от <ДАТА7>; предупреждение об уголовной ответственности от <ДАТА8>; объяснение Пьяных А.С. от <ДАТА8>; предупреждение об уголовной ответственности от <ДАТА9>; объяснение Пьяных А.С. от <ДАТА9>; постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА6>; расчет задолженности по алиментам Пьяных А.С. по состоянию на <ДАТА6> - считать выданными ОСП по Белая Холуница району УФССП по Белая Холуница области.
Приговор может быть обжалован в Белая Холуница районный суд Белая Холуница области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья И.Л. Лумпова
Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>
