Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 53\14
Приговор
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. Саратова Казаряна А.А.,
подсудимого Холина А.Г.,
защитника, в лице адвокатаКанищевой представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Бережнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Холина Александра Геннадьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Саратовской области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего оператором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хронических заболеваний не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
установил:
Холин А.Г. совершил кражу имущества принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Холин А.Г. пришел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, с целью приобретения продуктов питания. В процессе выбора продуктов питания Холин А.Г. увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон торговой марки Самсунг, Е 2232, принадлежащий <ФИО1> В указанном месте и в указанное время у Холина А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО1>, реализуя который, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступные действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон торговой марки Самсунг, imei 357144055368778, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 1075 рублей, в котором находись две сим-карты и флеш- карта объемом 4 Гб, не представляющие особой ценности для потерпевшей. Похищенный сотовый телефон Холин А.Г. положил в свой карман,и покинул место совершения преступления. В последствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Противоправными действиями Холина А.Г. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 1075 рублей.
Своими действиями, Холин А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хоин А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, Холину А.Г. обосновано и подтверждается проверенными мировым судьей доказательствами, мировой судья счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Холина А.Г. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Холину А.Г. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияющие на наказание, такие как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, мировой судья принимает во внимание, имущественное положение Холина А.Г., наличие постоянного источника дохода, а также то, что он ранее не судим, признание вины в совершённом преступлении, содержащееся в заявлении от <ДАТА5>, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеется на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а потому, мировой судья признает Холина А.Г. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает мнение представителя потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.
При описанных обстоятельствах мировой судья считает возможным исправление Холина А.Г. при назначении наказания виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Холина Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) рублей.
Меру пресечения Холину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Самсунг, imei 357144055368778, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности. Бумажный конверт с диском, хранящийся при материалах дела- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья Т.В. Науменко
