Приговор от 22 января 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года               г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре:                             Благодатной С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области:     Икрянниковой Н.В.,
 
    подсудимого:                             Дериволкова Е.В.,
 
    защитника-адвоката:                        Пермякова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Дериволкова Е.В., <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дериволков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    С конца ДД.ММ.ГГГГ Дериволков Е.В.
осуществлял ремонтные работы на территории садового участка <адрес>, принадлежащего П.Е.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе распития спиртных напитков, Дериволков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества – мешков с цементом и металлических уголков, принадлежащих П.Е.В., находящихся на территории садового участка, реализуя задуманное, на автомашине - такси, под управлением неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступных намерениях Дериволкова, приехал на территорию садового участка № 53, расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно из бани, расположенного на вышеуказанном участке похитил 5 мешков с цементом стоимостью 200 рублей за мешок на сумму 1000 рублей, а также 20 металлических уголков по 300 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие П.Е.Н. Похищенное имущество Дериволков Е.В. сложил в багажник автомашины - такси и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Дериволков Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В зале судебного заседания Дериволков Е.В. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Пермяков С.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
 
        Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая П.Е.Н., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
 
        При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Дериволкова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Совершенное Дериволковым Е.В. преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого принимает во внимание и учитывает, состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете с диагнозом алкоголизм, подсудимый постоянного места работы не имеет, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб потерпевшей не возмещен, Дериволков Е.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Дериволкова Е.В. суд признает: совершение подсудимым преступления впервые, явку с повинной (л.д. 39), признание вины и чистосердечное раскаяние, поведение на следствии, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который имеет психическое заболевание, наличие у Дериволкова Е.В. постоянного места жительства и временной регистрации, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как настоящее преступление совершено до принятия Федерального закона от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ, внесшего соответствующие изменения в ст. 63 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отсутствия у подсудимого постоянного места работы, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда, соответствует характеру и общественной опасности преступления, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им повторных преступлений.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
        Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах потерпевшей П.Е.Н. предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба от преступления 7000 рублей. Подсудимый исковые требования признал. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме поскольку размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дериволкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Дериволкову Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска удовлетворить. Взыскать с Дериволкова Е.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу П.Е.Н. 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: