Приговор от 28 февраля 2014 года №1-53/2014

1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Лаурса Е.С., потерпевших ФИО1 ФИО2, защитника-адвоката Кринберг Ю.К., предоставившего удостоверение №837, ордер № 017489 от 28.02.2014 г., подсудимого Вилинского С.И., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Вилинского С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вилинский С.И. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершил в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 08 часов 20 минут, водитель Вилинский С.И., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В пути следования водитель Вилинский С.И., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №... по <адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, а именно возможный наезд на пешехода, действуя, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого последствия, грубо нарушая п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090, которые обязывают водителя: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», своевременно не принял соответствующих мер к снижению скорости движения автомобиля до полной остановки, где на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пешехода ФИО3 которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо относительно движения Вилинского С.И.
 
    В результате чего пешеходу ФИО3, согласно заключению судебно медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены множественные телесные повреждения, в совокупности сформировавшиеся причиненную сочетанную тупую травму тела, включающую в себя нижеследующие компоненты:
 
    -      тупая травма головы - закрытая черепно - мозговая травма: кровоподтек в затылочной области головы чуть правее срединной линии тела; следы обширного кровоизлияния под твердую оболочку левой гимисферы; обширные, соединенные, сплошные кровоизлияния под паутинную оболочку левой теменной и височной долей головного мозга.
 
    - тупая травма правой нижней конечности - кровоподтек в области правого бедра по наружно - задней поверхности; участок размозжения подкожно - жировой клетчатки в области правой нижней конечности в вышеуказанной области.
 
    Таким образом сочетанная тупая травма тела, в совокупности всех причиненных множественных повреждений по признаку опасности для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни, - квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н ОТ 24.04.2008г) и в данном случае обусловившие наступление смерти ФИО3
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Вилинским С.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, Вилинский С.И., поддерживая свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
 
    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Вилинского С.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неумышленного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Вилинский С.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства, по месту прежней работы характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, после ДТП Вилинский С.И. организовал оказание медицинском помощи потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время супруга подсудимого беременна, судом принимаются во внимание обстоятельства связанные с состоянием здоровья подсудимого и его супруги.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, суд принимает решение о назначении Вилинскому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание, что, по мнению суду, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
 
    В отношении заявленного гражданского иска суд принимает решение об оставлении его без рассмотрения в целях обеспечения прав гражданских истцов, предоставив им возможность представить доказательства понесенных затрат, в т.ч. на поминальный обед, поскольку в судебном заседании установлено несоответствие представленных доказательств доводам гражданского иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьВилинского С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Суд возлагает на Вилинского С.И. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленный органом день
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вилинскому С.И. не избирать.
 
    Гражданский иск оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить гражданскому истцу право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство- автомобиль оставить по принадлежности у потерпевшего, флеш карту хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующем заявлении.
 
    Председательствующий Я.А. Щербакова