Приговор от 05 августа 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 05 августа 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Волкова Д.Е.,
 
    подсудимого Калинина Р.М.,
 
    защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Голубя В.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,
 
    при секретаре Черновой О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КАЛИНИНА Р.М., …,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калинин Р.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг. около.. часов.. минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Калинин P.M. пришел по месту жительства М.Т.В. по адресу: …, с целью предъявления ей претензии по поводу нарушения с ее стороны, спокойствия граждан в ночное время суток, где в это время на кухне также находился Б.С.В., которому Калинин P.M. стал высказывать претензии по поводу того, что он мешает ему отдыхать.
 
    В это время у Калинина P.M. на почве сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Б.С.В.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б.С.В., в указанные выше дату, время и месте Калинин P.M. желая причинения вреда здоровью Б.С.В., подошел к сидящему за столом на стуле Б.С.В. и, схватив его руками за одежду, вытащил его в коридор квартиры, где осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно нанес Б.С.В. не менее одного удара рукой по лицу, от которого Б.С.В. упал на пол. После чего, не останавливаясь на достигнутом, Калинин P.M., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на полу Б.С.В., с силой не менее двух ударов ногой в область груди и живота, причинив тем самым Б.С.В. физическую боль.
 
    В результате умышленных преступных действий Калинин P.M. причинил Б.С.В. физическую боль и согласно заключению эксперта № … от дд.мм.гггг. следующие телесные повреждения, а именно: …
 
    Подсудимый Калинин Р.М. виновными себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по ч. 1 ст. 111 УК РФ согласен.
 
    Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Калинина Р.М. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Подсудимый Калинин Р.М. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Калининым Р.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защита – адвокат Голубь В.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевший Б.С.В. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.
 
    Представитель государственного обвинения прокурор Волков Д.Е., а также защитник Голубь В.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин Р.М., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия КАЛИНИНА Р.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения указание, что Калинин Р.М. действовал именно с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.В., и желал наступления тяжких последствий, поскольку государственным обвинителем в ходе судебного заседания квалифицировал действия Калинина Р.М., как совершенное с косвенным умыслом.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние Калинина Р.М. в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие … у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершения преступления впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни:
 
    - Калинин Р.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, … (л.д. …), суд считает целесообразным назначить для исправления Калинина Р.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая решение о назначении наказания Калинину Р.М. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Калинину Р.М. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Калининым Р.М., и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Калинина Р.М., а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора избрать - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КАЛИНИНА Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Калинина Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, и с этого же дня, то есть с дд.мм.гггг. исчислять ему срок отбытия наказания.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Калинина Р.М. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Калинина Р.М., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,
 
    - поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий -