Приговор от 13 марта 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Прокопьевск 13 марта 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
 
    подсудимого Черненко А.М.,
 
    защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей П.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Черненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Черненко А.М. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    06.07.2013г. в 14–ом часу в нарушение п. 2.7 (1абз.) Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге «<адрес>». На 2 км указанной автодороги в районе <адрес> Черненко А.М. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности поворот дороги, при подъезде к повороту не принял возможных мер к снижению скорости для того, чтобы исключить занос автомобиля, из-за неправильно избранной скорости и из-за состояния алкогольного опьянения при повороте направо не справился с рулевым управлением, съехал в кювет, при этом по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля У.: <данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> травма осложнилась развитием <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ в стационаре; <данные изъяты> травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ей причинен моральный вред, гражданский иск о взыскании морального вреда поддерживает, просит наказание подсудимому назначить на усмотрение суда, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Черненко А.М. по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, Черненко А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, суд учитывает оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, Черненко А.М. заключил договор с реанимационным отделением больницы об оказании всей необходимой помощи У., учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты> (расходы на похороны), причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. С учетом этого, суд при назначении наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Черненко А.М. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Черненко А.М. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденному без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Черненко А.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Потерпевшей П. заявлен гражданский иск, она просит взыскать с Черненко А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что требование потерпевшей П. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.
 
    При этом суд исходит из того, что потерпевшей в результате преступных действий Черненко А.М. причинены нравственные страдания, поскольку погибший У. являлся ее родным братом, при жизни заботился о всей семье, особенно о матери, которая проживала с ним, для нее смерть брата это значительная утрата в жизни, она постоянно его вспоминает, что также доставляет ей нравственные страдания, сейчас некому оказывать помощь и заботиться об их семье.
 
    Однако заявленная потерпевшей сумма в размере по <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда является явно завышенной.
 
    Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, учитывая также обстоятельства причинения смерти У., индивидуальные особенности потерпевшей, психологическое состояние, суд также учел степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, в пользу потерпевшей П. в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с Черненко А.М. <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Черненко А.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения в отношении Черненко А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Черненко А.М. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.А.Пальцев