Приговор от 15 апреля 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014 г. от 28.03.2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» апреля 2014 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный
 
        Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. ФИО3 Шелкопляс, подсудимой ФИО2, адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО4, имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов РД, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшей - гражданского истца ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б. <адрес> Республики Дагестан, гражданки России, образование не полное среднее, не военнообязанной, замужем, малолетних и/или несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работающей, подрабатывает мойщицей на автомойке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 1-отделение, <адрес>, состоит на Д-учете у врача-нарколога с 2013 г. Ds: хр.алк. II ст., на Д-учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО2 путём обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, причинив значительный ущерб гражданину.
 
    Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у себя в домовладении в <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребляя доверием, ввела в заблуждение работника почтовой службы, относительно того, что она передаст ФИО1, зарегистрированной в домовладении у ФИО2, но не проживавшей там, пособие по рождению ребенка в размере 13.087 рублей 61 копеек и пособие по уходу за ребенком в сумме 8.588 рублей 76 копеек - всего на общую сумму 21.676 рублей 37 копеек, хотя не имела такого намерения. ФИО2 расписалась в расчетно-платежных ведомостях за № и № за декабрь 2013 года за ФИО1, получила деньги, которые из корыстных побуждений незаконно и безвозмездно против воли собственника обратила в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая – гражданский истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства, однако пояснила, что подсудимая ФИО2 ущерб ей не возместила. Просит суд взыскать с подсудимой ФИО2 причиненный ей ущерб, на общую сумму 21 676 рублей 37 копеек. Это детское пособие она хотела потратить на лечение своего малолетнего ребенка, однако из-за того, что своевременно не получила эти деньги и не имея другой возможности, не смогла повезти ребенка на лечение. Её ребенок умер. Она не прощает ФИО2 и просит суд назначить меру наказания подсудимой ФИО2 по всей строгости закона.
 
        Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО2, связанные с хищением ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО1 на сумму 21 676 рублей 37 копеек судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также позицию потерпевшей-гражданского истца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
        Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 совершено преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась; размер материального ущерба не оспаривала, однако ущерб не возместила; не имеет постоянного места работы, источником существования, влияющим на условия её жизни являются нестабильные заработки на автомойке; по месту жительства характеризуется положительно, однако состоит на Д-учёте у врача-нарколога с 2013 г. Ds: хр.алк. II степени, что отрицательно характеризует её как члена общества; на Д-учете у врача-психиатра не состоит; не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом; ранее не судима.
 
    Смягчающих обстоятельствам, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
 
        Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, либо лишение свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
 
    Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку она имеет сдельный источник дохода и это неблагоприятно отразится на условиях её жизни.
 
 
    В связи с тем, что наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, то оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимой ФИО2, суд не находит.
 
 
    Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.
 
        В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
        При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 56 ч. 1 УК РФ лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В силу данной статьи УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 применена быть не может.
 
    Основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО2
 
    З.А. по делу отсутствуют.
 
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.
 
    Не представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.
 
 
    При назначении срока наказания судом учитываются следующие требования.
 
    В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
 
    Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
 
        Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
 
        В этой связи, суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу № – ведомости № и № за декабрь 2013 года, хранящиеся в уголовном деле - /л.д. 66, 67, 72/ - хранить при уголовном деле.
 
    По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 21 676 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 37 копейки.
 
    Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО2 - 21 676 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 37 копейки в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО4 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года с ограничением свободы на 1 / ОДИН/ год.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 /ДВА/ года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.
 
    Обязать ФИО2 по отбытии основного наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.
 
    Обязать ФИО2 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования МР «<адрес>» РД и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Филиал ФКУ «УИИ» УФСИН России по РД по <адрес>); не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
    Контроль за поведением условно осужденной и надзор за отбыванием ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Филиал ФКУ «УИИ» УФСИН России по РД по <адрес>.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу № – ведомости № и № за декабрь 2013 года, хранящиеся в уголовном деле - /л.д. 66, 67, 72/ - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 21 676 (двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Федеральный судья Л.Н. Бычихина