Приговор от 19 марта 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Прокопьевск 19 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Дворниковой Е.С.,
 
    подсудимого Ионова А.В.,
 
    защитника - адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707 и ордер № 2403,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ИОНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    4. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ионов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9-00 часов до 10-00 часов находясь около детского сада № 72, расположенного по адресу: <адрес>, увидев проходящую мимо указанного детского сада Боровских С.И. с сумкой в руках, решил открыто похитить принадлежащую потерпевшей сумку. С указанной целью Ионов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, догнал Боровских С.И. и, подойдя к ней сзади, выдернул у неё сумку из рук. Однако Боровских С.И., понимая преступный умысел Ионова А.В., направленный на открытое хищение её имущества, схватила сумку за ручки, стала её удерживать, требуя, чтобы Ионов А.В. вернул ей сумку. Тогда Ионов А.В., продолжая свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, вновь стал выдергивать из рук Боровских С.И. сумку. Боровских С.И., удерживая сумку, упала на землю, а Ионов А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Боровских С.И., вырывая сумку из рук Боровских, протащил её по земле, не причинив ей вреда здоровью и физической боли. После чего, выхватив сумку, тем самым открыто похитил её, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Боровских С.И. материальный ущерб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Ионов А.В., умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у Боровских С.И. сумку стоимостью 1200 руб., в которой находились: кошелек стоимостью 900 руб., с деньгами в сумме 2700 руб.; не представляющие материальной ценности ключи в количестве 6 штук и пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с минеральной водой. С похищенным с места преступления Ионов А.В. скрылся, причинив потерпевшей Боровских С.И. материальный ущерб на общую сумму 4800 руб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Ионов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что в середине сентября 2013 г. до 12 час. дня он находился у себя дома по <адрес>24. Из окна дома он увидел женщину, идущую по улице со стороны остановки «Объединение» в сторону Центрального Рынка мимо его дома. Он решил похитить у женщины сумку. Когда он вышел из подъезда, еще раз посмотрел на женщину и решил похитить у нее сумку. В районе детского сада он, оббегая женщину сзади с правой стороны, резко дернул сумку из ее правой руки. Сумка у женщины висела на локте через руку. Выдернув сумку, женщина не упала, но облокотилась на ограду правым плечом. Женщина стала кричать, чтобы он отдал сумку. Он сказал, что сильно нужны деньги, и убежал. По дороге он достал из сумки кошелек, там было примерно 2700 рублей, два комплекта ключей, бутылка воды и помада. Он увидел, что женщина идет возле библиотеки, он взял только деньги, остальное все оставил в сумке и сумку поставил навиду у женщины. Видел, что женщина подобрала сумку. Деньги он потратил на продукты питания и алкоголь. Насилия к женщине он не применял, не тащил ее по земле, сумку выдернул с первого раза, от рывка женщина не падала. Женщина шла от ограды на расстоянии 20-30 см., он оббежал ее между оградой с правой стороны, дернул сумку и побежал, женщина облокотилась на ограду правым плечом. В содеянном он раскаивается.
 
    Вина подсудимого Ионова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Боровских С.И., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 9-10, 35-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 - 10 часов утра она шла по <адрес> рынка возле детского сада. В правой руке у нее находилась сумка. Дойдя до ограждения детского сада, она почувствовала, что сумку у неё кто-то дерн<адрес> был такой силы, что она развернулась и упала на землю, и увидела парня. Она смогла очень быстро подняться с земли и рукой схватилась за свою сумку, которая уже находилась в руке у парня. Она стала дергать свою сумку из руки парня, пытаясь её вернуть. Но парень удерживал сумку в руке, дергая к себе со всей силы. От рывка она вновь упала на землю, и парень стал тащить её вместе с сумкой. Она удерживала сумку пока хватало сил, потом отпустила и парень убежал с её сумкой. Сумка была из кожезаменителя черного цвета, с двумя короткими ручками, стоимостью 1200 руб. В сумке находился кошелек красного цвета стоимостью 900 руб. В кошельке находились деньги в сумме 2700 руб., ключи от квартиры две связки в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющие, пластиковая бутылка емкостью 0,5 л с минеральной водой, материальной ценности не представляющая. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 руб. Она поднялась с земли, немного успокоилась и пошла по направлению, куда побежал парень, в сторону бараков и котельной. В кустах увидела свою сумку. Все содержимое сумки было выброшено на землю, в кошельке не было денег, все деньги были похищены. Она собрала с земли содержимое, сложила в сумку и пошла домой. В медучреждение она не обращалась, у неё были кровоподтеки на ногах, лечилась сама. В полицию сразу обращаться не стала. С учетом того, что сумку с кошельком она нашла, не возмещенный материальный ущерб составил 2700 руб., но от предъявления гражданского иска она отказывается.
 
    В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29) с подозреваемым Ионовым А.В. потерпевшая Боровских С.И. подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она шла на рынок, в районе детского сада по <адрес> Ионов А.В. подбежал к ней сзади и вырвал у нее из рук сумку. Она схватила сумку и стала удерживать, упала на землю, Ионов А.В. «волочил» ее по земле. Она не смогла удержать сумку и отпустила ее. Ионов А.В. убежал с сумкой, в которой находились деньги в сумме 2700 руб., две связки с ключами, бутылка с водой.
 
    Подозреваемый Ионов А.В. показания потерпевшей Боровских С.И. подтвердил только в части открытого хищения принадлежащего ей имущества, однако утверждал, что потерпевшую по земле он не «волочил», от его рывка потерпевшая упала на ограждение.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 32-34), следует, что он подрабатывает на Центральном рынке в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часа он ехал на рынок со стороны магазина «Огонек», который находится в районе музыкальной школы. Проезжая мимо котельной и гаражей по <адрес>, возле бараков он увидел бегущего со стороны рынка Ионова, которого ранее неоднократно видел на рынке. В руке у Ионова он заметил женскую сумку темного цвета. Проехав далее, он увидел женщину, у которой одежда была грязная, она что-то кричала. Тогда он понял, что Ионов А.В. у неё похитил сумку. Останавливаться он не стал, понял, что Ионов уже убежал.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 30-31), следует, что в 10-х числах октября 2013 года, точную дату не помнит, он находился в ИВС <адрес> в одной камере с Ионовым, который в разговоре с ним рассказал, что арестован за грабежи сумок. В районе Центрального рынка Ионов вырывает из рук женщин сумки, на это и живет. Сказал, что написал явку с повинной о грабеже сумки у женщины, что из похищенной сумки из кошелька вытащил деньги. Сумму не называл. Остальное вместе с сумкой выбросил.
 
    Виновность подсудимого Ионова А.В. также подтверждается письменными материалами дела.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), потерпевшая Боровских С.И. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в конце сентября 2013 г. открыто похитил у нее женскую сумку с деньгами.
 
    Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Ионов А.В. пояснил, что в конце сентября 2013 года из окна дома по <адрес>24 увидел проходящую мимо его дома женщину, решил похитить у неё сумку. Он вышел из подъезда своего дома и пошел за ней в сторону Центрального рынка. Увидев, что никого поблизости нет, он подбежал к ней и сзади дернул за сумку. Женщина крикнула, чтобы он отпустил сумку, но он ответил, что ему срочно нужны деньги и сильно за сумку потянул её в проулок. Там он резко дернул сумку, в результате чего сумка осталась у него в руках, женщина, вроде бы, повалилась на сетчатый забор – рабицу. Он побежал в сторону <адрес>, к одноэтажным баракам. Там в кустах осмотрел сумку, в ней были: две связки ключей, бумажки и кошелек красного цвета. В кошельке было 2500 руб. купюрами и мелочь. Потом он пошел в сторону краеведческого музея, сел в такси и поехал в сторону магазина «Губернский» по <адрес>, там купил продукты питания и алкоголь. Потом поехал домой на такси, заплатил 200 руб.
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что в ходе осмотра принадлежащей потерпевшей Боровских С.И. женской сумки из кожзаменителя черного цвета было установлено, что сумка имеет две короткие ручки, на ручках имеются повреждения в виде «растяжек». Других повреждений на сумке установлено не было.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) видно, что преступление совершено на участке местности, расположенном возле детского сада № по <адрес> в <адрес>.
 
    Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ионова А.В. доказана в установленном судом объеме.
 
    Оценивая показания потерпевшей Боровских С.И., свидетелей ФИО3, ФИО4, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого Ионова А.В. у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.
 
    Оценивая доводы подсудимого Ионова А.В. о том, что от его рывка потерпевшая не падала на землю и он не «волочил» потерпевшую по земле, пытавшуюся удержать вырываемую из ее руки сумку, суд считает данные доводы надуманными, не соответствующими действительности, полностью опровергаемыми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
 
    Как следует из протокола явки с повинной, Ионов А.В. показал, что, подбежав к потерпевшей сзади, он дернул за сумку, женщина крикнула ему, чтобы он отпустил сумку, однако он ответил женщине, что ему нужны деньги, после чего он сильно потянул за сумку и потащил потерпевшую в проулок, где он резко выдернул сумку из рук потерпевшей.
 
    Как показала в ходе допроса на предварительном следствии потерпевшая Боровских С.И., она пыталась удержать вырываемую подсудимым у нее из рук сумку, подсудимый продолжал удерживать и вырывать сумку у потерпевшей, после чего она упала на землю и подсудимый «волочил» ее по земле, потерпевшая не смогла удержать сумку и отпустила ее. На данных обстоятельствах потерпевшая настаивала в ходе очной ставки с подозреваемым Ионовым А.В.
 
    Доводы подсудимого Ионова А.В. в данной части полностью опровергаются и показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он видел бегущего со стороны рынка в районе <адрес> Ионова, у которого в руке была женская сумка темного цвета. Проехав далее, он увидел женщину, у которой одежда была грязная, она что-то кричала.
 
    В ходе осмотра сумки потерпевшей, было установлено, что на обеих ручках сумки имеются повреждения в виде «растяжек».
 
    Перечисленные доказательства в их совокупности полностью подтверждают то обстоятельство, что подсудимый Ионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, при совершении умышленного открытого хищения имущества потерпевшей Боровских С.И., в целях удержания похищенного, выдергивал из рук потерпевшей сумку, при этом потерпевшая упала на землю, а Ионов А.В., продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, вырывая из рук потерпевшей сумку, протащил ее по земле. В последующем Ионов А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью изобличает Ионова А.В. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и является основанием для вынесения обвинительного приговора.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, государственный обвинитель просила исключить из обвинения квалифицирующий признак грабежа – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», на том основании, что причинение побоев потерпевшей не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также не нашло своего подтверждения причинение вреда здоровью либо физической боли потерпевшей в результате насильственных действий подсудимого.
 
    По смыслу уголовного закона побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, однако, как достоверно следует из показаний потерпевшей Боровских С.И., подсудимый Ионов А.В. никаких ударов ей не наносил.
 
    На данных обстоятельствах на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании настаивал подсудимый Ионов А.В., последовательно отрицавший факт применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Причинение физической боли либо иного вреда здоровью потерпевшей в результате её падения на землю и последующего её «волочения» по земле при совершении насильственных действий подсудимым, органами предварительного расследования в вину Ионову А.В. не вменялось, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Так из показаний потерпевшей Боровских С.И., исследованных в судебном заседании, достоверно не следует, что при падении на землю она ударилась какими-либо частями тела и испытала при этом физическую боль. Также не было установлено, что при «волочении» по земле потерпевшая испытала физическую боль и ей был причинен вред здоровью. Показания потерпевшей о том, что ей причинен вред здоровью в виде кровоподтеков на ногах при волочении по земле, материалами дела не подтверждаются. Иных достоверных доказательств применения подсудимым Ионовым А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей Боровских С.И. в судебном заседании не добыто.
 
    Поэтому в силу положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    В остальном причастность подсудимого и его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, стоимость похищенного имущества, суд считает доказанными.
 
    Исходя из перечисленных выше доказательств, суд приход к достоверному выводу о том, что в результате совершения подсудимым Ионовым А.В. умышленных противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, у потерпевшей Боровских С.И. было открыто похищено принадлежащее ей имущество с причинением материального ущерба на сумму 4800 руб.
 
    Открытый характер совершенного Ионовым А.В. хищения свидетельствует об обоснованности квалификации действий подсудимого как грабеж.
 
    Учитывая, что подсудимый Ионов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, указанное преступление им было доведено до конца.
 
    Таким образом, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает обвинение доказанным в установленном судом объеме и квалифицирует преступные действия Ионова А.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Боровских С.И., по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
 
    Суд не считает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ионова А.В., по делу не имеется.
 
    Суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ионовым А.В. преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому Ионову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и полагает, что данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и явится достаточным для исправления подсудимого.
 
    Ионов А.В. осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Ионову А.В. отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Поскольку преступление по данному приговору Ионовым А.В. совершено до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая, что Ионов А.В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Ионову А.В. наказание подлежит отбывать в колонии-поселении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ИОНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить Ионову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Ионова А.В. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Ионова А.В. под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять со дня взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Ионов А.В. подлежит следованию в колонию-поселение под конвоем.
 
    Зачесть в срок наказания Ионову А.В. период содержания под стражей: по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также по приговору Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно: судья Мокин Ю.В.