Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело № 1-53/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омутнинск Кировской области 8 апреля 2014 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Дербенева Д.О.,
подсудимого Копылова В.Н., его защитника – адвоката Шуклина А.А., представившего удостоверение № 731 и ордер № 005970 от 08.04.2014,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Копылова В.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого приговором мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского района Кировской области от 17.02.2009 по ст.ст.158 ч.1, 215.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 22.10.2010 освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылов В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 18.09.2013 до 12 часов 28.09.2013 у Копылова В.Н. находящегося в садовом товариществе «Бисера-4 км» у садового дома, расположенного на расстоянии 1420 метров в северо-западном направлении от перекрестка АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего Ф.И.О.5, возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Ф.И.О.5 из его садового домика. Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанном месте, с целью хищения чужого имущества из садового дома, из корыстных побуждений, выбил входную дверь садового дома ногами и незаконно проник на его веранду, откуда тайно похитил: бухту колючей проволоки стоимостью 2000 рублей; асбоцементную трубу стоимостью 2000 рублей; 3 лопаты стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; 2 бочки по 200 литров, стоимостью по 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; грабли 3 штуки по 200 рублей каждые, общей стоимостью 600 рублей; 3 оцинкованных бака емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей; 5 оцинкованных ведер на 12 литров, стоимостью каждое 100 рублей, общей стоимостью 500 рублей; 3 окучника стоимостью каждый 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Ф.И.О.5 С похищенным имуществом Копылов В.Н. скрылся с места преступления и распорядился в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Ф.И.О.5 материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.
В судебном заседании Копылов В.Н.. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, согласившись с ним.
После консультации с защитником Копылов В.Н. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд приходит к выводу о виновности Копылова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Действия Копылова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 6/1 от 23.12.2013 (т.1 л.д.74-75) Копылов В.Н. в период совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако выраженность данного психического расстройства на столь значительна и не лишала его возможности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
С учетом заключения экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Копылова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, однако на основании ст.22 УК РФ учитывает его психическое расстройство при назначении наказания.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечение достижения целей наказания.
Копылов В.Н. совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. При этом он проживает без регистрации у родственников, жалоб на него не поступало, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, склонен к совершению преступлений, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не установлено.
Принимая во внимание судимость по преступлениям небольшой тяжести, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению, что наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности и материального положения осужденного, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного в свободное от основной работы и учебы время.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Копылову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих жалобах или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.
Судья А
