Приговор от 30 мая 2014 года №1-53/2014

Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело №1-53/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Червяк О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В.,
 
    подсудимого Бондарь А.А,
 
    защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №
 
    потерпевшего В.Д.,
 
    при секретаре Анкудиновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Бондарь А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Бондарь А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры В.Д., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Бондарь А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В.Д., и желая этого, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на коробе входной двери взял ключ от дверного замка, о месте нахождения которого знал заведомо, открыв входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил чехол от карабина «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей, № патронов калибра №, которые материальной ценности не представляют, с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив В.Д. материальный ущерб на общую сумму № рублей.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.А., находясь в квартире по <адрес>, в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение огнестрельного оружия, тайно из-под дивана в спальной комнате квартиры похитил принадлежащее В.Д. огнестрельное оружие, которое является самозарядным охотничьим гладкоствольным одноствольным карабином «<данные изъяты> № калибра, с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Бондарь А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
 
    Государственный обвинитель Маликова Л.В., потерпевший В.Д., защитник Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Бондарь А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
 
    Государственный обвинитель Маликова Л.В. просила исключить из объема обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ указание на хищение Бондарь А.А. карабина стоимостью № рублей, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения при описании преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, указание на хищение Бондарь А.А. самозарядного охотничьего гладкоствольного одноствольного карабина «<данные изъяты>» № с двумя магазинами стоимостью № рублей, поскольку эти действия квалифицированы самостоятельным составом, предусмотренным ч.1 ст.226 УК РФ, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Суд квалифицирует действия Бондарь А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Бондарь А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время прошел курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроился, совершил тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания по двум эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в связи с его имущественным и семейным положением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бондарь А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.
 
    Бондарь А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.
 
    Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде № лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года.
 
    Возложить на Бондарь А.А, обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им дни.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Бондарь .А,А отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Шипуновскому району, карабин <данные изъяты>» № калибра - передать в ОМВД России по Шипуновскому району для дальнейшего распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Судья О.А. Червяк
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать