Приговор от 18 июня 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 18 июня 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ларькова А.П.,
 
    подсудимого Никитина А.В.,
 
    защитника – адвоката Опочецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов Капула М.И., представившего удостоверение № от **.**.**** и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Никитина А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:
 
    **.**.**** Псковским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, **.**.**** освобождён от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Псковского районного суда на 3 года 2 месяца 27 дней;
 
    **.**.**** Псковским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания условно-досрочно **.**.**** по постановлению Псковского районного суда на 1 год 5 месяцев 19 дней;
 
    **.**.**** Опочецким районным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    **.**.**** около 15 часов Никитин А.В. вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки в буфете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой он предложил ФИО1 выйти на улицу для выяснения отношений. Находясь у <адрес> по указанному адресу, Никитин А.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ему телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления указанных последствий, нанёс один удар ФИО1 кулаком в лицо, в результате которого тот упал на землю, а когда стал подниматься с земли, Никитин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс ему поочерёдно не менее трёх ударов кулаками по голове и не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область лица и волосистой части головы, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **.**.**** телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени со сдавливанием, хронической правосторонней гематомой (кровоизлиянием), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Никитин А.В. по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью, также признал уточнённый гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия, права подсудимого Никитина А.В. не нарушены.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд считает вину Никитина А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в совершённом.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Никитину А.В., суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Никитин А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 169, 173), злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 166), привлекался к административной ответственности (л.д. 165, 170).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Никитину А.В. за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Никитина А.В. невозможно без изоляции от общества.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Никитина А.В., связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Назначаемое подсудимому Никитину А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.
 
    Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Никитин А.В. совершил указанное преступление до вынесения в отношении него приговора Опочецкого районного суда от **.**.****. В связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначается окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Опочецкого районного суда от **.**.****.
 
    На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ Никитиным А.В. совершено преступление при особо опасном рецидиве, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, будучи два раза осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В связи с чем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный ФИО1 гражданский иск в виде компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При взыскании морального вреда в указанном размере, судом учтены положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Никитина А.В. при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Никитина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Никитину А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Опочецкого районного суда от **.**.**** в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Никитину А.В. исчислять с **.**.****.
 
    Зачесть Никитину А.В. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Опочецкого районного суда от **.**.**** с **.**.**** по **.**.****.
 
    Меру пресечения Никитину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Никитина А.В. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Никитина А.В. в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
 
    Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: Иванов А.В.