Приговор от 18 февраля 2014 года №1-53/2014

    Дело №1-53/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Кемерово18 февраля2014года
 
Ленинский районныйсуд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 3-го класса Ковалёвой А.А.,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    его защитника – адвоката Подгорновой Н.И., представившей ордер №4023 от 30.01.2014г., удостоверение №491 от 17.12.2002г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО3, родившегося **.**,** в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого,имеющего малолетнегоребёнка **.**,** года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего в <данные изъяты> по ..., ранее судимого:
 
    05.05.2012г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.15 ч.6 УК РФ, по ст.158 ч.2 п.п.«А,В» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    13.11.2013г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ приговор суда от 05.05.2012г. общий срок 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания отбывает с 16.12.2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.«В» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершеноАртамоновым Д.И. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,**, около 17 часов 30 минут Артамонов Д.И., находясьвсалоне автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ** возле дома, расположенного по адресу: ..., № ** решил тайно похитить чужое имущество,принадлежащее ФИО7
 
    Сразу после этого, Артамонов Д.И., понимая, что находящиеся в салоне указанного автомобиля другое лицо и потерпевший ФИО7 за его действиями не наблюдают, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из заднего кармана переднего пассажирского сидения в указанном автомобиле принадлежащий ФИО7 видеорегистратор стоимостью 5000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Артамонов Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Артамонов Д.И. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органамипредварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаиваетсяи ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитникне возражали.
 
    Потерпевший ФИО7в судебное заседаниине явился, по окончании предварительного следствия просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал в особом порядке принятия судебного решения (л.д.114).
 
    ПредъявленноеАртамонову Д.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, егодействия правильно квалифицированы органамипредварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Артамонову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, официально не трудоустроенного, ранее по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего на специальных учётах, имеющегопостоянное место жительства, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Артамонову Д.И., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие малолетнего ребёнка **.**,** года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артамонову Д.И., судом не установлено.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Артамонову Д.И. положений ст.15 ч.6, ст.64и ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке,его материалы содержат сведения о возмещении причинённого ущерба,наказание подсудимому Артамонову Д.И. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.
 
    Исходя из того, что подсудимый Артамонов Д.И. совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда города Кемерово от 13.11.2013г., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания по указанному приговору и наказания, назначенного настоящим приговором.
 
    Так как, подсудимый Артамонов Д.И. осуждается за преступление средней тяжести, то в соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания ему необходимо определить колонию-поселение.
 
    Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Артамонова Д.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он в настоящее время отбывает назначенное ему наказание и освобождению из-под стражи не подлежит.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия (л.д.111), суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвокатов за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.62 ч.1 УК РФв виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцевлишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 13.11.2013г., окончательно назначить Артамонову Д.И. наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с18 февраля2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённогоАртамонова Д.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
 
    Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания осуждённого Артамонова Д.И. под стражей по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 13.11.2013г. с 16 декабря 2013 года до 18 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу – видеорегистратор и гарантийный талон на него, возвращённые в ходе предварительного следствияпотерпевшему ФИО7, оставить у собственника.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в сумме 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублейотнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осуждённымАртамоновым Д.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённыйАртамонов Д.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: