Приговор от 12 февраля 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1- 53/2014
 
    УД № №
 
    П Р И Г О В О Р
 
                      именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     12 февраля 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
 
    Подсудимого Иваненко Е.В.,
 
    Защитника Блескиной Н.С. <...>
 
    Потерпевшей ***,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    ИВАНЕНКО Е.В., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иваненко Е.В. совершил грабеж чужого имущества в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    27 августа 2013 года в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов Иваненко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>1, осознавая, что его действия очевидны для *** и ***, с целью грабежа чужого имущества подошел к *** и открыто похитил, сняв с пальца *** ее золотое кольцо 585 пробы весом 2.42 гр. стоимостью 6000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Иваненко Е.В. и на условия жизни его семьи, (имеет сына 4-х лет) и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, с применением условного осуждения, изменения категории преступления, менее 1/3 части максимального строга наиболее строгого вида наказания нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
 
    На основании ст. ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального строга наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд считает необходимым избрать меру пресечения – заключение под стражу, поскольку Иваненко Е.В. осуждается к реальному лишению свободы.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Иваненко Е.В. виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения избрать – заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 12.02.2014 г.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: