Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело № 1 - 53/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Уфа 7 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,
при секретаре Казберовой Т. О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Алексеева А. Ю.,
подсудимого Писарчука К. В. и его защитника адвоката Нурмухаметова А. А., ордер в уголовном деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении
Писарчука К.В., личные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Писарчук К. В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Писарчук К. В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на второй этаж указанного дома, где визуально установив, что комната, где проживает К.Н., являющийся квартирантом, не заперта на замок, а также сам К.Н. отсутствует в доме, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил телевизор марки марка в комплекте с 3 D очками, стоимостью 20690 руб., и документами: сертификат программы дополнительного обслуживания на 3 года, стоимостью 2752 руб., после чего Писарчук К. В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенное реализовал третьему лицу, полученные от реализации имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 23442 руб.
Подсудимый Писарчук К. В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Писарчуком К. В. заявлено добровольно и после проведения
консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Нурмухаметов А. А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Писарчук К. В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Писарчука К. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Писарчук К. В. обнаруживает признаки диагноз. Об этом свидетельствуют данные анамнеза диагноз
При назначении наказания подсудимому Писарчуку К. В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как личность подсудимый Писарчук К. В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 127, 128). На учете у нарколога не состоит (л.д. 126), на учете у психиатра наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году прошел ВВК с диагнозом: «диагноз. В последствии за медико-консультативной помощью не обращался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Писарчуку К. В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба, однако данные обстоятельства суд не признает исключительными, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Писарчуку К. В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом личности подсудимого Писарчука К. В., установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Писарчука К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Писарчуку К. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Писарчука К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденного Писарчука К. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения Писарчуку К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «марка» в комплекте с 3 D очками и документами, переданные потерпевшему К.Н. под расписку, оставить в его распоряжении как законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Э. Ф. Якупова
