Приговор от 22 июля 2014 года №1-53/2014

Дело №1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                             р.п.Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
 
    при секретаре Коньковой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,
 
    подсудимой Киселевой А.Н., она же гражданский ответчик,
 
    ее защитника - адвоката Крицкого В.К.,
 
    потерпевшего ФИО2, он же гражданский истец,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
    Киселева А.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Киселева А.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов ХХ минут Киселева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему ФИО2 один удар ножом в область груди. Вследствие этого удара потерпевший получил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, сопровождающегося повреждением правого легкого с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы грудной клетки справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Киселева А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> совместно с ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО2, ФИО8 распивали спиртные напитки. Когда общение затянулось, она попросила ФИО9, чтобы тот выпроводил гостей, он отказался, между ними произошел конфликт, ФИО9 ударил ее кулаком по лицу, она разозлилась на него, взяла на кухонном столе нож, стала им размахивать, прогонять гостей. ФИО9 вышел на улицу, закрыл дверь, ФИО2 в это время тоже стал выходить из дома, ругался, что она всех разгоняет, они оказались лицом друг к другу, и она ударила его ножом в грудь. Последующие события практически не помнит из-за полученного стресса и алкогольного опьянения. В содеянном раскаялась, причинять ФИО2 телесные повреждения не хотела.
 
    Оценивая показания подсудимой Киселевой А.Н. в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями, данными ею на предварительном следствии, иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что Киселева А.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора.
 
    Кроме полного признания вины подсудимой Киселевой А.Н., ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
 
    Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО2, ФИО8, Киселевой А.Н. в ее доме по <адрес> распивали спиртное. Когда все были сильно пьяны, между Киселевой А.Н. и ФИО9 завязалась ссора, ФИО9 ударил Киселеву А.Н. кулаком в лицо, та еще больше разозлилась, стала выгонять ФИО9 и гостей из дома, схватив с кухонного стола нож, размахивала им. Он начал выходить из дома, когда проходил мимо Киселевой А.Д. в кочегарке, она ударила его ножом в грудь. Он почувствовал резкую боль в груди, вышел на улицу, стал терять сознание. Дальнейшее помнит плохо, очнулся в больнице.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и её защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме Киселевой А.Н. по <адрес> она в компании с Киселевой А.Н., ФИО9, ФИО7, ФИО17, ФИО2, ФИО8 распивала спиртные напитки. Когда все были в сильной степени алкогольного опьянения, ФИО17 ушел спать в другую комнату, Киселева А.Н. стала выпроваживать гостей, ругалась с ФИО9, который в ходе ссоры ударил Киселеву А.Н. по лицу, та еще больше разозлилась, схватила со стола кухонный нож, стала им размахивать. ФИО9 вышел из дома, в доме остались она и ФИО2, в конфликт они не вмешивались. ФИО2 стал выходить из дома, ругал Киселеву А.Н. за то, что она всех выгоняет, когда ФИО2 был рядом с Киселевой А.Н., та ударила его ножом в грудь. ФИО2 вышел на улицу, а она забрала нож у Киселевой А.Н., бросила его куда-то на пол. Что было дальше, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Утром ей стало известно, что раненного ФИО2 отвезли в больницу (т.1 л.д.90-93).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и её защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле В, государственный регистрацинный номер № подвозил ФИО17 и ФИО2 к дому Киселевой А.Н. по <адрес>, где, совместно с ними, а также с Киселевой А.Н., ФИО9, ФИО7 распивал спиртные напитки. Когда все были в сильной степени алкогольного опьянения, Киселева А.Н. стала ругаться с ФИО9, выгонять всех, он вышел на улицу, разговаривал там с ФИО11, подъехавшей к этому дому с ФИО12 и ФИО13 на своем автомобиле В. Вскоре к нему подошел ФИО9, который сказал, что Киселева А.Н. порезала ФИО2. ФИО2 стоял возле его автомобиля, облокотившись на капот, он подбежал к нему, разорвал рубаху, из раны на груди шла кровь, вдвоем с ФИО11 они погрузили ФИО2 в автомобиль, принадлежащий ФИО11, отвезли в больницу, где он проводил ФИО2 в приемное отделение (т.1 л.д.57-59).
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и её защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО12 и ФИО8 на своем автомобиле В отвозила раненного ФИО2 в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», которого по приезду в больницу ФИО8 отвел в приемное отделение (т.1 л.д.62-64).
 
    Вину подсудимой Киселевой А.Н. также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
 
    Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Шербакульский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут в приемное отделение БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» доставлен ФИО2 с диагнозом «проникающее ножевое ранение грудной клетки справа» (т.1 л.д. 3);
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилом помещении, где ФИО2 нанесены телесные повреждения, осмотрена территория домовладения, с места происшествия изъяты два смыва пятен бурого цвета на марлевые тампоны: из кочегарки, с капота автомобиля В г/н №, находящегося во дворе дома, а также нож, спортивный костюм (т.1 л.д.6-18);
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - приемного отделения БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» по <адрес>, в ходе которого изъяты куртка, рубаха, футболка, брюки, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.77-83);
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр ножа, футболки, рубашки, брюк, куртки, принадлежащих потерпевшему ФИО2, спортивного костюма (брюки, кофта-олимпийка), принадлежащие Киселевой А.Н., образцы крови ФИО2 и Киселевой А.Н., два смыва пятен бурого цвета (т.1 л.д.120-129).
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухонном ноже и кофте-олимпийке от спортивного костюма Киселевой А.Н. следов крови не обнаружено. На заднем кармане брюк от спортивного костюма Киселевой А.Н. обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, происхождение которого за счет присутствия крови потерпевшего ФИО2 не исключается. На марлевом тампоне со смывом из кочегарки, на марлевом тампоне со смывом с капота автомобиля, на одежде потерпевшего ФИО2: куртке, футболке, рубашке и спортивных брюках из камуфлированной ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.1 л.д.148-154).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 незадолго до поступления в лечебное учреждение было причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, сопровождающееся повреждением правого легкого с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы грудной клетки справа. Повреждение является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающая колото-резаная рана груди образовалась от воздействия острым колюще-режущим предметом, в том числе и ножом, ширина клинка которого на уровне погрузившейся части составила 2,2 см. Воздействие травмирующим предметом пришлось в третье межреберье передней поверхности грудной клетки справа и было направлено спереди назад. Давность образования повреждения не противоречит сроку, заявленному в постановлении. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения травмы груди могло быть любым, обеспечивающим доступность области локализации повреждения для воздействия в эту область травмирующим предметом (т.1 л.д. 160-161).
 
    Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Киселева А.Н. в <адрес> продемонстрировала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар ножом в грудь ФИО2 (т.1 л.д.77-83);
 
    Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимая, действуя с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, нанесла потерпевшему удар ножом в область груди, причинив травму с повреждением легкого.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, который прямо указал на Киселеву А.Н. как на лицо, нанесшее ему удар ножом в грудь, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Совокупность обстоятельств совершения преступления, конфликтная обстановка в месте совершения преступления, применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, тяжесть телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    С учетом изложенного действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Нанося потерпевшему удар ножом в область груди, подсудимая Киселева А.Н. не могла не осознавать, что в результате её действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, данные о ее личности, а также мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
 
    Киселева А.Н. вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно.
 
    Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, подсудимая воспитывает двоих малолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с этим, изоляция Киселевой А.Н. от общества, при наличии у нее малолетних иждивенцев, может негативно повлиять на условия жизни ее семьи.
 
    Также судом учитывается, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    В соответствии с положениями ч. З ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновной.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте.
 
    Также судом учитывается частичное возмещение подсудимой вреда, причиненного преступлением: компенсация морального вреда потерпевшему в размере ХХ рублей, намерение возместить причиненный вред потерпевшему в размере ХХ рублей, признание гражданского иска в указанном размере.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного Киселевой А.Н. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, хотя и совершила тяжкое преступление, может быть исправлена без реального отбывания наказания, предусмотренного законом за содеянное ею, и в связи с этим полагает возможным назначить условное осуждение, установив обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться туда на регистрацию.
 
    На предварительном следствии потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ХХ рублей.
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 увеличил сумму иска до ХХ рублей, исковые требования поддержал в указанном размере.
 
    Гражданский иск потерпевшего признан подсудимой в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку к потерпевшему подсудимой было применено физическое насилие, то в результате ее действий потерпевшему ФИО2 были причинены физические, а следовательно, и нравственные страдания, суд считает, что основания для компенсации морального вреда имеются.
 
    Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых подсудимой был причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым и справедливым взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда с подсудимой Киселевой А.Н. ХХ рублей.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска потерпевшего, поскольку признание подсудимой исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Принимая во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Киселеву А.Н. в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Киселеву А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Киселевой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    Возложить на осужденную Киселеву А.Н. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Киселевой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Киселевой А.Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ХХ рублей.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом:
 
    Футболку, рубашку, брюки, куртку, принадлежащие ФИО2, - возвратить потерпевшему ФИО2;
 
    Спортивный костюм (брюки, кофту-олимпийку), принадлежащие Киселевой А.Н., - возвратить подсудимой Киселевой А.Н.;
 
    Нож, образцы крови ФИО2 и Киселевой А.Н., два смыва пятен бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шербакульский», - уничтожить;
 
    Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
 
    Судья:                                                О.В. Забелина приговор вступил в з/силу 02.08.2014 года