Приговор от 27 марта 2014 года №1-53/2014

Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Канаш                                                                                                     
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Васильева О.В.,
 
    подсудимого Хораськина Д.А.,
 
    защитника - адвоката Хайнус В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гордеевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хораськина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хораськин Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в <данные изъяты> размере при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств, запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с А., в отношении <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, на совершение незаконного приобретения наркотического средства - <данные изъяты> для совместного потребления, без цели сбыта. Затем Хораськин Д.А., действуя совместно и согласованно с А., в отношении <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, при неустановленных обстоятельствах для совместного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрели наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является <данные изъяты> размером. Указанное наркотическое средство в той же массе и с той же целью Хораськин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с А., в отношении <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, храня в <данные изъяты> пакете, незаконно привез в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> к дому № по <адрес>, где А., в отношении <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, в момент задержания сотрудниками оперативной службы <данные изъяты> Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, осознавая противоправность своих действий, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, с ведома Хораськина Д.А. поместил <данные изъяты> пакет с указанным наркотическим средством под указанный автомобиль, где оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии в ходе обследования участков местности и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
 
    Подсудимый Хораськин Д.А. свою вину в совершении данного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов с А. на его автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> поехали в <данные изъяты>. Когда они стали выезжать из <данные изъяты>, А. попросил его (Хораськина Д.А.) отвезти к знакомым в <адрес>. Доехав до <адрес>, он в <данные изъяты> оставил А., сам снова поехал в <данные изъяты>. А. попросил его приехать после того, как он (Хораськин Д.А.) освободится. <данные изъяты>, он снова поехал в <адрес>, подъехал к <данные изъяты>, А. стоял уже там. После того, как А. сел на заднее пассажирское сиденье, они поехали в <адрес>, в пути следования он предложил заехать в гости к П.В., чтобы выпить и покушать. Затем он позвонил П., сказал, что они сейчас приедут, спросил есть ли у того деньги на водку, попросил найти, П. согласился, чтобы они приехали. По пути они с А. заехали в «<данные изъяты>», где взяли две бутылки пива, и, распив его, поехали к П. А. в это время сел уже на переднее пассажирское сиденье, и тогда он увидел в ногах последнего черный полимерный пакет. Что в нем было, он не знал. Когда они подъехали к дому П., он первым вышел из машины, за ним- А. После этого они подошли к подъезду, в котором живет П., в это время из подъезда выходил <данные изъяты> и они смогли зайти с А. в подъезд, при этом у А. в руках находился все тот же самый пакет, увиденный им в машине. Между <данные изъяты>м и <данные изъяты>м этажами они встретили брата П.-В., который сказал им, то ли, что П. дома нет, то ли, что он спит. После этого они втроем: он, А. и В. вышли из подъезда на улицу. В этот момент в их сторону побежали молодые парни, требуя остановиться, однако, испугавшись, они разбежались в разные стороны. Но после того, как парни представились сотрудниками наркоконтроля, они остановились, и парни задержали их. Затем сотрудники наркоконтроля в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и А., при этом ничего запрещенного у них не было найдено. После этого сотрудники наркоконтроля произвели осмотр местности, где стояла его автомашина, и на которой они приехали с А., в ходе которого обнаружили и изъяли черный полимерный пакет, похожий на тот пакет, с которым был А. Внутри пакета находились <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обнаруженное в пакете наркотическое средство он не собирал, о содержащихся в фрагментах его ногтевых пластин наркотически <данные изъяты>, в следовых количествах может пояснить тем, что <данные изъяты>. С П. об употреблении наркотического средства он не договаривался, произнесенные им слова «замутить и закашеварить»- означают «посидеть, выпить и закусить», «вода»- «водка», «свариться»-«покушать».
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Хораськиным Д.А. своей вины в совершении данного указанного преступления, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий между собой, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности -достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    А., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, не отрицая факта приобретения наркотического средства-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил наличие договоренности между ним и Хораськиным Д.А. на приобретение ими указанного наркотического средства, пояснив в суде, что данное наркотическое средство он собрал один в <адрес>, Хораськин Д.А. при этом не присутствовал, в последующем он сам договаривался с П. об оказании ему последним помощи в изготовлении наркотического средства, затем на автомашине Хораськина Д.А. и под управлением последнего он подъехал к дому П., чтобы изготовить у того наркотическое средство, и самому употребить его, при этом Хораськин Д.А. не знал о том, что у него находится в пакете. Однако изготовить наркотическое средство не удалось, так как П. не оказалось дома, в последующем на улице они были задержаны сотрудниками полиции, которые под автомашиной Хораськина Д.А. обнаружили ранее находящийся при нем (А.) пакет с наркотическим средством, который он успел туда забросить при его задержании.
 
    Данные показания осужденного А. в части отрицания им наличия предварительного сговора между ним и Хораськиным Д.А. на приобретение и хранение наркотического средства-<данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются нижеприведенными доказательствами, добытыми и исследованными судом, расценивает их как желание осужденного А., находящегося в дружеских отношениях с Хораськиным Д.А., помочь избежать последнему уголовной ответственности за содеянное.
 
    Так из показаний свидетеля К., данных им в судебном заседании и подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что в их отделе (<данные изъяты> Управления ФСКН России по Чувашской Республике) имелась оперативная информация о том, что А. и Хораськин Д.А. причастны к незаконному обороту наркотических средств. Также была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хораськин Д.А. и А. в окрестностях <адрес> собрали <данные изъяты> и во второй половине дня должны подъехать к <данные изъяты>-му подъезду <адрес>. В связи с этим в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они провели ОРМ в отношении А. и Хораськина Д.А. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и остановилась между <данные изъяты>-м и <данные изъяты>-м подъездами, при этом на месте остановки вышеуказанной автомашины на асфальте никаких предметов и пакетов не было. За рулем машины находился Хораськин Д.А., рядом на переднем пассажирском сиденье- А. После того как автомашина остановилась, Хораськин Д.А. вышел из салона автомашины, подошел к <данные изъяты>-му подъезду <адрес> и открыл дверь в подъезд, при этом Хораськин Д.А. все время смотрел по сторонам. После того, как Хораськин Д.А. открыл дверь подъезда, из салона указанной автомашины вышел А., который в руке держал полимерный пакет черного цвета, после чего быстро забежал в <данные изъяты>-й подъезд указанного дома, а Хораськин Д.А., забежав за А., закрыл дверь подъезда. По поведению Хораськина Д.А. и А. было видно, что последние действуют сообща и слаженно. Далее они продолжили наблюдение за указанным подъездом. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня заметили, как дверь <данные изъяты>го подъезда открылась и из подъезда вышли Хораськин Д.А., А. и В. А. в руке нес тот же полимерный пакет. Тогда они приняли решение задержать Хораськина Д.А., А., В., побежали в их сторону. В это время А., увидев, что они бегут к ним, успел выбросить полимерный пакет с содержимым под днище указанной автомашины. После этого Хораськин Д.А., А. и В. были задержаны. В ходе проведения обследования транспортного средства и участка местности, в присутствии двух незаинтересованных лиц, под вышеуказанной автомашиной был обнаружен полимерный пакет черного цвета, находившийся до этого в руках А. В полимерном пакете находились <данные изъяты>. Указанные предметы и вещества были изъяты. После этого они доставили А. и Хораськина Д.А. в наркологический кабинет для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у А. было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотических средств <данные изъяты>. Хораськин Д. от освидетельствования отказался. В последующем в ходе личного осмотра Хораськина Д.А. и А. у последних были изъяты сотовые телефоны.
 
    Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к себе домой по <адрес>, где, переодевшись, снова решил выйти на улицу. Выйдя из квартиры и спускаясь по лестнице, увидел поднимающихся Хораськина Д.А. и А., в руках которого был полимерный пакет черного цвета, с содержимым. Последние поинтересовались, дома ли его брат П., на что он (В.) ответил, что брата нет, после чего они втроем: он, А. и Хораськин Д. вышли из подъезда. А. и Хораськин Д.А. пошли к автомашине <данные изъяты>, припаркованной между <данные изъяты>-м и <данные изъяты>-м подъездом <адрес>. В это время к нему (В.) подбежал молодой человек, представившийся сотрудником наркоконтроля, после чего задержал его и отвел в сторону. В этот момент он заметил, что другие молодые люди задержали А. и Хораськина Д.А.
 
    Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома по <адрес>, когда к нему на сотовый телефон позвонил Хораськин Д.А. и спросил у него разрешение прийти к нему (П.) домой, чтобы выпить и покушать, попросил его найти деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение спиртного. Он согласился, выйдя из дома и заняв деньги, зашел в магазин, где приобрёл спиртное, однако домой не вернулся, так как, встретив знакомого, зашёл к тому домой, где они стали распивать спиртное, после этого, не возвращаясь домой, он выехал из города. Приходили ли в тот день к нему домой Хораськин Д.А. и А., ему самому не было известно, узнал об этом он лишь со слов сотрудников наркоконтроля. В тот день у него по телефону никакой договоренности ни с Хораськиным Д.А., ни с А. на изготовление у него дома наркотического средства не было.
 
    При этом указанный свидетель пояснил, что знает о способе изготовления наркотического средства из растения мака.
 
    Однако из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (<данные изъяты>) следует, что к нему ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил Хораськин Д.А., спросил разрешения прийти к нему (П.) домой вместе с А., чтобы изготовить наркотическое средство. Также Хораськин Д. спросил у него <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты>, но он сказал, что денег нет, после чего вышел из дома, чтобы занять деньги у своих знакомых. Через некоторое время он вернулся домой без денег и без <данные изъяты>. <данные изъяты> этого же дня домой пришел его брат В. и рассказал ему, что днем его вместе с Хораськиным Д. и А. задержали сотрудники наркоконтроля, когда последние пришли к нему домой. Со слов В. ему также стало известно, что у А. и Хораськина Д. была изъята <данные изъяты>.
 
                 Данные оглашенные показания свидетель П. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что следователь сам писал показания, он их подписал, не читая, так как на тот момент ему это было все безразлично, потому что у него тогда были свои проблемы.
 
    Между тем данные оглашённые показания даны были свидетелем П. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в протоколе допроса имеется собственноручно сделанные им записи, что протокол прочитан «лично», никаких замечаний к нему «нет», со слов свидетеля «написано верно, им прочитано, никакого давления со стороны сотрудников оказано не было», данный протокол подписан указанным свидетелем.
 
    В связи с чем данные оглашенные показания свидетеля П. суд признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.
 
    В то же время к показаниям свидетеля П., данным им в судебном заседании об отсутствии у него договоренности с Хораськиным Д.А., а также с А. на изготовление у него дома наркотического средства, суд относится критически, и полагает, что указанные показания даны свидетелем, находящимся в дружеских отношениях с А. и Хораськиным Д.А., с целью избежания последним уголовной ответственности за содеянное.
 
    Вышеприведенные показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах.
 
    Так, из справки о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> подъехала автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (принадлежащая Хораськину Д.А.), которая остановилась между <данные изъяты>-м и <данные изъяты>-м подъездом <адрес>, из машины вышел Хораськин Д.А., подошел к подъездной двери, набрал домофон, дверь открылась, он приоткрыл дверь, и в этот момент из автомашины вышел А., в отношении <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, в руках у которого был пакет черного цвета, после чего А. быстро забежал в подъезд, Хораськин Д.А. зашел вслед за ним и дверь подъезда захлопнулась. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дверь подъезда открылась и из подъезда вышли А., в руках у которого был черный пакет, Хораськин Д.А. и В., которые в последующем были задержаны. При задержании А. выбросил пакет под автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>
 
    Актом обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), подтверждается, что в ходе обследования участка местности, расположенного между <данные изъяты>-м и <данные изъяты>-м подъездами жилого <адрес> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, под автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> со стороны водителя был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились <данные изъяты>.
 
    При этом действия сотрудников наркоконтроля, проводивших указанные оперативно-розыскные мероприятия, осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений требований закона с их стороны допущено не было.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> изъятая в ходе обследования участка местности, расположенного между <данные изъяты>-м и <данные изъяты>-м подъездами жилого <адрес>, <данные изъяты> масса является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которой <данные изъяты> составила <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является <данные изъяты> размером.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что на <данные изъяты>, изъятой наряду с другими предметами в ходе обследования участка местности, расположенного между <данные изъяты>-м и <данные изъяты>-м подъездами жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен один след руки, который оставлен средним пальцем левой руки А.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в представленных на исследование наслоениях веществ с фрагментов ногтевых пластин с обеих рук Хораськина Д.А. содержатся наркотически <данные изъяты>, в следовых количествах.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в представленных на исследование наслоениях веществ с фрагментов ногтевых пластин с обеих рук А. содержатся наркотически <данные изъяты>, в следовых количествах.
 
    Указанные заключения экспертов свидетельствуют о том, что у А. и Хораськина Д.А. обнаружены одинаковые наслоения веществ, содержащих наркотически <данные изъяты>, в следовых количествах, что подтверждает факт совместного приобретения ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Хораськиным Д.А. с А., в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, наркотического средства-<данные изъяты>, обнаруженной сотрудниками <данные изъяты> УФСКН РФ по ЧР при их задержании, и опровергает доводы А. о непричастности Хораськина Д.А. к совершению указанного преступления, а также доводы подсудимого Хораськина Д.А. о том, что обнаруженные у него наслоения могли образоваться <данные изъяты>.
 
    Из актов осмотра лица (<данные изъяты>), из протокола осмотра предметов ( <данные изъяты>) следует, что в ходе осмотра Хораськина Д.А. и А., у последних были изъяты сотовые телефоны: у Хораськина Д.А. изъят телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, у А.-телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, в карте памяти которых имеются абонентские номера друг друга, кроме того, в карте памяти телефона, принадлежащего Хораськину Д.А., содержатся сведения об исходящих звонках ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на абонентский номер <данные изъяты> сотового телефона, принадлежащего свидетелю П., и о входящем звонке с сотового телефона последнего на сотовый телефон Хораськина Д.А., а также об отсутствии в карте памяти телефона А. сведений о входящих и исходящих звонков с телефона и на телефон свидетеля П., что опровергает доводы А. о том, что он лично созванивался с П. и просил последнего помочь ему изготовить наркотическое средство.
 
    Согласно протоколу просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также прослушанных в судебном заседании СД-дисков № и №, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров Хораськина Д.А. и справку-меморандум телефонных переговоров последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хораськин Д.А. со своего сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> в телефонном разговоре с абонентским номером <данные изъяты> сотового телефона свидетеля П. договаривался с тем на изготовление наркотического средства в квартире последнего.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель П. не отрицал наличие указанного телефонного разговора в указанный период времени между ним и Хораськиным Д.А.
 
    Подсудимый Хораськин Д.А. также не отрицал в судебном заседании того, что между ним и П. имел место телефонный разговор такого содержания.
 
    Что касается доводов подсудимого Хораськина Д.А., свидетеля П. о том, что в указанном разговоре слова «замутить, закашеварить, свариться, вода» означают выпить водку и закусить, приготовить покушать, то суд находит их несостоятельными, поскольку указанные слова лишь являются завуалированной формой поступившего от Хораськина Д.А. к свидетелю П. предложения разрешить изготовить наркотическое средство, для чего приобрести растворитель, и в последующем употребить наркотическое средство.
 
    Показаниями свидетеля К. также подтверждается, что лица, употребляющие наркотические средства, в названии наркотических средств и обозначении процесса их изготовления, употребления используют между собой завуалированную форму общения, при этом употребляемые ими слова: «замутить» означает с кем-либо договориться об изготовлении наркотика, «закашеварить»- сварить наркотическое средство, «свариться»- изготовить и употребить наркотическое средство по какому-либо адресу.
 
    Вышеприведенные судом показания свидетелей-сотрудников наркоконтроля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями иных свидетелей, не содержат каких-либо существенных противоречий между собой, являются логичными, последовательными, какой-либо заинтересованности или каких-либо оснований для оговора подсудимого Хораськина Д.А. у них не имелось, они подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в которых отражены события совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.
 
    Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Хораськина Д.А. умысла и об осуществлении им незаконных действий с наркотическим средством.
 
    На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Хораськина Д.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, по предварительному сговору с А., в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор.
 
    Доводы подсудимого Хораськина Д.А. о его непричастности к совершению данного преступления, суд признает несостоятельными, расценивает их как способ реализации им своего права на защиту, желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных судом доказательств.
 
    Незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта заключаются в том, что Хораськин Д.А., действуя совместно и согласованно с А., в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, для личного потребления на заброшенном участке собрали растения мака, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, которое сложили в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и хранили при себе до задержания и изъятия его сотрудниками наркоконтроля.
 
        Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Хораськина Д.А. квалифицирующий признак «незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере », как излишне вмененный, поскольку Хораськин Д.А. не перевозил указанное наркотическое средство, а лишь умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его во время поездки для последующего личного потребления, передвигаясь на автомобиле.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого Хораськина Д.А. квалифицирующий признак «незаконной перевозки наркотического средства», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку по смыслу диспозиции ст.228 УК РФ незаконное хранение лицом во время поездки наркотических средств без цели сбыта, предназначенных для личного потребления, не может рассматриваться как незаконная перевозка, под которой понимается деятельность, совершаемая с целью извлечения прибыли, промысел и т.п.
 
    О наличии предварительного сговора на совершение преступления между подсудимым Хораськиным Д.А. и А., в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый Хораськин Д.А. и А., в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, вдвоем поехали и совместно собирали маковую солому, затем оба, действуя совместно и согласованно, с собранным ими наркотическим средством поехали на машине Хораськина Д.А. к П. для дальнейшего изготовления и личного употребления данного наркотического средства, вдвоем зашли в подъезд и поднимались в квартиру П. для реализации задуманного, в последующем в момент задержания вместе пытались скрыться, а затем сокрыть приобретенное ими наркотическое средство под автомашиной Хораськина Д.А.
 
    Более того, согласно приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
 
    Указанным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства совершенного им преступления, согласно которым А. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с установленным предварительным следствием лицом, действуя совместно и согласовано с указанным лицом, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство-<данные изъяты> в <данные изъяты> размере. Совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору признано обстоятельством, отягчающим наказание А.
 
    В судебном заседании определено, что установленным по указанному уголовному делу лицом органами предварительного следствия является подсудимый Хораськин Д.А.
 
    Следовательно, вышеприведенными обстоятельствами также подтверждается наличие предварительного сговора на совершение указанного преступления между подсудимым Хораськиным Д.А. и А.
 
    При таких данных действия подсудимого Хораськина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хораськина Д.А., не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хораськина Д.А., суд в соответствии с п.п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не имеет постоянного источника дохода, на профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете БУ «<данные изъяты> городская больница» не состоит, синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, а также, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного Хораськиным Д.А. преступления, относящегося к преступлениям, совершенным против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хораськину Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность выше изложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания.
 
    Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ Хораськину Д.А. суд также не усматривает.
 
    Меру пресечения Хораськину Д.А. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Хораськину Д.А. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отбывание наказания подсудимому Хораськину Д.А. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Хораськина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Хораськину Д.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Хораськину Д.А. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Хораськиным Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хораськин Д.А. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
                 Судья                                                                                          Н.М. Шантенкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать