Приговор от 20 февраля 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кинешма 20 февраля 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Викса Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,
 
    подсудимого Кузлякина Г.И.,
 
    защитника – адвоката Смирновой А.В., представившей ордер № и удостоверение №,
 
    при секретаре Курицыной А.Л.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кузлякина Геннадия Ивановича, родившегося 19 ноября 1947 года в деревне Вишневка Нижнеомского района Омской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, деревня Высоково, улица Садовая, дом № 12, фактически проживающего в городе Кинешме Ивановской области, по улице Комсомольской, дом № 3, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного по возрасту, пенсионера, работающего уборщиком территорий в Муниципальном учреждении Управлении городского хозяйства администрации города Кинешмы, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кузлякин Г.И., являясь участником дорожного движения, нарушил правила безопасности движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузлякин Г.И. приобрёл в торговой сети мопед марки «Орион», который по прилагаемым документам относится к категории двухколёсных транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 километров в час и рабочий объём двигателя которых не превышает 50 кубических сантиметров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут Кузлякин Г.И., управляя указанным мопедом марки «Орион», сознавая, что управляет мопедом, не являющимся механическим транспортным средством, при движении по проезжей части дороги, проходящей по <адрес>, нарушил:
 
    - требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
 
    - требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    - требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
 
    - требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Так, Кузлякин Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом, перевозя на заднем сидении пассажира ФИО5 без мотошлема, двигаясь по дороге в районе <адрес>, в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении пассажирского рейсового автобуса марки ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком н456хн37 под управлением ФИО7, совершил столкновение с этим автобусом, в результате чего пассажир ФИО5 упал с мопеда на проезжую часть дороги и, оказавшись на полосе встречного движения, попал под двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки КИА-Серато с государственным регистрационным знаком к242рн190 под управлением ФИО9.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, лицевых костей, размозжения головного мозга с разрывами его оболочек, кровоизлияний над и под мозговыми оболочками, кровоизлияния в мягких тканях по левой стороне волосистой части головы и лица, ссадин на лице;
 
    - закрытая травма туловища в виде множественных двусторонних переломов рёбер с разрывами рёберной плевры и лёгких, оскольчатого перелома грудины с разрывами связок грудинно-ключичных суставов, разрыва стенки правого желудочка сердца, размозжения печени и селезёнки, разрывов подвздошной кишки и брыжейки кишечника, кровоизлияния в поджелудочной железе, разрыва левой почки и мочевого пузыря, множественных двусторонних переломов костей таза с разрывами крестцовогонервного сплетения, кровоизлияния в жировой клетчатке таза, переломов остистых отростков второго-пятого поясничных позвонков, кровоизлияния в мягких тканях левой заднебоковой поверхности груди, отслоения кожи и подлежащей клетчатки от мышц в поясничной области туловища, рваной раны на левой боковой поверхности груди, множественных ссадин и кровоподтёков на туловища;
 
    - открытая травма правого бедра в виде винтообразного перелома средней трети тела бедренной кости со смещением, кольцевидного отслоения кожи и подлежащей клетчатки от мышц в средней трети бедра и передней поверхности коленного сустава, рваных ран бедра с размозжением его мышц, ссадины на передневнутренней поверхности средней трети бедра;
 
    - открытая травма левого бедра в виде отслоения кожи и подлежащей клетчатки от мышц по наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра, кровоизлияния и размозжения мышц бедра, ушиблено-рваной раны наружной поверхности левого бедра;
 
    - закрытая травма правого плеча в виде поперечного перелома средней трети тела плечевой кости со смещением, ссадин на правом плече;
 
    - закрытая травма левого предплечья в виде оскольчатого перелома верхнего суставного конца локтевой кости с разрывом суставных связок.
 
    Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.
 
    Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета с многочисленными разрывами внутренних органов.
 
        Нарушение Кузлякиным Г.И. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО5 Нарушая Правила дорожного движения, Кузлякин Г.И. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пострадавшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Подсудимый Кузлякин Г.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мото-Вело-Спорт» купил за 28000 рублей мопед марки «Orion 50B». Продавцы его заверили, что это транспортное средство является именно мопедом и водительского удостоверения на его управление не требуется. По прилагаемым документам рабочий объём двигателя мопеда составлял 49 кубических сантиметров. Впоследствии он, управляя приобретённым транспортным средством, считал, что управляет мопедом. Его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, но водительского удостоверения у него никогда не требовали. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого ФИО5 в деревне <адрес>, они парились в бане, потом выпили водки. На следующий день он спиртного не употреблял, хотя был с похмелья. ФИО5 выпивал и находился в состоянии опьянения. Ближе к обеду он и ФИО5 на его мопеде поехали в <адрес> договариваться по поводу работы. Мопедом управлял он, а ФИО5 сидел сзади него, оба были без шлемов. В <адрес> <адрес> он ехал со скоростью примерно 30-35 километров в час, впереди него ехал пассажирский автобус ПАЗ. Проехав мимо школы и переехав через «лежачего полицейского», он почувствовал, что ФИО17 сзади стал ёрзать на сидении, отчего мопед мотало из стороны в сторону. Он повернулся к ФИО17 и сказал тому, чтобы сидел спокойно, а когда повернул голову обратно, увидел, что едущий впереди автобус находится в непосредственной близости от его мопеда. По другой полосе дороги навстречу ехала автомашина КамАЗ. Он стал тормозить, но не успел и мопед врезался в левую заднюю часть автобуса. От удара он упал с мопеда на асфальт сзади автобуса, а мопед с ФИО17 выехал на полосу встречного движения. Он на какое-то время потерял сознание, а когда пришёл в себя, увидел, что мопед лежит на дороге с работающим двигателем. Кто-то сказал, что ФИО17 умер. Его на скорой помощи увезли в больницу. Вину признаёт частично, поскольку считает, что в той ситуации сделал всё от него зависящее, чтобы избежать столкновения с автобусом, а ФИО17 погиб в результате того, что попал под другой автомобиль. Не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртное в тот день не употреблял.
 
    Вина подсудимого Кузлякина Г.И. подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО1 – жена погибшего ФИО5 – в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра Кузлякин Г.И. был у них в гостях и с её мужем распивал водку. Перед обедом Кузлякин позвал мужа на шабашку. Те уехали на мопеде, которым управлял Кузлякин, муж сел сзади. Шлемов у тех не было. Через некоторое время ей позвонила знакомая ФИО6 и сообщила, что муж погиб в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес> <адрес>.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает водителем городского рейсового автобуса. ДД.ММ.ГГГГ работал с кондуктором ФИО8 на автобусе ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком н456хн37 и около 14 часов ехал по <адрес>. Двигался со скоростью около 30 километров в час по своей полосе движения. В районе лесоторговой базы почувствовал удар в левую заднюю часть автобуса и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, как из-за автобуса на полосу встречного движения выехал мопед «Орион» и упал там. При падении водитель упал вместе с мопедом, а пассажир оказался лежащим у обочины. В этот момент на встречу ехал автомобиль КИА Серато, водитель которого стал тормозить и пытаться избежать наезда на упавший мопед и его водителя. При этом автомобиль съехал на обочину и совершил там наезд на пассажира мопеда, которого некоторое расстояние протащил под днищем. Он остановил автобус и вышел. Пассажир мопеда был уже мёртв. Кузлякин Г.И. лежал около мопеда и жаловался на боли. Кто-то вызвал скорую помощь и ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия на задней левой части автобуса остались вмятины от удара мопеда и раскололся бампер. Как он понял водитель мопеда не справился с управлением, совершил столкновение с его автобусом, потом, потеряв контроль за управлением, выехал на полосу встречного движения.
 
    Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала кондуктором в автобусе под управлением ФИО7 Около 14 часов, когда они проезжали по <адрес> в районе <адрес>, в заднюю часть автобуса произошёл удар, после чего водитель сразу остановил автобус. Она увидела, что с их автобусом столкнулся скутер «Орион», водитель которого оказался лежащим на проезжей части дороги на полосе встречного движения. Никто из пассажиров автобуса в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал (л.д. 144-145).
 
    Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ехал на своём автомобиле Киа Серато с государственным регистрационным знаком к242рн190 по <адрес> в сторону деревни <адрес>. Двигался со скоростью 50-60 километров в час. Подъезжая к дому № по указанной улице, увидел движущийся во встречном направлении по своей полосе движения автобус ПАЗ. Когда расстояние между его автомобилем и автобусом составляло 10-15 метров, неожиданно для себя увидел, что в заднюю часть автобуса совершил наезд мопед «Орион», на котором ехали двое человек. После удара об автобус водитель и пассажир мопеда упали на проезжую часть дороги на полосу его движения. Он прибегнул к экстренному торможению и принял влево, пытаясь избежать наезда на упавших, но избежать этого не смог и совершил наезд на одного из тех. После остановки автомобиля он подбежал к пострадавшему, но тот погиб на месте. Второй мужчина лежал на дороге без сознания (л.д. 168-170).
 
    Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что работает в автосервисе «БАРС» и является специалистом по ремонту двигателей. ДД.ММ.ГГГГ производил разборку двигателя мопеда «Орион» и определение рабочего объёма двигателя. В результате замеров установлено, что рабочий объём двигателя представленного мопеда «Орион» составляет 71,1 кубических сантиметров с допустимой погрешностью 1 кубический сантиметр (л.д. 156-157).
 
    Свидетель ФИО11 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проводимом следователем ФИО12 следственном эксперименте и с помощью специального технического средства – измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Бинар» устанавливал скорость движения мопеда «Орион». В ходе следственного эксперимента было установлено, что транспортное средство «Орион» может развивать скорость более 50 километров в час, следовательно, является не мопедом, а мотоциклом
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Мото-Вело-Спорт» и занимается продажей мото-вело техники. Судя по гарантийному талону Кузлякин Г.И. приобрёл мопед «Орион» в его магазине. Транспортные средства «Орион» продаются без паспорта транспортного средства, как мопеды с рабочим объёмом двигателя не более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью не более 50 километров в час. Эти характеристики транспортного средства указаны в прилагаемых документах и сертификате соответствия. Водительского удостоверения для управления мопедом «Орион» в ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.
 
    Сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> поступило в МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут (л.д. 6). В 15 часов того же дня поступило сообщение врача скорой медицинской помощи Четвергова о том, что в результате ДТП погиб человек (л.д. 8). В 15 часов 05 минут поступило сообщение о госпитализации Кузлякина Г.И. с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, рублеными ранами левой надбровной дуги и левой теменной области, закрытым переломом предплечья со смещением, в алкогольном опьянении (л.д. 9).
 
    Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ясную солнечную погоду, на горизонтальном участке дороги с асфальтовым покрытием, дефекты покрытия отсутствуют (л.д.19).
 
    В ходе осмотров места происшествия, как место дорожно-транспортного происшествия указан участок проезжей части дороги у <адрес>, осмотрены труп погибшего в результате ДТП, мопед <данные изъяты> автобус марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 10-14, 36-39, 41-45). Расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и все необходимые замеры отражены в схеме места происшествия (л.д. 20). Транспортные средства, являвшиеся участниками дорожно-транспортного происшествия на месте были осмотрены (л.д. 15-18).
 
    Труп ФИО5 был опознан родственницей ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> МРО БСМЭ (л.д. 31), выдано свидетельство о смерти I-ФО № (л.д. 78).
 
    Согласно справки из химико-токсикологической лаборатории <адрес> наркологического диспансера при исследовании крови КузлякинаГ.И., изъятой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этанол в концентрации 1,7 промилле (л.д. 73).
 
    Мопед марки <данные изъяты> был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, приобщён к делу и возвращён Кузлякину Г.И. (л.д. 82-84, 152-155, 212-215, 221, 265-267, 280).Согласно руководству по эксплуатации и гарантийному талону скутера (мопеда), рабочий объём двигателя транспортного средства «<данные изъяты> составляет 49-49,9 кубических сантиметра (л.д. 148-149).
 
    Согласно выданному в судебном заседании предпринимателем ФИО13 сертификату соответствия, транспортное средство <данные изъяты> относится к категории транспортных средств L1, рабочий объём двигателя составляет 49 кубических сантиметров.
 
    В ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что принадлежащее Кузлякину Г.И. транспортное средство <данные изъяты> может двигаться с максимальной скоростью 60 километров в час. Измерение скорости движения производилось с помощью специального технического средства <данные изъяты> (л.д. 268-278)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий объём двигателя представленного транспортного средства <данные изъяты> составляет 71,1 кубических сантиметра. Установить максимальную конструктивную скорость того же транспортного средства не представилось возможным. Согласно п. 1,2 Правил дорожного движения представленное транспортное средство <данные изъяты> приравнивается к мотоциклам (л.д. 218-220)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    - открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, лицевых костей, размозжения головного мозга с разрывами его оболочек, кровоизлияний над и под мозговыми оболочками, кровоизлияния в мягких тканях по левой стороне волосистой части головы и лица, ссадин на лице;
 
    - закрытая травма туловища в виде множественных двусторонних переломов рёбер с разрывами рёберной плевры и лёгких, оскольчатого перелома грудины с разрывами связок грудинно-ключичных суставов, разрыва стенки правого желудочка сердца, размозжения печени и селезёнки, разрывов подвздошной кишки и брыжейки кишечника, кровоизлияния в поджелудочной железе, разрыва левой почки и мочевого пузыря, множественных двусторонних переломов костей таза с разрывами крестцовогонервного сплетения, кровоизлияния в жировой клетчатке таза, переломов остистых отростков второго-пятого поясничных позвонков, кровоизлияния в мягких тканях левой заднебоковой поверхности груди, отслоения кожи и подлежащей клетчатки от мышц в поясничной области туловища, рваной раны на левой боковой поверхности груди, множественных ссадин и кровоподтёков на туловища;
 
    - открытая травма правого бедра в виде винтообразного перелома средней трети тела бедренной кости со смещением, кольцевидного отслоения кожи и подлежащей клетчатки от мышц в средней трети бедра и передней поверхности коленного сустава, рваных ран бедра с размозжением его мышц, ссадины на передневнутренней поверхности средней трети бедра;
 
    - открытая травма левого бедра в виде отслоения кожи и подлежащей клетчатки от мышц по наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра, кровоизлияния и размозжения мышц бедра, ушиблено-рваной раны наружной поверхности левого бедра;
 
    - закрытая травма правого плеча в виде поперечного перелома средней трети тела плечевой кости со смещением, ссадин на правом плече;
 
    - закрытая травма левого предплечья в виде оскольчатого перелома верхнего суставного конца локтевой кости с разрывом суставных связок.
 
    Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.
 
    Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета с многочисленными разрывами внутренних органов.
 
    При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в количестве 5.5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 119-122).
 
        Причина смерти ФИО5 подтверждается заключением акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафизов лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в верхней её трети без смещения отломков, закрытый перелом 10-го ребра по правой средней подмышечной линии, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана промежности, ссадина в левой надбровной области, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью в виде длительного его расстройства (л.д. 58-59, 71-72).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд путём применения экстренного торможения. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель мопеда <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 132-134)
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в нарушении участником движения правил безопасности движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
 
        Подсудимый Кузлякин Г.И., хотя вину признал частично, фактически не отрицает, что, управляя мопедом, перевозил пассажира, не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом.
 
    Доводы подсудимого в части оспаривания вины в совершении преступления опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В результате того, что подсудимый неправильно выбрал скорость движения мопеда и не соблюдал безопасную дистанции до движущегося впереди автобуса, он совершил столкновение с автобусом, после чего потерял контроль за движением управляемого им транспортного средстваи совершил выезд на полосу встречного движения, где пассажир ФИО5 упал на проезжую часть дороги, и на того совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО9 Как установлено экспертным путём, последний не имел возможности избежать наезда на пострадавшего.
 
    Состояние алкогольного опьянения Кузлякина Г.И. в момент совершения преступления подтверждается документально – справкой из химико-токсикологической лаборатории <адрес> наркологического диспансера. Не доверять данному документу основания у суда отсутствуют.
 
    Подсудимый Кузлякин Г.И. приобрёл транспортное средство <данные изъяты> в торговой сети. По документам на это транспортное средство рабочий объём его двигателя составляет 49-49,9 кубических сантиметра.
 
    Согласно выданному в судебном заседании предпринимателем ФИО13 сертификату соответствия, транспортное средство <данные изъяты> относится к категории транспортных средств L1.
 
    Согласно Перечню объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10 сентября 2010 года № 706, от 06 октября 2011 года № 834), к транспортным средствам категории L1 относятся двухколёсные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 километров в час, и рабочий объём двигателя которых не превышает 50 кубических сантиметров.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
 
    В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: "участник дорожного движения" - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства; "механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем; "мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" лица, управлявшие мопедами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.
 
    В судебном заседании Кузлякин Г.И. утверждает, что управляя транспортным средством <данные изъяты> считал, что управляет мопедом, и для этого не требуется водительского удостоверения. Доводы подсудимого другими доказательствами не опровергнуты, и, напротив, подтверждаются установленными судом обстоятельствами. При таких обстоятельствах не доверять показаниям подсудимого в этой части оснований у суда не имеется.
 
    Исходя из субъективной стороны, действия Кузлякина Г.И. в момент совершения преступления следует расценивать, как управление мопедом, не являющимся механическим транспортным средством. При этом он, являясь участником дорожного движения, нарушил:
 
    - требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
 
    - требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    - требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
 
    - требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения подсудимым требований Правил дорожного движения РФ.
 
        Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения водителем Кузлякиным Г.И. правил безопасности движения произошло дорожно-транспортное происшествие и наступили преступные последствия. При этом наступившие последствия в виде смерти ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.
 
        Нарушая правила безопасности движения, Кузлякин Г.И. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть преступление им было совершено по неосторожности.
 
        Тяжесть причинённого потерпевшему вреда здоровью и причина его смерти установлены экспертным путём.
 
    Суд исключает из обвинения нарушение Кузлякиным Г.И. требований пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 ПДД, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый управлял мопедом, а не мотоциклом и не механическим транспортным средством.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кузлякина Г.И. по ч. 2 ст. 268 УК РФ, как нарушение участником движения правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено по неосторожности преступление средней тяжести.
 
    Кузлякин Г.И. ранее не судим (л.д. 97), но привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нарушения в области дорожного движения (л.д. 109-110, 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 116), на учёте у врача-психиатра, не состоит (л.д. 100), но состоит на учёте в наркологическом отделении с 1989 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 102).
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает частичное добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба, наличие заболеваний и последствий перенесённых травм, частичное признание вины.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть наступивших преступных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузлякину Г.И. наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости. При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными частью 1 статьи 62 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
        В соответствии с пунктом 2 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Кузлякин Г.И. подлежит освобождению от наказания.
 
    Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в размере 50000 рублей.
 
    Подсудимый исковые требования признал в полном объёме.
 
    Исковые требования обоснованны. Потерпевшая в результате преступных действий подсудимого потеряла мужа, с которым прожила совместно более 30-ти лет, фактом гибели мужа в результате преступления ей безусловно были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1079 ГК РФ. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузлякина Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Кузлякина Г.И. освободить от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором.
 
    Меру пресечения Кузлякину Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Кузлякина Г.И. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты> возвращённый Кузлякину Г.И. – оставить в его собственности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий:                  Э.А.Викс.