Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело № 1- 53/2014
РОВД № 14530048
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.,
подсудимой Череневой М.В.,
защитника Котова В.В., представившего удостоверение №309, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от 05.05.2014г.,
при секретаре Козловой М.Ю.,
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Череневой Марины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, замужней, не работающей; юридически не судимой, зарегистрированной по <адрес>, не имеющей постоянного места жительства,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черенева М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории уничтоженного огнём дома по <адрес>, через незапертый проём незаконно проникла в хранилище (погреб) – хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО1. картофель в количестве 138 кг по цене 30 рублей за 1 кг на общую сумму 4140 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.
Действия Череневой М.В. квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Черенева виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение Череневой по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой.
Черенева не работает,характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, ввиду возврата похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Череневой возможным без изоляции от общества, применить к ней ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Череневу М.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: 138 кг картофеля, возвращённые потерпевшему, после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Череневу Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ей 2/два/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Череневой М.В. считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на Череневу М.В. обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять места проживания без уведомления УИИ.
Меру пресечения Череневой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От возмещения процессуальных издержек Череневу М.В. освободить.
Вещественные доказательства: 138 кг картофеля – оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих ее интересы осужденная вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно.
Председательствующий:
