Приговор от 05 июня 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1 - 53/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    05 июня 2014 года                                                                                                               г. Кемь
 
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                                Клепцова Б.А.,
 
    при секретаре Рысаковой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры      Кытькова А.В.,
 
    подсудимой: Смелковой И.В.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
 
    Смелковой И.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смелкова И.В., 14 февраля 2014 в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в квартире П.. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств П.., путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей П.., и находящейся на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.
 
    Подсудимая Смелкова И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подзащитной, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление, в котором пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Подсудимая Смелкова И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Смелковой И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен полностью, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимой Смелковой И.В., которая ранее не судима; имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей-специалистов не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от лиц совместно с ней проживающих и соседей жалоб по поводу негативного поведения в быту не поступало.
 
    Психическое здоровье подсудимой Смелковой И.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Смелковой И.В. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, <данные изъяты>.
 
    Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смелковой И.В., в связи с чем назначает ей наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.
 
    С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Смелковой И.В., смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного дохода, не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
 
    С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Смелковой И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смелкову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения в отношении осужденной Смелковой И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    От взыскания процессуальных издержек осужденную Смелкову И.В. освободить.
 
    Вещественные доказательства: женская сумка - возвращена по принадлежности потерпевшей П.
 
    Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                                                              Б.А. Клепцов