Приговор от 14 февраля 2014 года №1-53/2014

Дело № 1-53/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск                                                                                     14 февраля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимовой Е.О.,
 
    подсудимого Котова Н.В., его защитника Грачева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей П***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Котова Н.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    08 января 2014 года около 20 часов 35 минут Котов находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Котов в этот же день около 21 часа 55 минут подошел к окну квартиры № дома № по ул. <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем руки разбил стекло и через окно незаконно проник в это жилище. Здесь Котов тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей П*** телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 7759 рублей, и DVD-плейер «<данные изъяты>», стоимостью 768 рублей. После этого Котов с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив П*** материальный ущерб на общую сумму 8527 рублей. Похищенным имуществом Котов распорядился по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Котов полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
 
            Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Котову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Котова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
 
    При этом суд квалифицирует действия Котов Н.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Котов психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Котова признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 169-170).
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.
 
    По месту жительства <данные изъяты> Котов характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 73, 153-154, 155, 156, 161, 163, 164, 166, 173-177, 178-179, 181-184, 195-196, 198, 199, 201, 203-205).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате него, его состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д. 159).
 
    <данные изъяты>
 
    Котов был осужден мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести по <данные изъяты> к ограничению свободы на срок 2 года. Однако этот обвинительный приговор не был приведен в исполнение более двух лет. Поэтому в соответствии со ст. 83 ч.1 УК РФ суд не учитывает этот приговор.
 
    С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, учитывая, что Котов совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает Котову наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения Котова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Грачеву за оказание им юридической помощи Котову по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Котова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, назначив Котову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Котову Н.В. в виде содержания его под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Срок отбывания наказания Котову Н.В. исчислять с 09 января 2014 года.
 
    Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - телевизором «<данные изъяты>», DVD-плейером «<данные изъяты>» и гарантийным талоном, находящимися на хранении у потерпевшей П***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Котовым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                          Д.А. Бугин