Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело №1-53/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» августа 2014г
р/п Дмитриевка
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Денисова Д.Л.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.
подсудимых Русскова С.В.
Михалева В.В.
их защитника Федосеевой Е.Ю. удостоверение адвоката №494, ордер №100 от 04.08.2014г,
при секретаре Просветовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Русскова С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
-12.11.2002г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. Определением от 19.12.2002г. Тамбовского областного суда приговор от 12.11.2002г. изменен, считать осужден, по ч.4 ст.111, 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы, в остальном без изменения. Освобожден 11.09.2006г. по постановлению от 29.08.2006г. Октябрьского районного суда г.Тамбова по ст.79 УК РФ условно- досрочно на неотбытый срок (1год 11мес. 1день) до 30.07.2008г. По постановлению от 21.01.2008г. Никифоровского районного суда Тамбовской области УДО отменено направлен на 1год 11мес. 1день в ИК строгого режима. Освобожден 31.12.2010г. по отбытии срока.
-20.06.2011г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по п.«в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.68 УК РФ к 3годам лишения свободы ИК строгого режима. Освобожден 30.07.2013г. по постановлению от 19.07.2013г. Моршанского районного суда Тамбовской области по ст. 79 УК РФ условно- досрочно на неотбытый срок до 18.06.2014г.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Михалева В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого:
-24.03.2006г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет лишения свободы ИК строгого режима. По ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания лишения свободы. Освобожден 25.05.2012г. по отбытии срока.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руссков С.В. совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение, повлекшую причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2014 года в вечернее время, Руссков С.В. с целью кражи, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая расположенного у <адрес> принадлежащего ПТИ, откуда в отсутствии посторонних лиц совершил кражу 40 литров бензина марки АИ- 92 стоимостью 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей, металлическую канистру объемом 20 литров стоимостью 980 (девятьсот восемьдесят) рублей и алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей принадлежащие МЮВ, причинив последнему этими действиями ущерб на сумму 3295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей, который для того является значительным.
Кроме того, Руссков С.В. и Михалев В.В. совместно совершили покушение на кражу (умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Но это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2014 года, около 11 часов 00 минут, Руссков С.В. по предварительному сговору с Михалевым В.В. путем выбивания стекла в оконном проеме, с целью кражи и в отсутствии посторонних лиц, незаконно проникли в помещение жилого дома №№ на <адрес> Никифоровского района Тамбовской области принадлежащего ПТИ, где сложили в полимерный мешок с целью облегчения выноса из этого дома, найденные там следующие вещи: верхнее взрослое постельное одеяло стоимостью 240 (двести сорок) рублей, верхнее декоративное постельное покрывало стоимостью 160 (сто шестьдесят) рублей, декоративную скатерть стоимостью 120 (сто двадцать) рублей, полутороспальную составную постельную простынь для взрослых стоимостью 80 (восемьдесят) рублей, полутороспальную цельную постельную простынь для взрослых стоимостью 240 (двести сорок) рублей, декоративную салфетку стоимостью 40 (сорок) рублей, четыре штапельных головных платка общей стоимостью 96 (девяносто шесть) рублей, три полотенца общей стоимостью 90 (девяносто) рублей, мужские трусы стоимостью 40 (сорок) рублей, три оконных декоративных шторы (комплект) стоимостью 75 (семьдесят пять) рублей, дневную оконную штору стоимостью 80 (восемьдесят) рублей, полушерстяной отрез ткани стоимостью 300 (триста) рублей, хлопчатобумажный отрез ткани стоимостью 60 (шестьдесят) рублей, полусинтетический отрез ткани и хлопчатобумажный отбеленный отрез ткани не имеющих стоимости, гладкокрашеный трикотажный отрез ткани стоимостью 108 (сто восемь) рублей, полимерный мешок не представляющего для владельца ценности (стоимость этого имущества на сумму 1729руб. определена заключением товароведческой экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №802/4-1 от 30.05.2014г.). Однако по независящим от указанных лиц обстоятельствам они не смогли до конца осуществить свой преступный умысел, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Обвиняемые Руссков С.В. и Михалев В.В. на предварительном следствии, в присутствии защитника, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде подсудимые Руссков С.В. и Михалев В.В. показали, что обвинение им понятно и признали его в полном объеме. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаялись в содеянном.
Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и гражданский истец МЮВ, потерпевшая ПТИ в судебное заседание не явились. На предварительном следствии дали письменное согласие на постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ПТИ отказался от предъявления гражданского иска, указав, что не имеет претензий по поводу содеянного.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по настоящему делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения дела отсутствуют.
Действия Русскова С.В. по эпизоду хищения совершенного 24 февраля 2014 года, суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Русскова С.В. по эпизоду хищения совершенного 26 февраля 2014 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Михалева В.В. по эпизоду хищения совершенного 26 февраля 2014 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Все действия обеих обвиняемых, были верно квалифицированы органами предварительного следствия. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде, с учетом обстоятельств совершения преступления.
При разрешении вопроса о назначении вида, размера наказания и влияние его на исправление подсудимых, суд руководствуясь ст.60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
В отношении подсудимого Русскова С.В. суд:
- учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений (имеет неснятые и непогашенные судимости: одну за особо тяжкое преступление, одну за тяжкое преступление, наказание по которым отбывал реально). Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (в период условно-досрочного освобождения, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил одно преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление). Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при этом суд считает возможным признать невысокой степень общественной опасности преступления по эпизоду от 26.02.2014г. в виду того, что потерпевшая ПТИ не имеет претензий по поводу содеянного и отказалась от предъявления гражданского иска;
-учитывая личность подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения привлекался административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, иных заболеваний в тяжелой форме не имеет.
По настоящему делу в отношении Русскова С.В. установлены:
-наличие обстоятельств отягчающих ответственность: (особо опасный рецидив).
-наличие обстоятельств смягчающие ответственность: (признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие у потерпевшей ПТИ претензий к подсудимому по поводу содеянного). Явка с повинной по эпизоду от 24.02.2014г.
В отношении подсудимого Михалева В.В. суд:
- учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, наказание по которому отбыл реально). Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (в период неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление вновь совершил покушение на тяжкое преступление). Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом суд считает возможным признать невысокой степень общественной опасности преступления по эпизоду от 26.02.2014г. с учетом того, что потерпевшая ПТИ не имеет претензий по поводу содеянного и отказалась от предъявления гражданского иска;
-учитывая личность подсудимого, который не совершал административных правонарушений, но по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет инвалидность 1группы по общему заболеванию с 25.07.1995г. и бессрочно.
По настоящему делу в отношении Михалева В.В. установлены:
-наличие обстоятельств отягчающих ответственность: (опасный рецидив).
-наличие обстоятельств смягчающие ответственность: (признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие у потерпевшей ПТИ претензий к подсудимому по поводу содеянного).
Суд в отношении обеих подсудимых не признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства явку с повинной по эпизоду от 26.02.2014г. по причине обстоятельств при которых она была ими подана, а именно, оба соучастника с похищенным были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления в процессе его совершения, а следовательно эта явки имела не добровольный, а вынужденный характер. Содержание этой явки указанных лиц не содержит сведений о фактах совершенного преступления о котором не было известно органам расследования.
На основании изложенного отсутствуют основания: для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ), для освобождения от наказания.
Наказание обеим подсудимым следует назначить с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виду наличия рецидива, с применением ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от 26.02.2014г. как за неоконченное преступление, при этом отсутствует возможность для назначения наказания без его реального отбывания, по причине наличия у каждого подсудимого повышенной степени рецидива (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).
При назначении Русскову С.В. наказания с учетом тяжести вновь совершенных преступлений следует на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению от 19.07.2013г. Моршанского районного суда Тамбовской области и окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ.
Исковые требования гражданского истца МЮВ о возмещении материального ущерба в сумме 3295 рублей, причиненного преступлением по эпизоду от 24.02.2014г. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый Руссков С.В. до настоящего времени этот ущерб не возместил.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ оба подсудимых освобождены от уплаты судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русскова С.В. признать виновным в совершении:
-преступления предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
-преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, частичным сложением этих наказаний, окончательно назначить Русскову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению от 19.07.2013г. Моршанского районного суда <адрес> и окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ присоединив к наказанию по настоящему приговору частично неотбытое наказание по приговору от 20.06.2011г. Никифоровского районного суда Тамбовской области и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру принуждения Русскову С.В. по настоящему делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 ФКУ УФСИН России по Тамбовской области, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Русскову С.В. исчислять с момента фактического задержания, а именно с 08 августа 2014года.
Взыскать с Русскова С.В. в пользу МЮВ в возмещение ущерба причиненного преступлением 3295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей.
Михалева В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штрафа и без ограничения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения Михалеву В.В. по настоящему делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 ФКУ УФСИН России по Тамбовской области, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Михалеву В.В. исчислять с момента фактического задержания, а именно с 08 августа 2014года.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» вещественные доказательства по уголовному делу (полимерный мешок, верхнее взрослое постельное одеяло, верхнее декоративное постельное покрывало, декоративная скатерть, полутороспальная составная постельная простыня для взрослых, полутороспальная цельная постельная простыня для взрослых, декоративная салфетка, четыре штапельных головных платка, три полотенца, мужские трусы, три оконных декоративных шторы (комплект), дневная оконная штора, полушерстяной отрез ткани, хлопчатобумажный отрез ткани, полусинтетический отрез ткани, хлопчатобумажный отбеленный отрез ткани, гладкокрашеный трикотажный отрез ткани) возвратить потерпевшей ПТИ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Денисов Д.Л.
