Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело № 1-53/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 23 июля 2014 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, с участием государственного обвинителя – Сафронова С.И., защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение и ордер № 21805 от 23 июля 2014 г., при секретаре судебного заседания в открытом судебном заседании Горючкиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Паськовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 4 июня 2014 года.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паськова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
28 мая 2014 года около 16 часов Паськова Н.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, пришла к дому, расположенному по <адрес>, принадлежащей В.Н.Н., где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осуществляя свой преступный умысел, локтем разбив стекло в окне веранды дома и через оконный проем, просунув руку, открутила гайку с крепления дверного пробоя и вытащив пробой, через входную дверь незаконно проникла в дом гр.В.Н.Н., откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно, из зала похитила 4 листа гипсокартона «...» размером 9,5*1200*2500, стоимостью ... рублей за один лист, на сумму ... рублей, из веранды дома похитила 3 листа влагостойкого гипсокартона «...» размером 9,5*1200*2500 мм., стоимостью ... рублей, на ... рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Паськовой Н.С. потерпевшей В.Н.Н. причинен материальный ущерб на сумму ... руб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Паськова Н.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Паськова Н.С. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью.
Государственный обвинитель – Сафронов С.И., защитник подсудимого – Круч М.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке
Действия Паськовой Н.С. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным проникновением в жилище, коим является <адрес>, принадлежащая потерпевшей, на <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не усматривается.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, поскольку они снижают его общественную опасность как личности, а также наличие на несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении Паськовой Н.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении Паськовой Н.С. с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – семь листов гипсократона, возвращены потерпевшему ( л.д. 41,42), пару сланцев ( л.д.68) подлежат возвращению Паськовой Н.С.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2783 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 98), и 632,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 3415,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паськову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Паськову Н.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Паськовой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 3415,50 руб. возместить из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – семь листов гипсокартона, возвращены собственнику, пару сланцев подлежат возвращению Паськовой Н.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Шмидт
