Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело № 1-53/2014 (14440054)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «13» марта 2014 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Кетова П.А.
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кетова П.А., "***", судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кетов П.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кетов П.А. 30.01.2014 года около 15 часов 15 минут, находясь на пустыре, расположенном между домами №*** и №*** по *** в ***, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, путём "***", умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - "***", массой не менее 241,553 граммов, что является крупным размером, и незаконно хранил его в салоне, принадлежащего ему автомобиля «"***"», регистрационный номер №*** до момента изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут 30.01.2014 года.
Подсудимый Кетов П.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Кетовым П.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Кетовым П.А. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Кетова П.А., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кетовым П.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Кетов П.А. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а именно обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый Кетов П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кетов П.А. должны быть правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Кетов П.А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кетова П.А. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Кетов П.А. характеризуется положительно, поскольку ранее не судим, является студентом "***", где охарактеризован исключительно с положительной стороны /л.д.55-56/, по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ с "ххх" по "ххх" также охарактеризован положительно /л.д.57-58/, имеет многочисленные награды, грамоты и благодарственные письма за достижения в спорте и активное участие в общественной жизни /копии л.д.59-74/.
Кроме этого, судом также учитывается, что на учёте в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Кетов П.А. не значится /л.д.78/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Кетова П.А. суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Кетова П.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в три месяца регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Кетова П.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Исходя из требований ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, данное наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Кетова П.А. и предупредить совершение им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Кетову П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кетова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кетову П.А. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в три месяца регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кетову П.А. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - "***", - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Долгих
