Приговор от 13 мая 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мирный 13 мая 2014 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,
 
    при секретаре Васильевой М.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И.,
 
    потерпевшей и гражданского истца "Ш",
 
    подсудимого и гражданского ответчика Харитонова Д.М.,
 
    защитника адвоката Арцис Л.К.., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № 47 от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Харитонова Д.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера по инвалидности, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) <дата> по приговору <адрес> районного суда РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании постановления <адрес> городского суда РС (Я) от <дата> приговор <адрес> районного суда РС (Я) от <дата> был изменен. Харитонов Д.М. считался осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании постановления <адрес> городского суда РС (Я) от <дата> Харитонов Д.М. освобожден <дата> условно-досрочно из ФКУ «<данные изъяты>» УФСИН России по РС (Я) на неотбытый срок 2 года 14 дней.
 
    2) <дата> по приговору <адрес> городского суда РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
 
    На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от <дата> приговор <адрес> городского суда РС (Я) от <дата> изменен и Харитонов Д.М. считается осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года.
 
    На основании постановления <адрес> районного суда РС (Я) от <дата> осужденному Харитонову Д.М. испытательный срок, назначенный приговором <адрес> городского суда РС (Я) от 14.03.2013, продлен на 1 месяц.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харитонов Д.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В <адрес> <дата> примерно в 11 часов 00 минут, Харитонов Д.М. находился у себя дома в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, вместе со своей знакомой "Ш" В это время "Ш" передала Харитонову принадлежащие ей банковские пластиковые карты и сказала их коды, а именно дебетовую социальную банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с кодом «№», и кредитную банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» с кодом «№». При этом "Ш" попросила Харитонова приобрести для неё планшетный компьютер и за оказанную услугу по его приобретению, разрешила снять со счета дебетовой банковской пластиковой карты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взяв указанные банковские пластиковые карты, примерно в 12 часов 30 минут Харитонов вышел из квартиры и пошел в офис продаж №D104 Макрорегиона «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже в здании салона-магазина «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В помещении указанного салона, примерно в 12 часов 40 минут, у Харитонова возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств со счёта кредитной банковской пластиковой карты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», открытого на имя "Ш". Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, Харитонов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» и зная ее код «№», при помощи терминала <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>», наряду с планшетным компьютером «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом, чехлом (кейсом универсальным) «<данные изъяты>» для устройств размером 10 дюймов, приобретенным для "Ш", приобрел для личного пользования сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей, и sim-карту МТС с тарифным планом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Харитонов тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета кредитной банковской пластиковой карты «<данные изъяты>», открытого на имя "Ш". Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, то есть <дата>, примерно в 13 часов 10 минут, Харитонов пришел в здание <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на первом этаже, при помощи банкомата № <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>», используя кредитную банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» и зная ее код «№», в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, снял со счёта, открытого на имя "Ш", наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитив их. В дальнейшем, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, то есть <дата>, примерно в 13 часов 30 минут, Харитонов пришел в здание контрольно-пропускного пункта <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата № <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>», используя кредитную банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» и зная ее код «№», в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, снял со счёта, открытого на имя "Ш", наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитив их. После этого, примерно в 16 часов 00 минут Харитонов вернулся к себе домой в квартиру по вышеуказанному адресу, где передал "Ш" приобретенный планшетный компьютер «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом, а также чехол (кейс универсальный) «<данные изъяты>» для устройств размером 10 дюймов, при этом вернул ей кредитную банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>», не сообщив о совершенных операциях по снятию денежных средств со счета. При этом, дебетовая социальная банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» по-прежнему находилась у Харитонова. В дальнейшем, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, то есть <дата>, примерно в 18 часов 50 минут, Харитонов вышел из квартиры и пошел в здание контрольно-пропускного пункта <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут Харитонов пришел в здание указанного контрольно-пропускного пункта, где при помощи банкомата № <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>», используя дебетовую социальную банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» и зная ее код «№», в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, снял со счёта, открытого на имя "Ш", наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей последняя разрешала ему снять. Так, Харитонов похитил со счета дебетовой социальной банковской пластиковой карты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», открытого на имя "Ш", денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Харитонов пришел в свою квартиру по вышеуказанному адресу, где вернул "Ш" дебетовую социальную банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», не сообщив о совершенной операции по снятию денежных средств со счета. В дальнейшем похищенным имуществом Харитонов распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Харитонов Д.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до начала судебного разбирательства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Адвокат Арцис Л.К., потерпевшая "Ш" и участвующий в деле государственный обвинитель считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимый Харитонов Д.М. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворил ходатайство.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    Предъявленное подсудимому Харитонову Д.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Исходя из поведения Харитонова Д.М. в судебном заседании, принимая во внимание, что у него отсутствуют психические расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова Д.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому Харитонову Д.М. учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, отношение к содеянному, принцип справедливости.
 
    Суд, изучив личность Харитонова Д.М., установил, что он имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет круг знакомых из лиц ранее судимых, не работающих, злоупотребляющих спиртными напитками, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, <дата> <адрес> районным судом Харитонову продлен испытательный срок на 1 месяц, является инвали<адрес> группы, страдает хроническим заболеванием: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова Д.М., суд устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания.
 
    Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харитонову Д.М., суд устанавливает признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При наличии рецидива преступлений, суд, назначая наказание Харитонову Д.М., принимает во внимание положения ст. 68 УК РФ.
 
    Имея непогашенные судимости, Харитонов Д.М. находясь на свободе, будучи освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней, а также будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно, не исправился и вновь совершил рассматриваемое преступление средней тяжести.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Кроме того, Харитонов совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 14.03.2013.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Поскольку Харитонов Д.М. ведет антиобщественный образ жизни, не принимает меры к исправлению, продолжает совершать преступления в период условно-досрочного освобождения и в период испытательного срока, при изложенных выше обстоятельствах для достижения целей исправления и предупреждения новых преступлений ему может быть назначено только наказание в виде реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения и с отменой условного осуждения, с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с необходимостью направления для отбывания основного наказания в исправительную колонию дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать нецелесообразно.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для постановления приговора в отношении Харитонова Д.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания не усматривается.
 
    Вещественные доказательства: 1) Планшетный компьютер «<данные изъяты> в чехле для устройств – следует считать возвращенными потерпевшей "Ш", документы и машинный носитель с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск, заявленный "Ш" подсудимый Харитонов Д.М. полностью признал.
 
    "Ш" просит взыскать с Харитонова в возмещение ущерба сумму, незаконно снятую им с кредитной карты <данные изъяты> рублей, а также банковский процент в размере 18,9 %, всего в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, и в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за то, что долго не выплачивает деньги.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Рассмотрев исковые требования, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, то есть на сумму денежных средств, снятых Харитоновым через банкомат с банковской карты "Ш", что нашло подтверждение материалами дело и указано в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а не <данные изъяты> как указано потерпевшей. Что касается процентов за пользование денежными средствами, суду не представлены доказательства того, что потерпевшая понесла или должна будет понести расходы в виде уплаты банковских процентов, расчет суммы иска в этой части не представлен, исходя из пояснений "Ш" она прибавила к сумме <данные изъяты> рублей 18.9% от этой же суммы, получив <данные изъяты> рубля, что в корне не верно, поскольку по ее же пояснениям 18,9% по кредиту являются годовой платой за пользование кредитом. В этой части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, с тем, чтобы потерпевшая могла надлежаще оформить свои требования и обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей гражданским истцом указано, что Харитонов долго не выплачивает ущерб, однако это противоречит требованиям закона, изложенным в ст. 151 ГК РФ, согласно которым основанием для компенсации морального вреда являются понесенные нравственные и физические страдания, о которых "Ш" не упоминает. Кроме того, по делам указанной категории моральный вред не подлежит взысканию, поэтому в части компенсации морального вреда в иске необходимо отказать.
 
    Расходы на оплату услуг защитника Арцис Л.К. надлежит признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, подсудимого Харитонова Д.М. от возмещения издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Харитонова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Харитонову Д.М. условно-досрочное освобождение по приговору от 25.08.2008.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 14.03.2013.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от <дата>, <дата> - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>.
 
    Меру пресечения Харитонову Д.М. – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Харитонова Д.М. в пользу "Ш" в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в части взыскания ущерба, причиненного незаконным пользованием заемными банковскими средствами гражданский иск оставить без рассмотрения, в части компенсации морального вреда отказать.
 
    Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты> в чехле, чехол (кейс универсальный) для устройств –считать возвращенными потерпевшей "Ш" Ксерокопия заявления на получение кредитной карты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с лимитом кредита - <данные изъяты> рублей от <дата> г., ксерокопия отчета по счету кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», ксерокопия выписки из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>», ксерокопия экземпляра формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» от <дата> г., ксерокопия расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора (ОАО «<данные изъяты>», по карте «<данные изъяты>», товарный чек №№ от <дата> офиса продаж D 104 Макрорегиона «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», лист продаж от <дата> офиса продаж D 104 Макрорегиона «<данные изъяты>» ЗАО «ФИО1», справка о размере трудовой пенсии по старости потерпевшей "Ш" от <дата> г., диск <данные изъяты>» с видеозаписью, произведённой <дата> г., при производстве операции по снятию денежных средств со счёта, оформленного на имя потерпевшей "Ш", с использованием банковской пластиковой карты, при помощи банкомата <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>», расположенного в здании контрольно-пропускного пункта данного банка по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Арцис Л.К. возместить за счет средств бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья Ю.В. Самойлов