Приговор от 01 августа 2014 года №1-53/2014

Дело №1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
          г.Рыльск                                                                                             01 августа 2014 года
 
        Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Малышева В.А.,
 
    подсудимого Стулова Вячеслава Ивановича, защитника-адвокатаЯцкова В.Н., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    представителя потерпевшего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Рыльска ФИО1,
 
    при секретаре Мугалевой Н.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Стулова Вячеслава Ивановича, <дата> года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стулов В.И. триждысовершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
 
          Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Рыльска (МУП ЖКХ г.Рыльска) зарегистрировано <дата> в Межрайонной ИФНС России № по Курской области за основным государственным номером №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №, адрес местонахождения: <адрес>.
 
           Согласно п. 1.1 Устава, утвержденного решением Рыльской городской Думы № от <дата>, учредителем МУП ЖКХ г.Рыльска (далее - Предприятие) является Администрация города Рыльска. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в лице Рыльской городской Думы и администрации города Рыльска, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.
 
            <дата> между администрацией г. Рыльска - «Работодатель» и Стуловым Вячеславом Ивановичем - «Руководитель» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым на Стулова В.И. были возложены обязанности директора МУП «ЖКХ» г. Рыльска.
 
            Согласно должностной инструкции директора МУП ЖКХ г. Рыльска, утвержденной главой города Рыльска: «п.1.1. Директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска назначается на должность и освобождается от должности главой города Рыльска и подчиняется главе города;
 
             п.2.1. Директор предприятия организует выполнение решений собственника имущества предприятия;
 
             п.3.1. Директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия;
 
             п.3.2. Самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия;
 
             п.3.3. Организует работу предприятия;
 
             п.3.8. Осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними;
 
              п.3.11. Издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия;
 
              п.4.2. Директор предприятия в соответствии с действующим законодательством несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за результаты его финансово-хозяйственной деятельности».
 
    Согласно п.п.7-8 «Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий при заключении с ним трудовых договоров (контрактов)" следует, что размер вознаграждения для Руководителей муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства выплачивается ежемесячно в размере 30 % от должностного оклада по результатам хозяйственной деятельности (п.7), оплата труда руководителя муниципального предприятия (размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется учредителем (собственником имущества), органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем предприятия. Периодичность выплаты вознаграждения определяется предприятием самостоятельно при наличии средств (п.8)
 
               Стулов Вячеслав Иванович, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимом им МУП ЖКХ г. Рыльска по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата> с использованием своих служебных полномочий, из корыстной заинтересованности, незаконно, а именно, без соответствующего решения работодателя в лице администрации г. Рыльска, находясь в помещении МУП ЖКХ Г. Рыльска расположенного по адресу: <адрес>, льскатель"прияте"издавал заведомо незаконные приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» о выплате денежной премии работникам МУП ЖКХ г. Рыльска в части премирования самого себя, на основании которых Стулов В.И. присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие МУП ЖКХ г. Рыльска, согласно заключению эксперта № № от <дата>, причинив своими действиями МУП ЖКХ г. Рыльска имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Стулов В.И. по инкриминируемому преступлению вину не признал, пояснил, что с <дата> по <дата> он работал директором МУП ЖКХ г.Рыльска, с учредителем данного предприятия - администрацией г.Рыльска с ним был заключен трудовой договор. В его должностные обязанности входило общее руководство предприятием, обеспечение своевременной выплаты заработной платы и иных выплат, другие обязанности. Оплата труда руководителя предприятия состояла из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере 30% от оклада. Согласно Положению об условиях оплаты труда руководителей унитарных муниципальных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденного постановлением главы города Рыльска от 13.09.2001 года № 408, а также его трудовому договору № от <дата>, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителю предприятия определяется учредителем, органом, имеющим право заключать трудовой договор с руководителем предприятия. Однако, конкретный порядок такой выплаты не установлен. В его трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему работодатель установил ему размер оклада и определил, что заработная плата и вознаграждение выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. Положение об оплате труда работников МУП ЖКХ г.Рыльска, действующего с <дата> по <дата>, которым предусмотрено, что основанием для выплаты вознаграждения директору является распоряжение руководителя, к нему применяться не может, поскольку не утверждено работодателем. Считал, что в 2013 году премию он начислял и получал правомерно, как и все работники предприятия, одновременно с выплатой заработной платы, на основании изданных им приказов, к которым прилагались два списка работников с указанием по каждому начисленных сумм. Приказы с приложениями главным бухгалтером или экономистом МУП ЖКХ г. Рыльска сдавались специалистам администрации ФИО8 и ФИО3 для проверки и финансирования затрат. В 2013 году со стороны администрации г. Рыльска не было ни устных, ни письменных распоряжений, разрешающих или запрещающих выплату ему премий, как и замечаний по представляемым документам, в том числе о начислении и выплате ему вознаграждения. Никто ему не говорил, что он неправомерно получает премии, иначе бы он их не получал или вернул обратно на предприятие. Гражданский иск в части <данные изъяты> не признал, поскольку не считал себя виновным.
 
           Вина подсудимого Стулова В.И. по инкриминируемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что бывший директор МУП ЖКХ г. Рыльска Стулов Вячеслав Иванович с <дата> по <дата> с использованием своих служебных полномочий, незаконно, без соответствующего решения работодателя в лице администрации г. Рыльска, премировал самого себя, присвоив вверенные ему денежные средства, принадлежащие МУП ЖКХ г. Рыльска, в общей сумме <данные изъяты>. В 2013 году распоряжений Администрации г.Рыльска о премировании или лишении премии руководителя МУП ЖКХ г.Рыльска Стулова В.И. не имелось. Заявил и поддержал гражданский иск о взыскании со Стулова В.И. в пользу МУП ЖКХ г. Рыльска сумму причиненного ущерба, в том числе в размере <данные изъяты>, наказание просил назначить на усмотрение суда.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает юрисконсультом в МУП ЖКХ г.Рыльска с мая 2008 года. Он визировал проекты приказов, в том числе по премированию работников, при этом приложения № и № к таким приказам, в которых поименно указывались работники предприятия и начисленная сумма премий, ему никогда не предоставлялись. В ходе следствия он был признан в качестве представителя потерпевшего МУП ЖКХ г.Рыльска и из материалов дела узнал, что с <дата> по <дата> директор МУП ЖКХ г.Рыльска Стулов В.И. с использованием своих служебных полномочий, незаконно, без соответствующего решения работодателя в лице администрации г. Рыльска, премировал самого себя, присвоив вверенные ему денежные средства, принадлежащие МУП ЖКХ г. Рыльска в общей сумме <данные изъяты>. Премии директору Стулову В.И. могли выплачиваться только на основании распоряжений администрации г.Рыльска. В 2013 году распоряжений о выплате премий или о запрете на выплату премий в отношении Стулова В.И. администрация г.Рыльска не давала.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером в МУП ЖКХ г.Рыльска с июля 2007 года, непосредственно подчиняется директору предприятия. С 2007 года по <дата> директором МУП ЖКХ г.Рыльска являлся Стулов В.И., с которым учредителем предприятия - администрацией г.Рыльска с 2010 года был заключен бессрочный трудовой договор. В ее должностные обязанности входит: ответственность за ведение бухгалтерского учета, отражение финансовых операций в бухгалтерском учете, начисление заработной платы, премий, иных выплат работникам предприятия и другие. В 2013 году ежемесячно, по указанию директора Стулова В.И., она составляла проекты приказов по премированию работников, в том числе директора Стулова В.И. Размер премий устанавливался в соответствии с положением о премировании работников МУП ЖКХ. В 2010 г., 2012 г. на основании распоряжения Администрации г. Рыльска, протоколов заседания балансовой комиссии, в связи с признанием неудовлетворительной работы МУП ЖКХ г.Рыльска, премия директору МУП «ЖКХ г. Рыльска» Стулову В.И. не выплачивалась. В 2013 году письменных распоряжений по вопросу премирования директора или лишения премии не было. Экономист их предприятия ежемесячно составляет расчет на возмещение субсидии по произведенным затратам, к которому прилагаются копии документов, подтверждающих расходы их предприятия, в том числе начисление заработной платы по подразделениям, где указаны все начисления (заработная плата, премии, отпускные, пособия по больничным листам и др. выплаты). В администрации г.Рыльска данные документы принимали и проверяли начальник финансового отдела ФИО11, а также начальник экономического отдела ФИО3 В начале 2013 года ФИО11 не приняла расчет, в котором была указана премия директору Стулову В.И., после чего она переделала расчет без премии Стулову В.И., но директор расчет без премии не подписал и потребовал от нее объяснение. Администрацией г. Рыльска не был предоставлен протокол балансовой комиссии о признании работы их предприятия неудовлетворительной, в связи с чем в администрацию г.Рыльска был представлен и принят расчет с премией директору Стулову В.И. Заседания балансовой комиссии в Администрации г.Рыльска проводятся ежеквартально, на них рассматриваются результаты финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий, на протяжении всей ее работы в МУП ЖКХ г. Рыльска работа их предприятия была убыточной, об этом знал и директор Стулов В.И., поскольку сам присутствовал на таких комиссиях. Фонд оплаты труда по АУП (административно-управленческому персоналу), в который входит и должность директора, принимается и финансируется администрацией г.Рыльска в размере 35% от общего фонда оплаты труда работников предприятия. Премия всем работникам МУП ЖКХ г.Рыльска, включая директора, выплачивались из общей кассы предприятия, в которой находились денежные средства, перечисленные администрацией г. Рыльска на счет МУП ЖКХ, так и полученные за счет коммерческой деятельности предприятия.Данные денежные средства, поступившие в кассу предприятия, не разделяются. На основании приказов Стулова В.И., согласованных с юрисконсультом ФИО4, ею ежемесячно начислялись премии директору МУП ЖКХ г. Рыльска, которые выплачивалась ему на протяжении с января по <дата>, так как распоряжений учредителя, разрешающих или запрещающих выплату премий директору МУП ЖКХ в 2013 году, не было. Со слов работников администрации г. Рыльска ФИО11 ей было известно о том, что премия руководителю предприятия начисляется согласно положению об условиях оплаты труда при достижении предприятием положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности, по решению учредителя, которым является администрации г.Рыльска. Стулов В.И. являлся ее непосредственным руководителем, на основании его устных распоряжений она ежемесячно включала его в приложение № к приказу премируемых работников предприятия, которые им подписывались.
 
             Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает в должности начальника финансового отдела Администрации города Рыльска с <дата>, в ее должностные обязанности входит формирование и исполнение бюджета МО г. Рыльск, осуществление финансового контроля. Учредителем МУП ЖКХ г.Рыльска и работодателем для директора данного предприятия является администрация города Рыльска. До <дата> директором МУП ЖКХ г.Рыльска являлся Стулов В.И., его премирование должно осуществляться по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то есть при положительных результатов предприятия и на основании постановления Главы г.Рыльска, результаты деятельности муниципальных предприятий рассматривались на балансовых комиссиях при Администрации г.Рыльска ежеквартально, с участием руководителей предприятий. Согласно установленному порядку МУП ЖКХ г.Рыльска ежемесячно предоставляло в администрацию города Рыльска расчеты на возмещение затрат на содержание банно-прачечного комбината и благоустройство города (озеленение, содержание дорожно-мостового хозяйства и содержание мест захоронения). Данные расчеты предоставлялись экономистом и главным бухгалтером МУП ЖКХ г. Рыльска, их принимала она и начальник отдела экономики и прогнозирования администрации ФИО3 Кроме данных расчетов, МУП ЖКХ г. Рыльска передавало в администрацию данные в табличной форме о начислении оплаты труда аппарату управления МУП ЖКХ г. Рыльска, в которых отражались начисленная заработная плата и премия директору МУП ЖКХ г.Рыльска Стулову В.И., но такие данные не требовались и к учету не принимались. Она иногда обращала внимание, что Стулову В.И. начисляется премия, на что указывала главному бухгалтеру МУП ЖКХ г.Рыльска ФИО5, которая поясняла ей, что премии Стулову В.И. начислялись на основании приказов по предприятию. Она указывала ФИО5 на то, что это неправильно, на что ФИО5 ей отвечала, что Стулов В.И. ее руководитель, приказы которого она должна исполнять. Постановления администрации г.Рыльска о премировании или о невыплате премий руководителю МУП ЖКХ г. Рыльска Стулову В.И. в 2013 году ею не согласовывались, она не интересовалась, имелись ли они. МУП ЖКХ г.Рыльска в 2012-2013 г.г. являлось убыточным предприятием, что должно было явиться основанием для невыплаты премии директору. Согласно п.п. 6,7 Положения об условиях оплаты труда руководителей унитарных, муниципальных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденного постановлением главы г.Рыльска от 13.09.2001 №408, вознаграждение для руководителей предприятий МУП ЖКХ выплачивается ежемесячно в размере 30% должностного оклада по результатам хозяйственной деятельности за счет прибыли, на основании постановлений, распоряжений администрации г.Рыльска или протоколов заседания балансовой комиссии администрации г.Рыльска. Заседания балансовой комиссии проводятся по итогам работы за год и по итогам работы за квартал, результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия известны после их проведения. Постановления о премировании руководителя МУП должны были издаваться на основании протоколов балансовых комиссий, а начисление премий производится на основании постановлений администрации г.Рыльска.
 
            Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с ноября 2006 года по октябрь 2013 год она работала в должности начальника отдела экономии и прогнозирования Администрации города Рыльска. В ее должностные обязанности входило составление прогнозов социально-экономического развития г.Рыльска, разработка программ социально-экономического развития г.Рыльска, проведение конкурсов, аукционов, ведение балансовых комиссий, членом которых она являлась. Балансовая комиссия в Администрации г.Рыльска создана с целью контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, для анализа и оценки стабильной работы предприятия, заключение которой носит рекомендательный характер для учредителя. Сроки и даты проведения балансовых комиссий утверждал председатель комиссии - заместитель главы г.Рыльска, балансовые комиссии проводились ежеквартально, с участием руководителей муниципальных предприятий. Учредителем МУП ЖКХ г.Рыльска и работодателем данного предприятия является администрация города Рыльска. До <дата> директором МУП ЖКХ г.Рыльска являлся Стулов В.И., в соответствии с трудовым договором, его премирование должно осуществляться по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то есть при положительных результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятием. По итогам деятельности МУП ЖКХ г.Рыльска за 2012 год и первый квартал 2013 года, другие периоды не помнит, администрацией города Рыльска работа предприятия была признана неудовлетворительной. Издавались ли постановления о премировании директора МУП ЖКХ г. Рыльска Стулова В.И. администрацией города Рыльска ей не известно. В администрацию города Рыльска от МУП ЖКХ г.Рыльска ежемесячно предоставлялись расчеты на возмещение затрат на содержание банно-прачечного комбината и благоустройство города (озеленение, содержание дорожно-мостового хозяйства и содержание мест захоронения), согласно порядка, установленного Постановлением администрации города Рыльска. Данные расчеты предоставлялись экономистом и главным бухгалтером МУП ЖКХ г. Рыльска, их принимала она и начальник финансового отдела администрации ФИО11 Также МУП ЖКХ г.Рыльска передавало в администрацию сведения в табличной форме о начислении оплаты труда аппарату управления МУП ЖКХ г. Рыльска, в которых отражались начисленная заработная плата и премия директору МУП ЖКХ г.Рыльска Стулову В.И. Она обращала внимание, что Стулову В.И. начисляется премия, но были ли постановления (распоряжения) администрации г.Рыльска для начисления и выплаты данных премий ей не известно, она не интересовалась.
 
           Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с мая 2012 года по май 2013 года он работал в должности начальника отдела ЖКХ, имущества и земельных правоотношений администрации г.Рыльска. В его должностные обязанности входил контроль за деятельностью муниципальных предприятий г.Рыльска в сфере ЖКХ, включая теплоснабжение, санитарную уборку г.Рыльска, энергоснабжение, водоснабжение населения и организаций. Каждый понедельник в 9 часов 30 минут при главе г. Рыльска ФИО7 с участием руководителей ресурсоснабжающих предприятий и муниципальных предприятий, в том числе директора или заместителя МУП ЖКХ г. Рыльска, проводились планерки, на которых рассматривались различные хозяйственные вопросы. В 2013 году проекты постановлений на премирование Стулова В.И. или лишение его премий он не подготавливал.                                                  
 
           Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с июня 2013 года по настоящее время он работает в должности начальника отдела ЖКХ, имущества и земельных правоотношений администрации г.Рыльска. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью муниципальных предприятий г.Рыльска в сфере ЖКХ, включая теплоснабжение, санитарную уборку г.Рыльска, энергоснабжение, водоснабжение населения и организаций. Каждый понедельник в 9 часов 30 минут при главе г. Рыльска проводятся планерки с участием специалистов администрации г.Рыльска и руководителей муниципальных предприятий и ресурсоснабжающих предприятий. В 2013 году проекты постановлений на премирование Стулова В.И. или на лишение премий он не подготавливал.
 
           Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 2006 года по <дата> он работал главой администрации г.Рыльска. Учредителем МУП ЖКХ г.Рыльска является администрация г.Рыльска. С 2008 года директором МУП ЖКХ г.Рыльска являлся Стулов В.И., с которым он заключал трудовой договор. Выплата премий директорам муниципальных предприятий согласно трудовому законодательству должна производиться на основании распоряжения главы г.Рыльска. В 2010 году работа МУП ЖКХ была признана неудовлетворительной, премия за 4-й квартал 2010 года директору МУП «ЖКХ г. Рыльска» Стулову В.И. не выплачивалась. В 2012-2013 годах он не выносил распоряжений о премировании или о запрете на выплату премий директору МУП ЖКХ г. Рыльска Стулову В.И.
 
            Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с <дата> она исполняла обязанности главы Администрации г.Рыльска, а с <дата> работает в должности главы Администрации г.Рыльска. Учредителем МУП ЖКХ г.Рыльска является администрация г.Рыльска. С <дата> по <дата> директором МУП ЖКХ г.Рыльска являлся Стулов В.И., с ним был заключен трудовой договор, его премирование должно осуществляться по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то есть при достижении предприятием положительных результатов в хозяйственной деятельности, которые оцениваются на балансовых комиссиях при Администрации г.Рыльска, которые проводятся ежеквартально. По итогам работы за 2011-2012 годы деятельность МУП ЖКХ г.Рыльска была признана неудовлетворительной, в связи с чем администрацией г.Рыльска постановления о премировании директора МУП ЖКХ г.Рыльска Стулова В.И. не издавались. В 2013 году директор МУП ЖКХ г.Рыльска Стулов В.И. на основании собственных приказов начислял и выплачивал себе премии, на что ему в устной форме, как с ее стороны, так и со стороны начальника финансового отдела администрации ФИО11 делались замечания, и указывалось на незаконность данных действий с его стороны, как руководителя МУП ЖКХ г. Рыльска, связанных с изданием приказов о своем премировании. Несмотря на это ежемесячно в 2013 году директор МУП ЖКХ г. Рыльска Стулов В.И. продолжал начислять и выплачивать себе премию. На основании «Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий при заключении с ним трудовых договоров (контрактов)» в приложении к постановлению главы города Рыльска от 13.09.2001 №408, размер вознаграждения для руководителей муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства выплачивается ежемесячно в размере 30 % от должностного оклада по результатам хозяйственной деятельности. Согласно п.8 оплата труда руководителя муниципального предприятия (размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется учредителем (собственником имущества), органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем предприятия, то есть администрацией г.Рыльска. Под результатами финансово-хозяйственной деятельности понимается, что при положительном финансовом результате работы предприятия, согласно постановлению администрации г. Рыльска, руководителю МУП должна выплачиваться премия. В связи, с чем руководителем МУП ежемесячно в администрацию г.Рыльска должна предоставляться информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия за истекший месяц, на основании которой администрацией выносится решение о выплате денежного вознаграждения директору МУП, которое согласовывается с начальниками всех отделов администрации. На основании данного решения администрацией г.Рыльска выносится соответствующее постановление о премировании руководителя МУП, которое подписывается ей. Заверенная копия данного постановления направляется в предприятие, на основании которого бухгалтер соответствующего предприятия производит начисление премии руководителю данного предприятия. В 2013 году установленная процедура выплаты премий руководителю МУП ЖКХ г.Рыльска нарушалась, так как информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия в администрацию г.Рыльска не предоставлялась. Соответственно решений и постановлений администрации г. Рыльска о выплате премий руководителю МУП ЖКХ г.Рыльска Стулову В.И. не выносилось. Премии Стулову В.И. выплачивались на основании приказов по предприятию, подписанных им же. Информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности от руководителей МУП в 2013 году в обязательном порядке (ежемесячно) не истребовалась. Неоднократно ей руководителям МУП, в том числе и Стулову В.И. в устной форме доводилось о том, что при работе предприятия с убытками руководителям предприятия премия выплачиваться не должна. Балансовая комиссия при администрации г.Рыльска создана с целью контроля финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, для анализа и оценки стабильной работы предприятия, для принятия решений и рекомендаций по выводу из кризиса предприятия при нестабильной его работе, но не для заключения о выплате премий директорам МУП. После проведения балансовой комиссии по устному указанию главы города ФИО7 в 2010 году выносилось распоряжение не выплачивать премию всем руководителям МУП, сработавшим с убытком, больше таких распоряжений не издавалось, поскольку ничем не регламентировано. На выплату премий руководителям МУП могло быть вынесено только постановление о выплате премий за отчетный месяц по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, изданное администрацией г.Рыльска. Выплата данной премии руководителям муниципальных предприятий производится за счет средств предприятия (из прибыли) за осуществление коммерческой деятельности предприятием.           
 
 
             А также письменными доказательствами:
 
    - рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Рыльскому району ФИО10 от <дата> о том, что им совместно со старшим помощником прокуратуры Рыльского района Мокаевым Т.Б. в ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что директор МУП ЖКХ г.Рыльска Стулов В.И. в период с <дата> по <дата> приказами по предприятию, незаконно, без соответствующего разрешения работодателя - администрации города Рыльска, производил выплаты себе премий в размере 30% от оклада. Всего за вышеуказанный период времени сумма премий, незаконно полученных директором МУП ЖКХ г. Рыльска Стуловым В.И., составила <данные изъяты> (т.1 л.д.5);
 
    - копией Устава муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск», утвержденного решением Рыльской городской Думы № 26/9 от 28.09.2005, согласно которому муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск» создано по решению собственника. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в лице Рыльской городской Думы и администрации города Рыльска, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус. Учредителем МУП ЖКХ г. Рыльска является Администрация города Рыльска (т.1 л.д.9-16);
 
    - копией изменений и дополнений в устав муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск», утвержденных постановлением главы города Рыльска № 234 от 26.03.2010, согласно которым в новой редакции изложены основные виды деятельности предприятия (т.1 л.д.17);
 
    - штатным расписанием МУП ЖКХ г.Рыльска (т.1 л.д.37-39);
 
    - копией должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска, утвержденной главой города Рыльска, согласно которой директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск» назначается на должность и освобождается от должности главой города Рыльска и подчиняется главе города, несет ответственность за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за результаты его финансово-хозяйственной деятельности (т.1 л.д.40-41);
 
    - копией Трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия № от <дата>, утвержденного постановлением главы города Рыльска №923 от 31.12.2004, согласно которому <дата> между администрацией г.Рыльска - «Работодатель» и Стуловым Вячеславом Ивановичем - «Работник» был заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым на Стулова В.И. были возложены обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска, а согласно п.4.1 его оплата труда состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и устанавливается в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.03.1994 №210 (т.1 л.д.42-44);
 
    - копией Дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, согласно которому настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок с <дата>, изменения в трудовой договор вступают в силу с <дата>. Согласно пункту 4.1 оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и устанавливается в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 №210. Должностной оклад руководителя устанавливается в размере <данные изъяты>. Вознаграждение руководителя предприятия определяется в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере 30% оклада. Срок действия дополнительно соглашения определен с <дата> по <дата> (т.1 л.д.45);
 
    - копией постановления Главы города Рыльска от 13.09.2001 №408, которым утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей унитарных муниципальных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), согласно пунктам 7-8 которого размер вознаграждения для руководителей муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства выплачивается ежемесячно в размере 30 % от должностного оклада по результатам хозяйственной деятельности (п.7), оплата труда руководителя муниципального предприятия (размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется учредителем (собственником имущества), органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем предприятия. Периодичность выплаты вознаграждения определяется предприятием самостоятельно при наличии средств (п.8) (т.1 л.д.52-53);
 
    - копией приказа № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» с приложением № 1, из которого видно, что премия Стулова В.И. за январь 2013 года составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.59-60)
 
    - копией приказа № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» с приложением № 1, из которого видно, что премия Стулова В.И. за февраль 2013 года составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.62-63);
 
    - копией приказа № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» с приложением № 1, из которого видно, что премия Стулова В.И. за март 2013 года составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.65-66);
 
    - копией приказа № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» с приложением № 1, из которого видно, что премия Стулова В.И. за апрель 2013 года составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.68-69);
 
    - копией приказа № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» с приложением № 1, из которого видно, что премия Стулова В.И. за июль 2013 года составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.77-78);
 
    - копией приказа № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» с приложением № 1, из которого видно, что премия Стулова В.И. за август 2013 года составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.80-81);
 
    - копией приказа № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» с приложением № 1, из которого видно, что премия Стулова В.И. за сентябрь 2013 года составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.83-84);
 
    - копиями табелей учета рабочего времени работников МУП ЖКХ г.Рыльска за январь-сентябрь 2013 года (т.1 л.д.86-90);
 
    - копией книги учета заработной платы работников МУП ЖКХ г.Рыльска за январь-сентябрь 2013 года (т.1 л.д.91-99);
 
    - копиями платежных ведомостей на получение заработной платы работниками МУП ЖКХ г.Рыльска, в том числе премий директором Стуловым В.И. за январь-апрель 2013 г., июль-сентябрь 2013 г. (т.1 л.д.100-107);
 
    - объяснением Стулова В.И. от <дата>, в котором он рассказал об обстоятельствах издания им приказов и получения им премий в 2013 году (т.1 л.д.130-131);
 
    - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому сумма начисленных премий руководителю МУП ЖКХ г.Рыльска Стулову В.И. за период с <дата> по <дата> составила всего <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по приказу № от <дата> в ознаменование Дня защитника Отечества, в сумме <данные изъяты> помесячно на основании приказов руководителя Стулова В.И. за период с <дата> по <дата>.     Сумма фактически полученной премии руководителем МУП ЖКХ г. Рыльска Стуловым В.И. за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> без НДФЛ (<данные изъяты> (т.1 л.д.184-190);
 
    - протоколом выемки документов от <дата>, которым в ходе проведения выемки <дата> в помещении бухгалтерии МУП ЖКХ г. Рыльска по адресу: <адрес>, были изъяты: приказ № от <дата> и приложение № №, приказ № от <дата> и приложение № №, приказ № от <дата> и приложение № №, приказ № от <дата> и приложение № №, приказ № от <дата> и приложение № №, приказа № от <дата> и приложение №№, приказ № от <дата> и приложение № «Об учете расходования денежных средств» и выплате денежной премии работникам МУП ЖКХ г. Рыльска (т.1 л.д.197-199);
 
    - протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены, в том числе приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № (т.3 л.д.27-34), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.35-39) и осмотрены в судебном заседании.
 
    Проверив собранные по данному преступлению, в котором обвиняется Стулов В.И., доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.
 
           Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
           Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.
 
           У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.
 
           Психическое состояние Стулова В.И. и его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый Стулов В.И. по месту жительства на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.41-42).
 
    Показания Стулова В.И. о том, что премию он начислял и получал правомерно, порядок выплаты вознаграждения не установлен, суд находит несостоятельными, поскольку работодателем для Стулова В.И. являлась Администрация г.Рыльска, согласно Уставу МУП ЖКХ г.Рыльска руководитель предприятия подотчетен собственнику имущества, на Стулова В.И., как на директора МУП ЖКХ г.Рыльска распространялось действие Положения об оплате труда руководителей унитарных муниципальных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 №210, а также постановлением Главы города Рыльска от 13.09.2001 №408, согласно которым размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности определяется учредителем, органом, имеющим право заключать трудовой договор с руководителем предприятия, следовательно, в данном случае оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия должна даваться Администрацией г.Рыльска, премирование директора осуществляться на основании распоряжения Администрации г.Рыльска, издание директором МУП ЖКХ г.Рыльска приказов о премировании самого себя выходит за пределы его полномочий. О том, что основанием для выплаты вознаграждения директору МУП ЖКХ г.Рыльска является распоряжение учредителя Стулову В.И. было известно, о чем свидетельствует Положение об оплате труда работников МУП ЖКХ <адрес>, действующего с <дата> по 01.01.2014, утвержденное директором МУП ЖКХ г.Рыльска Стуловым В.И., что также подтверждают показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО5, которые обращали внимание на неправомерность издания приказов Стуловым В.И. о премировании самого себя, кроме того, в 2010 году, в том числе в отношении директора МУП ЖКХ г.Рыльска Стулова В.И. выносились распоряжения Главы г.Рыльска о премировании руководителей муниципальных предприятий (т.1 л.д.163-164).
 
    Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 №210 премирование руководителей убыточных предприятий не предусмотрено. Об убыточности МУП ЖКХ г.Рыльска подтвердили свидетели ФИО11, ФИО3, ФИО5
 
    Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО5 результаты деятельности муниципальных предприятий рассматривались на балансовых комиссиях в Администрации г.Рыльска ежеквартально, с участием руководителей муниципальных предприятий, следовательно, директор МУП ЖКХ г.Рыльска Стулов В.И. знал, где и кем рассматриваются и оцениваются результаты деятельности муниципальных предприятий, в том числе МУП ЖКХ г.Рыльска, а также то, что его премирование зависит от результатов такой деятельности, но неправомерно ежемесячно (за январь-апрель, июль-сентябрь 2013 г.) начислял себе премии досрочно в 25-27-х числах текущего месяца, не дожидаясь оценки результатов деятельности своего предприятия и распоряжения Главы Администрации г.Рыльска о своем премировании.
 
    Доводы подсудимого, его защиты о том, что специалистами МУП ЖКХ г.Рыльска ежемесячно в Администрацию г.Рыльска предоставлялись сведения о понесенных затратах, в том числе о начисленных заработной платы и премии, распоряжений о невыплате премии не выносилось, не влияют на неправомерность вынесенных им приказов в части премирования самого себя, поскольку ФИО11 и ФИО3, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, которым эти сведения предоставлялись, показали, что обращали внимание на то, что премия не может начисляться на основании приказа самого директора, были ли постановления (распоряжения) администрации г.Рыльска для начисления и выплаты данных премий им не известно, они не интересовались.
 
    Основанием для невыплаты премии является не только распоряжение о лишении премии полностью или частично, но и отсутствие распоряжения о премировании.
 
    Отсутствие распоряжения на премирование директора МУП ЖКХ г.Рыльска Стулова В.И. в 2013 году подтвердили не только представители потерпевшего ФИО1, ФИО4, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, но и подсудимый Стулов В.И.
 
    Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого Стулова В.И. ввиду отсутствия доказательств его вины в инкриминируемом ему преступлении, как о том просит защита, не имеется.
 
    Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Стулова В.И. полностью доказана и его действия квалифицирует пост.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Стулов В.И., являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимом им МУП ЖКХ г.Рыльска, с корыстной целью, с использованием служебных полномочий противоправно издал заведомо незаконные приказы в части премирования самого себя, на основании которых присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие МУП ЖКХ г. Рыльска, обратив их в свою пользу, не имея намерения возвращать, причинив МУП ЖКХ г. Рыльска имущественный ущерб, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании в части суммы ущерба, на сумму <данные изъяты>.
 
             Кроме того, <дата> между администрацией г. Рыльска - «Работодатель» и Стуловым Вячеславом Ивановичем - «Руководитель» был заключен трудовой договор №№ в соответствии с которым на Стулова В.И. были возложены обязанности директора муниципального унитарного предприятия МУП «ЖКХ» г. Рыльска.
 
            Согласно должностной инструкции директора МУП ЖКХ г. Рыльска, утвержденной главой города Рыльска: «п.1.1. Директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска назначается на должность и освобождается от должности главой города Рыльска и подчиняется главе города;
 
             п.2.1. Директор предприятия организует выполнение решений собственника имущества предприятия;
 
             п.3.1. Директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия;
 
             п.3.2. Самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия;
 
             п.3.3. Организует работу предприятия;
 
             п.3.8. Осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними;
 
              п.3.11. Издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия;
 
              п.4.2. Директор предприятия в соответствии с действующим законодательством несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за результаты его финансово-хозяйственной деятельности».
 
              Стулов Вячеслав Иванович, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимой им муниципальной организации МУП ЖКХ г. Рыльска по адресу: <адрес>, <дата>, в дневное (рабочее) время, из корыстной заинтересованности, введя в заблуждение продавцов торговых точек ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» г. Рыльска получил подложные документы, а именно, кассовый и товарный чеки о приобретении им краски «НЦ дорожная», приобретенной <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты> и товарный чек о приобретении им краски «НЦ дорожная», приобретенной <дата> в торговой точке ООО «<данные изъяты>» в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денег предприятия путем присвоения, Стулов В.И. с использованием своего служебного положения, в тот же день предоставил в бухгалтерию МУП ЖКХ г. Рыльска вышеуказанные подложные кассовый и товарные чеки на приобретение им краски «НЦ дорожная», на основании которых, введя в заблуждение экономиста данного предприятия ФИО12, по расходному кассовому ордеру № от <дата> присвоил вверенные ему денежные средства из кассы МУП ЖКХ г. Рыльска в сумме <данные изъяты>, проведенные авансовым отчетом № от <дата> года, оформленным на имя ФИО12 Полученными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими МУП ЖКХ г. Рыльска, Стулов В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП ЖКХ г. Рыльска имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Стулов В.И. по инкриминируемому преступлению вину не признал, полагал, что виновен лишь в том, что не проконтролировал надлежащее оформление документов в связи с приобретением им краски, в результате чего документы на краску отсутствуют. Пояснил, что в апреле 2012 года на Суджанском кольце (на перекрестке автодорог <адрес>) у ФИО13 он приобрел два бочонка краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) по 32 кг каждый по <данные изъяты> каждый, а всего за <данные изъяты>, так как в розничной торговой сети г.Рыльска такой краски не было, а краска нужна была для обновления дорожной разметки к майским праздникам. Приобретенную краску он привез на своем автомобиле на работу, где двое дорожных рабочих МУП ЖКХ г.Рыльска, фамилии их не помнит, выгрузили краску в подсобное помещение, ключи от которого были только у мастера ФИО14 Затем данная краска в двадцатых числах апреля 2012 года была израсходована работниками бригады дорожно-мостового хозяйства МУП ЖКХ г.Рыльска во главе с мастером бригады ФИО14 Поскольку на приобретение данной краски им были потрачены личные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а документов на краску не было, потому <дата> по его просьбе продавцы ИП ФИО3 и ООО <данные изъяты>» заполнили и выдали ему товарные чеки на краску в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты> в каждой торговой точке, при этом краску там не покупал. Данные товарные чеки он передал экономисту предприятия ФИО12 и попросил, поскольку она является материально-ответственным лицом, оформить соответствующие документы, но не проконтролировал их оформление, списание краски. Денежные средства на приобретение указанной краски им получены в кассе МУП ЖКХ <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № от <дата>. Больше в 2012 году он краску не приобретал. Со слов экономиста ФИО12 ему известно, что мастер ФИО14 в апреле - мае 2012 года отказалась от оформления вышеуказанной приобретенной им краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) в количестве 64 кг в подотчет. У него не было умысла на присвоение денежных средств предприятия, он хотел получить свои денежные средства, потраченные на краску для нужд города. Приобретенная им краска, на которую он приобрел товарные чеки от <дата> у ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в количестве 32 кг и на сумму <данные изъяты> по каждому чеку, а всего 64 кг на общую сумму <данные изъяты>, была им передана в МУП ЖКХ г.Рыльска и израсходована на нанесение дорожной разметки. Ущерб в сумме <данные изъяты>. он возместил.
 
           Вина подсудимого Стулова В.И. по инкриминируемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что бывший директор МУП ЖКХ г.Рыльска Стулов В.И.,являясь должностным лицом МУП ЖКХ г.Рыльска, <дата> в торговых точках ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» получил подложные документы - товарные чеки от <дата> о приобретении им краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) у ИП ФИО3 в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты> и в ООО «<данные изъяты>» в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты>. После чего Стулов В.И. передал эти товарные чеки экономисту МУП ЖКХ г.Рыльска ФИО12, получил из кассы МУП ЖКХ г.Рыльска денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, проведенные авансовым отчетом № от <дата> от имени ФИО12, акты на списание краски, материальные отчеты отсутствуют, краски в наличии не имеется. Своими действиями Стулов В.И. причинил МУП ЖКХ г.Рыльска ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который возместил <дата>. Наказание Стулову В.И. просил назначить на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ему, как юрисконсульту МУП ЖКХ г.Рыльска и представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Стулова В.И., известно, что в 2012 году из кассы предприятия в подотчет на приобретение краски дорожной было выдано <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. экономисту ФИО12 и <данные изъяты> мастеру ФИО14 ФИО12 предоставила товарные чеки от <дата> на приобретение краски у ИП ФИО3 в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты> и в ООО «<данные изъяты>» в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты>, при этом акты на списание краски и материальные отчеты, как и краска отсутствуют. ФИО14 приобрела краску по товарному чеку ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в количестве 90 кг на сумму <данные изъяты>, краска израсходована, отчеты имеются.
 
          Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает экономистом в МУП ЖКХ г.Рыльска и является материально-ответственным лицом. В 2012 году директор их предприятия Стулов В.И.передал ей два товарных чека, выписанных ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» от <дата> на приобретение краски дорожной по каждому чеку в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты>, попросил оформить на чеки авансовый отчет от ее имени. По расходному кассовому ордеру № от <дата> она в кассе получила <данные изъяты> и передала их Стулову В.И., затем оформила авансовый отчет № от <дата> на общую сумму <данные изъяты>, в том числе по представленным Стуловым В.И. товарным чекам на приобретение краски дорожной (НЦ дорожная) в количестве 2 штук весом 32 кг каждая по цене <данные изъяты>, а всего общим весом 64 кг, на общую сумму <данные изъяты>. Ей неизвестно, приобреталась ли указанная краска, она краску не видела и не проверяла. Никаких актов на списание краски дорожной, приобретенной по товарным чекам от <дата>, она также не составляла. Такие акты в 2012 году могла составлять только мастер по благоустройству ФИО14, но та отказалась, пояснив, что эту краску не видела и не расходовала. Согласно авансовым и материальным отчетам имеется расхождение по бухучету относительно краски (эмаль дорожная (НЦ дорожная)): в 2012 году на сумму <данные изъяты>, то есть из кассы на приобретение указанной краски были выданы данные денежные средства, а материальные отчеты на ее списание отсутствуют.                  
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает в должности бухгалтера-кассира МУП ЖКХ г.Рыльска с 2008 года. В ее должностные обязанности входит ведение счетов 71 «Расчеты с подотчетными лицами», счета 50 «Касса». В 2012 году директором МУП ЖКХ г.Рыльска являлся Стулов В.И., он не был материально-ответственным лицом. Как бухгалтер-кассир она по указанию директора Стулова В.И. в 2012 году выдавала под отчет наличные денежные средства работникам предприятия. В период отпуска ее обязанности исполняла экономист предприятия ФИО12, которая по расходному кассовому ордеру № от <дата> получила из кассы <данные изъяты> Согласно авансовому отчету от <дата> указанные денежные средства были израсходованы на приобретение краски дорожной (НЦ дорожная). Куда фактически были потрачены указанные денежные средства (в сумме <данные изъяты>) ей не известно.          
 
            Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.2 <данные изъяты> л.д.137-139) следует, что он работает продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При покупке в их магазине товаров, покупателям по их просьбе он и другие продавцы выписывают товарные чеки, к которым могут приложить также по просьбе покупателей кассовые чеки. Стулова В.И. он знает около трех лет, как покупателя и как директора МУП ЖКХ г.Рыльска. На приобретенные товары он по просьбе Стулова В.И. выписывал товарные чеки с печатями ООО <данные изъяты>», в которых полностью указывал наименование и цену товара, незаполненные бланки не выдавал. Он не выдавал товарный чек ООО «<данные изъяты>» без номера от <дата>, в котором указано наименование товара НЦ (дорожная) 32 кг в количестве 1 шт. цена <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. В апреле 2012 года также работала продавцом ФИО17 Краски НЦ дорожная в ассортименте товаров их магазина никогда не имелось, данной краской за период его работы их магазин не торговал.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она работала продавцом в магазине <данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и по просьбе их постоянного покупателя директора МУП ЖКХ г.Рыльска Стулова В.И. на протяжении 2012-2013 г.г. она выдавала ему незаполненные товарные чеки с печатями ООО «<данные изъяты>», поскольку тот пояснял, что испортил ранее выданные ему товарные чеки. В период ее работы в ООО «<данные изъяты> краску НЦ дорожная не продавали, ее в ассортименте товаров не было.                                                             
 
            Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т.2 <данные изъяты> л.д.173-175) следует, что он является учредителем и директором ООО <данные изъяты>», осуществляет розничную торговлю автомобильными запчастями, шинами, дисками, лакокрасочной продукцией через магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Лично занимается доставкой товара и его реализацией через магазин ООО «<данные изъяты>». Товарный чек, выписанный от ООО «<данные изъяты>» от <дата>, в котором в качестве товара указана краска (НЦ дорожная) 32 кг на сумму <данные изъяты>, не выписывался, данная краска в его магазин в 2012 году не поступала и не реализовывалась, незаполненные товарные чеки ООО «<данные изъяты>» находятся на рабочем столе продавца магазина. Он приложил отчет по продажам ТМЦ ООО «<данные изъяты>» за 2012 год на 4 листах.                                             
 
            Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она работает продавцом у ИП ФИО3 Весной 2012 году к ним в магазин пришел директор МУП ЖКХ г.Рыльска Стулов В.И. и купил какие-то товары на небольшую сумму, затем по его просьбе она выписала ему товарный чек от имени ИП ФИО3 <дата>, в котором указала наименование товара -краска (НЦ дорожная) в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты>, а также пробила кассовый чек на сумму <данные изъяты>. за приобретенный им товар, при этом указанный товар не продавала, реализация данной краски (НЦ дорожная) у них осуществляется под заказ.           
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работала в МУП ЖКХ г.Рыльска в должности мастера до <дата>. В ее обязанности входило обслуживание, текущий и ямочный ремонт дорог г.Рыльска, нанесение разметки на дороги с использованием эмали дорожной. Она являлась материально-ответственным лицом, в 2012 году ей выдавались денежные средства на закупку эмали дорожной в сумме <данные изъяты>., которые были ею переданы и.о.директора ФИО20, который приобретал данную краску в количестве 90 кг у частного лица, в связи с чем ею позже был взят в ООО «<данные изъяты>» товарный чек № от <дата> и составлен авансовый отчет № от <дата>. Она приняла от ФИО20 данную краску в подсобное помещение МУП ЖКХ г.Рыльска, ключ от которого был только у нее. Приобретенная по товарному чеку ООО <данные изъяты>» № от <дата> дорожная краска была израсходована при нанесении разметки на автодороги г.Рыльска в мае-июне 2012 года. Данная краска впоследствии была ею списана актом о списании инвентаря, спецодежды и материалов от <дата>. Израсходование данной краски было проведено по бухгалтерскому учету в соответствии с материальным отчетом за июнь 2012 года. Кроме указанных, в 2012 году никаких других работ по нанесению разметок на автодороги г.Рыльска не производилось, иной краски дорожной в 2012 году никем не приобреталось. От иных работников МУП ЖКХ г. Рыльска в 2012 году ей какой-либо другой дорожной краски, в том числе (НЦ дорожная) не поступало и не передавалось, на начало 2013 года на остатке краски не имелось. По товарным чекам от <дата> ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО3 к авансовому отчету от <дата> экономиста МУП ЖКХ г.Рыльска ФИО12 краска в количестве 64 кг на ее участок не поступала и работниками ее участка не использовалась, эту краску она не видела.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, товарный чек, выписанный от имени ИП ФИО3 от <дата>, в котором указан товар - НЦ дорожная, 32 кг, в количестве 1 на сумму <данные изъяты>, могли выписать его продавцы ФИО27, ФИО24, ФИО19, продавалась ли данная краска, он пояснить не может.
 
           Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в должности главного бухгалтера МУП ЖКХ г.Рыльска с июля 2007 года. В апреле 2012 года в период отпуска кассира ФИО15 ее обязанности исполняла экономист ФИО12 В апреле 2012 года в ее присутствии в бухгалтерии МУП ЖКХ г.Рыльска директор Стулов В.И. передал экономисту ФИО12 товарные чеки и сказал, что купил дорожную краску на общую сумму <данные изъяты>, при этом попросил ФИО12 выдать ему из кассы указанную сумму наличных денежных средств <данные изъяты>) и оформить соответствующий авансовый отчет. ФИО12 выдала Стулову В.И. из кассы <данные изъяты>., оформив выдачу денежных средств. Она подписывала расходный кассовый ордер № от <дата> уже после выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. из кассы предприятия. Когда из кабинета бухгалтерии вышел Стулов В.И., зашла мастер дорожно-мостового хозяйства ФИО14, которая спросила у ФИО12, зачем она приняла от Стулова В.И. товарные чеки на краску дорожную и видела ли ФИО12 сама эту краску. ФИО12 ответила, что краску она не видела, а товарные чеки приняла от Стулова В.И., поскольку он являлся ее начальником. Саму краску дорожную (НЦ дорожная) она также не видела. ФИО12 составила авансовый отчет № от <дата> на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за приобретение краски дорожной (НЦ дорожная) в количестве 2 шт. весом 32 кг за 1 шт. по цене <данные изъяты>, а всего общим весом 64 кг, на общую сумму <данные изъяты>, по товарным чекам, выписанным ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, который директором Стуловым В.И. не подписан. Материальные отчеты по использованию указанной краски мастером дорожно-мостового хозяйства ФИО14 не составлялись. Согласно авансовым и материальным отчетам имеется расхождение по бухучету - материалы (краска эмаль дорожная (НЦ дорожная)): в 2012 году на сумму <данные изъяты>, то есть из кассы на приобретение указанной краски были выданы данные денежные средства, а материальные отчеты на ее списание отсутствуют.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.241-242) <данные изъяты> следует, что Стулов В.И. ему знаком как руководитель МУП ЖКХ г.Рыльска. В апреле 2012 года по просьбе Стулова В.И. на Суджанском кольце автодороги он продал Стулову В.И. два бочонка краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) весом по 32 килограмма каждый за <данные изъяты>. а всего 64 килограмма за <данные изъяты>. Стулов В.И. один приезжал за краской на своем автомобиле Нива (Шевроле).
 
    Свидетель ФИО20 показал, что он работает в МУП ЖКХ г. Рыльска в должности бригадира бригады по выпиловке деревьев с 2011 года, в 2012 году в период болезни директора Стулова В.И. он исполнял обязанности директора МУП ЖКХ г. Рыльска. В апреле 2012 года по распоряжению администрации г.Рыльска необходимо было обновить дорожную разметку, которую наносят специализированной дорожной краской эмаль дорожная (НЦ дорожная), в розничной торговой сети г.Рыльска такой краски не имелось. В мае 2012 года мастер ФИО14 передавала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение краски дорожной. После чего он попросил Стулова В.И. приобрести данную краску эмаль дорожная (НЦ дорожная), так как не знал где ее можно приобрести. я созвонился со Стуловым В.И. и поросил его приобрести данную краску Через несколько дней Стулов В.И. привез данную краску эмаль дорожная (НЦ дорожная) в металлических емкостях, общим весом 90 кг, а он отдал ему переданные ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Приобретенную Стуловым В.И. краску в количестве 90 кг он передал ФИО14, товарные и кассовые чеки Стулов В.И. ему не передавал. Краску сдали в подсобное помещение мастеру ФИО14 Работы по нанесению дорожной разметки выполнялись в мае и июне 2012 года. Прием и выдачу вышеуказанной краски ФИО14 осуществляла лично. Завозилась ли Стуловым В.И. какая-либо другая дорожная краска в этот период времени ему не известно.                                                                                                                                                                          
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с мая 2012 года по май 2013 года он работал в должности начальника отдела ЖКХ, имущества и земельных правоотношений администрации г. Рыльска, осуществлял контроль за деятельностью муниципальных предприятий г. Рыльска в сфере ЖКХ, включая теплоснабжение, санитарную уборку г.Рыльска, энергоснабжение, водоснабжение населения и организаций. На планерках рассматривались вопросы по нанесению пешеходной разметки на перекрестки улиц г.Рыльска в 2012-2013 г.г., руководству МУП ЖКХ г.Рыльска указывалось на необходимость своевременного нанесения разметок. Специальных письменных распоряжений, указаний руководству МУП ЖКХ г. Рыльска на нанесение пешеходных разметок на улицы г. Рыльска со стороны администрации г.Рыльска за время его работы не было.
 
    Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 дал в судебном заседании свидетель ФИО8
 
            А также письменными доказательствами:
 
    - рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Рыльскому району майора полиции ФИО10 от <дата> о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что директор МУП ЖКХ г. Рыльска Стулов В.И., являясь должностным лицом, с использованием служебного положения, в апреле 2012 года мошенническим путем предоставил в бухгалтерию МУП ЖКХ г.Рыльска фиктивные документы на приобретение краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты>, якобы приобретенной у ИП ФИО3 и в ООО «<данные изъяты>», фактически указанная краска им не приобреталась. По данным фиктивным документам Стулов В.И. в апреле 2012 года получил в бухгалтерии МУП ЖКХ г. Рыльска денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.208);
 
    - копией Устава муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск», утвержденного решением Рыльской городской Думы № 26/9 от 28.09.2005, согласно которому муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск» создано по решению собственника. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в лице Рыльской городской Думы и администрации города Рыльска, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус. Учредителем МУП ЖКХ г. Рыльска является Администрация города Рыльска (т.1 л.д.9-16);
 
    - копией изменений и дополнений в устав муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск», утвержденных постановлением главы города Рыльска № 234 от 26.03.2010, согласно которым в новой редакции изложены основные виды деятельности предприятия (т.1 л.д.17);
 
    - копией должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска, утвержденной главой города Рыльска, согласно которой директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск» назначается на должность и освобождается от должности главой города Рыльска и подчиняется главе города, несет ответственность за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за результаты его финансово-хозяйственной деятельности (т.1 л.д.40-41);
 
    - копией Трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия № от <дата>, утвержденного постановлением главы города Рыльска № от <дата>, согласно которому <дата> между администрацией г.Рыльска - «Работодатель» и Стуловым Вячеславом Ивановичем - «Работник» был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым на Стулова В.И. были возложены обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска (т.1 л.д.42-44);
 
    - копией Дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, согласно которому настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок с <дата>, изменения в трудовой договор вступают в силу с <дата>. Срок действия дополнительно соглашения определен с <дата> по <дата> (т.1 л.д.45);
 
    - копией Положения об условиях оплаты труда руководителей унитарных муниципальных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), приложение к постановлению главы города Рыльска № от <дата> года, согласно п.7-8 которого следует, что размер вознаграждения для Руководителей муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства выплачивается ежемесячно в размере 30 % от должностного оклада по результатам хозяйственной деятельности (п.7), оплата труда руководителя муниципального предприятия (размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется учредителем (собственником имущества), органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем предприятия. Периодичность выплаты вознаграждения определяется предприятием самостоятельно при наличии средств (п.8) (т.1 л.д.52-53);
 
    - копией расходного кассового ордера № от <дата>, из которого видно, что ФИО12 получено <данные изъяты>. (т.1 л.д.238);
 
    - копией авансового отчета ФИО12 № от <дата>, в том числе за краску НЦ (дорожная) на сумму <данные изъяты>., из которого видно, что он не утвержден и не подписан директором Стуловым В.И. (т.1 л.д.239-240)
 
    - копией товарного чека ИП ФИО3 от <дата> на приобретение НЦ дорожная (32 кг) в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>., копией кассового чека ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.241);
 
    - копией товарного чека ООО «<данные изъяты>» от <дата> на приобретение НЦ дорожная (32 кг) в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.241);
 
    - копиями расходного кассового ордера № от <дата> на получение ФИО14 из кассы <данные изъяты>., авансового отчета № от <дата> на сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за эмаль дорожную, товарного чека ООО «<данные изъяты>» № от <дата> на приобретение товара, в том числе эмали дорожной на <данные изъяты>., ведомости № за май 2012 г., акта о списании инвентаря от <дата>, материального отчета ФИО14 за июнь 2012, актами приема выполненных работ МУП ЖКХ <данные изъяты> по благоустройству города за май-июнь 2012 года, из которых видно, что израсходована и списана эмаль дорожная 90 кг, приобретенная на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.242-254);
 
    - копией приказа МУП ЖКХ г.Рыльска № от <дата> об определении материально-ответственных лиц, в том числе экономиста ФИО12, директор Стулов В.И. не являлся материально-ответственным лицом (т.1 л.д.258);
 
    - справкой исследования документов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска от <дата>, из которой видно, что в период времени с <дата> по <дата> из кассы МУП ЖКХ г. Рыльска в подотчет на приобретение краски дорожной было выдано <данные изъяты>, в том числе ФИО12 - <данные изъяты>, ФИО14 - <данные изъяты>. Указанные суммы денежных средств были полностью израсходованы на приобретение краски дорожной: ФИО12 по товарному чеку ИП ФИО3 б/н от <дата> в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты>, по товарному чеку ООО «<данные изъяты>» б/н от <дата> в количестве 32 кг на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО14 по товарному чеку ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в количестве 90 кг. на сумму <данные изъяты>. С <дата> по <дата> МУП ЖКХ г. Рыльска списана по акту о списании инвентаря, спецодежды и материалов от <дата> краска эмаль дорожная 90 кг на сумму <данные изъяты>. На приобретенную краску дорожную (НЦ дорожная) по товарным чекам: ИП ФИО3 б/н от <дата> на сумму <данные изъяты>; ООО «<данные изъяты>» б/н от <дата> на сумму <данные изъяты>, проведенную по авансовому отчету № от <дата>, составленному ФИО12, акты на списание материалов, материальные отчеты отсутствуют (т.1 л.д.281-287);
 
    - заключением эксперта №№ от <дата>, согласно которому из кассы МУП ЖКХ г. Рыльска в подотчет на приобретенную краску дорожную (НЦ дорожная) по товарным чекам ИП ФИО3 б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> и по товарному чеку ООО <данные изъяты>» б/н от <дата> на сумму <данные изъяты>, проведенную по авансовому отчету № от <дата>, составленному ФИО12 выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.208-214);
 
    - протоколом выемки документов от <дата>, согласно которому в ходе проведения выемки <дата> в помещении бухгалтерии МУП ЖКХ г.Рыльска по адресу: <адрес>, были изъяты, в том числе: кассовый чек ИП ФИО3 рег. № от <дата> на сумму <данные изъяты>; товарный чек о приобретении краски (НЦ дорожная) от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты>; товарный чек о приобретении краски (НЦ дорожная) от <дата> в торговой точке ООО «<данные изъяты>» в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты>; авансовый отчет № от <дата>, оформленный на имя ФИО12; расходный кассовый ордер № от <дата>; ведомость № по счету 101 за апрель 2012; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата> (т.2 л.д.131-133);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены, в том числе кассовый чек ИП ФИО3 рег. № от <дата> на сумму <данные изъяты>; товарный чек о приобретении краски (НЦ дорожная) от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты>; товарный чек о приобретении краски (НЦ дорожная) от <дата> в торговой точке ООО «<данные изъяты>» в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты>; авансовый отчет № от <дата>, оформленный на имя ФИО12; расходный кассовый ордер № от <дата>; ведомость № по счету 101 за апрель 2012 года; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата> года; кассовая книга за период с <дата> по <дата> (т.3 л.д.27-34), который признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.35-39), которые были осмотрены в судебном заседании.
 
    - протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Стуловым В.И., в ходе которой свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Стулова В.И. в совершении хищения денег предприятия путем присвоения по кассовому и товарному чекам о приобретении им краски «НЦ дорожная», приобретенной <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты> и товарному чеку о приобретении им краски «НЦ дорожная», приобретенной <дата> в торговой точке ООО «<данные изъяты> в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.255-260).
 
    - заключением эксперта № № от <дата>, согласно которому на склад МУП ЖКХ г. Рыльска в 2012 году поступила краска дорожная (НЦ дорожная) в количестве 90 килограмм на общую сумму <данные изъяты>, а в июне 2012 года была полностью списана с основанием «израсходована на покраску пешеходной разметки» (т.3 л.д.98-109);
 
 
            Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
           Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.
 
           У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированных экспертов.
 
           Психическое состояние Стулова В.И. и его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый Стулов В.И. по месту жительства на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.41-42).
 
    Показания Стулова В.И. о том, что приобретенная им краска, на которую он приобрел товарные чеки от <дата> у ИП ФИО3 и ООО <данные изъяты>» в количестве 32 кг и на сумму <данные изъяты> по каждому чеку, а всего 64 кг на общую сумму <данные изъяты>, была им передана в МУП ЖКХ г.Рыльска и израсходована на нанесение дорожной разметки, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО14, ФИО5 о том, что краску по товарным чекам от <дата> ИП ФИО3 и ООО <данные изъяты>» работники МУП ЖКХ г.Рыльска не видели и не расходовали, из кассы на приобретение указанной краски были выданы данные денежные средства, а материальные отчеты на ее списание отсутствуют. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что привезенную Стуловым В.И. краску он передал ФИО14 и отдал полученные ею под отчет денежные средства. Свидетель ФИО14 показала, что взяла из кассы денежные средства под отчет на приобретение краски и отдала их ФИО20, краску привезли, израсходовали, она отчиталась за нее по товарному чеку ООО <данные изъяты>» № от <дата>, что подтвердила и свидетель ФИО5
 
    Подтверждение свидетелем ФИО13 факта приобретения краски Стуловым В.И. не опровергает вышеуказанные показания свидетелей о том, что краску по товарным чекам от <дата> ИП ФИО3 и ООО <данные изъяты>» работники МУП ЖКХ г.Рыльска не видели и не расходовали.
 
    О том, что по товарным чекам от <дата> ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» краска (НЦ дорожная) фактически Стуловым В.И. не приобреталась, показали свидетели ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, что не оспаривалось подсудимым Стуловым В.И.
 
    Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого Стулова В.И. ввиду отсутствия доказательств его вины в инкриминируемом ему преступлении, как о том просит защита, не имеется.
 
    Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Стулова В.И. полностью доказана и его действия квалифицирует пост.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Стулов В.И., являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимом им МУП ЖКХ г.Рыльска, с корыстной целью, введя в заблуждение продавцов торговых точек ИП ФИО3 и ООО <данные изъяты>» г. Рыльска получил у них подложные документы - кассовый и товарный чеки о приобретении им краски «НЦ дорожная», используя служебные полномочия, введя в заблуждение экономиста данного предприятия ФИО12, по расходному кассовому ордеру № от <дата> присвоил вверенные ему денежные средства из кассы МУП ЖКХ г.Рыльска в сумме <данные изъяты>, проведенные авансовым отчетом № от <дата>, обратив их в свою пользу, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив МУП ЖКХ г. Рыльска имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Об умысле, вопреки утверждениям подсудимого, свидетельствуют его целенаправленные, последовательные действия, направленные на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
            Кроме того, <дата> между администрацией г. Рыльска - «Работодатель» и Стуловым Вячеславом Ивановичем - «Руководитель» был заключен трудовой договор №№ в соответствии с которым на Стулова В.И. были возложены обязанности директора муниципального унитарного предприятия МУП «ЖКХ» г. Рыльска.
 
            Согласно должностной инструкции директора МУП ЖКХ г. Рыльска, утвержденной главой города Рыльска: «п.1.1. Директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска назначается на должность и освобождается от должности главой города Рыльска и подчиняется главе города;
 
             п.2.1. Директор предприятия организует выполнение решений собственника имущества предприятия;
 
             п.3.1. Директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия;
 
             п.3.2. Самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия;
 
             п.3.3. Организует работу предприятия;
 
             п.3.8. Осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними;
 
              п.3.11. Издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия;
 
              п.4.2. Директор предприятия в соответствии с действующим законодательством несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за результаты его финансово-хозяйственной деятельности».
 
    Стулов В.И., являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимой им муниципальной организации МУП ЖКХ г. Рыльска по адресу: <адрес>, <дата>, в дневное (рабочее) время, из корыстной заинтересованности, введя в заблуждение продавца торговой точки ИП ФИО3 получил подложные документы, а именно, товарный чек о приобретении им краски «эмаль дорожная», приобретенной <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 килограмма на сумму <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денег предприятия путем присвоения, Стулов В.И. с использованием своего служебного положения, в мае 2013 года предоставил в бухгалтерию МУП ЖКХ г. Рыльска вышеуказанный подложный товарный чек на приобретение краски «эмаль дорожная», на основании которого, введя в заблуждение экономиста данного предприятия ФИО12, по расходному кассовому ордеру № от <дата> присвоил вверенные ему денежные средства из кассы МУП ЖКХ г. Рыльска в сумме <данные изъяты>, проведенные авансовым отчетом б/н от <дата>, оформленным на имя ФИО12 Полученными денежными средствами в сумме <данные изъяты> принадлежащими МУП ЖКХ г.Рыльска, Стулов В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП ЖКХ г. Рыльска имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Стулов В.И. по инкриминируемому преступлению вину не признал, полагал, что виновен лишь в том, что не проконтролировал надлежащее оформление документов в связи с приобретением им краски, в результате чего документы на краску отсутствуют. Пояснил, что по распоряжению Администрации г.Рыльска в апреле 2013 года и предписанию ГИБДД необходимо было обновить дорожную разметку, которая наносится специализированной дорожной краской эмаль дорожная (НЦ дорожная). В г.Рыльске в продаже такой краски не было, в связи с чем в апреле 2013 он приобрел два бочонка данной краски по 32 кг каждый на общую сумму <данные изъяты>. у ФИО13 в <адрес>. За краской он ездил на своем автомобиле со ФИО21 По приезду в г.Рыльск данную краску эмаль дорожная (НЦ дорожная) в количестве двух бочонков по 32 кг каждый, ФИО22 и ФИО21 выгрузили в подсобное помещение бригады дорожников, расположенное на территории МУП ЖКХ г.Рыльска. Затем данная краска <дата> была израсходована путем нанесения разметки на дорогах г.Рыльска работниками бригады дорожно-мостового хозяйства МУП ЖКХ г.Рыльска ФИО21, ФИО22 и ФИО23 во главе с мастером бригады ФИО14, документального подтверждения этому не имеется. Поскольку на приобретение данной краски им были потрачены личные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а документов на краску не было, потому <дата> он взял товарный чек на приобретение краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты>, при этом краску там не приобретал. После чего данный товарный чек он передал экономисту предприятия ФИО12, поскольку она является материально-ответственным лицом, попросил оформить ее соответствующие документы и не проконтролировал их оформление, списание краски.Денежные средства на приобретение указанной краски дорожной по расходному кассовому ордеру от <дата> в сумме <данные изъяты> им получены в кассе МУП ЖКХ г.Рыльска в конце мая 2013 года. У него не было умысла на присвоение денежных средств предприятия, он желал получить свои денежные средства, потраченные на приобретение дорожной краски для нужд города. Приобретенная им краска, на которую он приобрел товарный чек от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты>, была им передана в МУП ЖКХ г.Рыльска и израсходована на нанесение дорожной разметки. Ущерб в сумме <данные изъяты> возместил.
 
 
    Вина подсудимого Стулова В.И. по инкриминируемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что бывший директор МУП ЖКХ г.Рыльска Стулов В.И.,являясь должностным лицом МУП ЖКХ г.Рыльска, <дата> в торговой точке ИП ФИО3 приобрел товарный чек от <дата> о приобретении им краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) у ИП ФИО3 в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты>. После чего Стулов В.И. передал эти товарные чеки экономисту МУП ЖКХ <данные изъяты> ФИО12, получил из кассы МУП ЖКХ г.Рыльска денежные средства в сумме <данные изъяты>, проведенные авансовым отчетом №б/н от <дата> ФИО12, акты на списание краски, материальные отчеты отсутствуют, краски в наличии не имеется. Своими действиями Стулов В.И. причинил МУП ЖКХ г.Рыльска ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который возместил 30.07.2014. Наказание просил назначить на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ему, как юрисконсульту МУП ЖКХ г.Рыльска и представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Стулова В.И., известно, что в 2013 году из кассы предприятия директор МУП ЖКХ г.Рыльска Стулов В.И. получил <данные изъяты>. и предоставил для отчета материально-ответственному лицу ФИО12 товарный чек ИП ФИО3 от <дата> на краску эмаль дорожную (НЦ дорожная) в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты>, при этом акты на списание краски и материальные отчеты, как и краска отсутствуют.
 
          Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает экономистом в МУП ЖКХ г. Рыльска с 2000 года, является материально-ответственным лицом. В мае 2013 года директор Стулов В.И. передал ей товарный чек, выписанный ИП ФИО3 от <дата> на приобретение эмали дорожной весом 32 кг в количестве 2 штук по цене <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> и попросил оформить авансовый отчет от ее имени. Стулов В.И. получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. по расходному кассовому ордеру от <дата>. Она составила авансовый отчет б/н от <дата> на сумму <данные изъяты>, согласно которому отчиталась за приобретение эмали дорожной весом 32 кг в количестве 2 штук по цене <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> по товарному чеку, выписанному ИП ФИО3 от <дата>. Краску дорожную, приобретенную Стуловым В.И. по товарному чеку от <дата> она не видела, документы на списание краски не оформлялись. Согласно авансовым и материальным отчетам имеется расхождение по бухучету относительно краски (эмаль дорожная (НЦ дорожная)): в 2013 году на сумму <данные изъяты>, то есть из кассы на приобретение указанной краски были выданы данные денежные средства, а материальные отчеты на ее списание отсутствуют.                  
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в 2013 году из кассы предприятия она выдавала Стулову В.И. денежные средства на приобретение краски дорожной, которую Стулов В.И. должен был передавать мастеру по благоустройству ФИО14, выдача денежных средств на Стулова В.И. не оформлялась. В апреле- июне 2013 году из кассы выдавались денежные средства, в том числе на приобретение краски дорожной по расходным кассовым ордерам: № от <дата> - в подотчет ФИО14, № от <дата> - в подотчет ФИО14, № от <дата> - в подотчет ФИО12, № от <дата> - в подотчет ФИО14 Согласно авансовым отчетам за апрель- июнь 2013 г. денежные средства были израсходованы на приобретение краски дорожной (эмаль дорожная): ФИО14 в сумме <данные изъяты> по авансовому отчету б/н от <дата>, в сумме <данные изъяты> по авансовому отчету б/н от <дата>, в сумме <данные изъяты> по авансовому отчету б/н от <дата>, ФИО12 в сумме <данные изъяты> по авансовому отчету б/н от <дата>. На какие цели фактически были израсходованы указанные денежные средства ей не известно.                                                            
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в 2013 году для приобретения эмали дорожной ей выдавали из кассы под отчет денежные средства, которые она передала директору МУП ЖКХ г.Рыльска Стулову В.И. и и.о. директора ФИО20 Приобретенная Стуловым В.И. краска эмаль дорожная (НЦ дорожная) в количестве 64 кг и 96 кг ею проведена по товарным чекам ИП ФИО3 от <дата> в сумме <данные изъяты> на приобретение 64 кг, и <дата> в сумме <данные изъяты> на приобретение 96 кг, переданным ей Стуловым В.И., а приобретенная ФИО20 краска эмаль дорожная (НЦ дорожная) в количестве 96 кг проведена ею по товарному чеку ИП ФИО3 от <дата> в сумме <данные изъяты> на приобретение 96 кг краски дорожной, о чем она составила авансовые отчеты. Она лично принимала в складское помещение краску в указанном количестве, в апреле- июне 2013 всю краску израсходовали, иной краски дорожной в 2013 году не приобреталось, не получалось и не расходовалось. По товарному чеку ИП ФИО3 без номера от <дата>, в котором указано что продан товар (НЦ дорожная) 64 кг на сумму <данные изъяты>, к авансовому отчету от <дата> экономиста МУП ЖКХ г. Рыльска ФИО12, данная краска на ее участок не поступала и работниками ее участка не использовалась.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что авансовые отчеты: ФИО14 б/н от <дата>, от <дата>, от <дата>, ФИО12 б/н от <дата> утверждены директором их предприятия Стуловым В.И. Согласно авансовым и материальным отчетам имеется расхождение по бухучету - материалы (краска эмаль дорожная (НЦ дорожная)): в 2013 году на сумму <данные изъяты>, то есть из кассы на приобретение указанной краски были выданы данные денежные средства, а материальные отчеты на ее списание отсутствуют.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании не смог пояснить, продавал ли он эмаль дорожную по товарному чеку ИП ФИО3 от <дата> на сумму <данные изъяты>., его продавцами являлись ФИО27, ФИО24, ФИО19
 
             Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что с согласия ИП ФИО3 иногда работает у него продавцом. Весной 2013 года по просьбе директора МУП ЖКХ г. Рыльска Стулова В.И. она выписала товарный чек от имени ИП ФИО3 от <дата>, согласно которому продан товар 2 емкости краски (НЦ дорожная) весом 32 кг каждая, по цене <данные изъяты> за каждую, на общую сумму <данные изъяты>, при этом Стулов В.И. ей пояснял, что недавно купил у них эту краску, а товарный чек не взял. В день выдачи товарного чека краску Стулову В.И. она не продавала.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном показании показал, что он работает водителем в МУП ЖКХ г. Рыльска с 2008 года. В двадцатых числах апреля 2013 года он с директором Стуловым В.И. на автомобиле последнего ездил в <адрес> за двумя бочонками краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) по 32 кг каждый. Данную краску выгрузили в подсобное помещение бригады дорожников на территории МУП ЖКХ г. Рыльска, доступ в это помещение был только у мастера ФИО14 Затем данная краска в конце апреля - начале мая 2013 года была израсходована путем нанесения разметки на дорогах г.Рыльска, выдавала краску мастер ФИО14
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.241-242) <данные изъяты> следует, что Стулов В.И. ему знаком как руководитель МУП ЖКХ г.Рыльска. В апреле 2013 года он продал Стулову В.И. в <адрес> два бочонка краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) весом по 32 килограмма каждый, всего за <данные изъяты> руб., документов на краску у него не было.
 
             Свидетель ФИО22 в судебном показании показал, что он работает дорожным рабочим в МУП ЖКХ г.Рыльска с 2008 года. В двадцатых числах апреля 2013 года директор Стулов В.И на принадлежащем ему автомобиле привез два бочонка краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) по 32 кг каждый, которые он с другими рабочими выгрузил в подсобное помещение бригады дорожников, расположенное на территории МУП ЖКХ г. Рыльска. Затем данная краска в конце апреля - начале мая 2013 года была израсходована путем нанесения разметки на дорогах г.Рыльска, выдавала краску мастер ФИО14
 
             Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО22 дали в судебном заседании свидетели ФИО23 и ФИО25
 
             Свидетель ФИО20 в судебном показании показал, что в 2013 году в период отсутствия директора Стулова В.И. он исполнял обязанности директора МУП ЖКХ г.Рыльска, в мае - июне 2013 года мастер ФИО14 предавала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение краски дорожной. После чего он созвонился со Стуловым В.И. и попросил его приобрести данную краску эмаль дорожная (НЦ дорожная), так как не знал где ее приобрести. Спустя некоторое времяя созвонился со Стуловым В.И. и поросил его приобрести данную краску <данные изъяты> Стулов В.И. привез краску эмаль дорожная (НЦ дорожная) в металлических емкостях, общим весом 96 кг, а он отдал ему переданные ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты>. У кого Стулов В.И. приобретал данную краску в количестве 96 килограмм, ему не известно. Приобретенная Стуловым В.И. краска эмаль дорожная (НЦ дорожная) весом 96 кг была им передана ФИО14, документов на краску не было. Прием и выдачу вышеуказанной краски ФИО14 осуществляла лично, по мере ее поступления и расходования. Имелась ли какая- либо другая дорожная краска в этот период времени, ему не известно.                           
 
            Свидетель ФИО6 в судебном показании показал, что с мая 2012 года по май 2013 года он работал в должности начальника отдела ЖКХ, имущества и земельных правоотношений администрации г.Рыльска, осуществлял контроль за деятельностью муниципальных предприятий г. Рыльска в сфере ЖКХ, включая теплоснабжение, санитарную уборку г. Рыльска, энергоснабжение, водоснабжение населения и организаций. На планерках в 2012-2013 г.г. руководству МУП ЖКХ г.Рыльска указывалось на необходимость своевременного нанесения разметок. Специальных письменных распоряжений, указаний руководству МУП ЖКХ г. Рыльска по нанесению пешеходных разметок на улицы г. Рыльска со стороны администрации г. Рыльска, за время его работы не было.
 
             Свидетель ФИО8 в судебном показании показал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6
 
             А также письменными доказательствами:
 
    - рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Рыльскому району майора полиции ФИО10 от <дата> о том, что им в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что директор МУП ЖКХ г. Рыльска Стулов В.И., являясь должностным лицом, с использованием служебного положения, в апреле 2013 года мошенническим путем предоставил в бухгалтерию МУП ЖКХ г. Рыльска фиктивные документы на приобретение краски эмаль дорожная (НЦ дорожная) в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты> якобы приобретенной у ИП ФИО3 хотя фактически указанная краска им не приобреталась. По данным фиктивным документам Стулов В.И. в апреле 2013 года, получил в бухгалтерии МУП ЖКХ г. Рыльска денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в результате данных действий Стулов В.И. с использованием служебного положения, завладел денежными средствами МУП ЖКХ г. Рыльска в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.18);
 
    - копией Устава муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск», утвержденного решением Рыльской городской Думы № 26/9 от 28.09.2005, согласно которому муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск» создано по решению собственника. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в лице Рыльской городской Думы и администрации города Рыльска, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус. Учредителем МУП ЖКХ г. Рыльска является Администрация города Рыльска (т.1 л.д.9-16);
 
    - копией изменений и дополнений в устав муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск», утвержденных постановлением главы города Рыльска № от <дата>, согласно которым в новой редакции изложены основные виды деятельности предприятия (т.1 л.д.17);
 
    - копией должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска, утвержденная главой города Рыльска, согласно которой директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска муниципального образования «город Рыльск» назначается на должность и освобождается от должности главой города Рыльска и подчиняется главе города (т.1 л.д.40-41);
 
    - копией трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия № от <дата>, утвержденного постановлением главы города Рыльска № от <дата>, согласно которому <дата> между администрацией г. Рыльска - «Работодатель» и Стуловым Вячеславом Ивановичем - «Работник» был заключен трудовой договор №№ в соответствии с которым на Стулова В.И. были возложены обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска (т.1 л.д.42-44);
 
    - копией дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, согласно которому настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Срок действия трудового договора определен с <дата>. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с. <дата>. Пункт 4.1 оплата труда и социальные гарантии Руководителя изложить в следующей редакции: 4.1 Оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и устанавливается в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №№. Должностной оклад Руководителя устанавливается в <данные изъяты>. Вознаграждение Руководителя предприятия определяется в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере 30% оклада. Пункт 7.2 изложить в следующей редакции: срок действия настоящего дополнительно соглашения определен с <дата> по <дата> (т.1 л.д.45);
 
    - копией Положения об условиях оплаты труда руководителей унитарных муниципальных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), приложение к постановлению главы города Рыльска № от <дата> года, согласно п.7-8 которого следует, что размер вознаграждения для Руководителей муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства выплачивается ежемесячно в размере 30 % от должностного оклада по результатам хозяйственной деятельности (п.7), оплата труда руководителя муниципального предприятия (размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется учредителем (собственником имущества), органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем предприятия. Периодичность выплаты вознаграждения определяется предприятием самостоятельно при наличии средств (п.8) (т.1 л.д.52-53);
 
    - товарным чеком о приобретении краски (эмаль дорожная) от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 килограмма на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.59);
 
    - авансовым отчетом б/н от <дата>, оформленным на имя ФИО12 (т.2 л.д.58);
 
    - расходным кассовым ордером № от <дата> (т.3 л.д.57);
 
    - ведомостью № по счету 101 за май 2013 (т.3 л.д.76);
 
    - копией приказа МУП ЖКХ г.Рыльска № от <дата> об определении материально-ответственных лиц, в том числе экономиста ФИО12, директор Стулов В.И. не являлся материально-ответственным лицом (т.1 л.д.258);
 
    - справкой исследования документов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска от <дата>, согласно которой в период времени с <дата> по <дата> из кассы МУП ЖКХ г. Рыльска в подотчет на приобретение краски дорожной было выдано <данные изъяты>, в том числе ФИО14 - <данные изъяты>, ФИО12 - <данные изъяты>, ФИО26 - <данные изъяты>. Согласно данным бухгалтерского учета МУП ЖКХ г. Рыльска, указанные суммы денежных средств были израсходованы на приобретение краски дорожной: 1. ФИО14 по товарным чекам ИП ФИО3 б/н от <дата> в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты>, б/н от <дата> в количестве 96 кг на сумму <данные изъяты>; б/н от <дата> в количестве 96 кг на сумму <данные изъяты>; 2. ФИО12 по товарному чеку ИП ФИО3 б/н от <дата> в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты>; 3. ФИО26 по товарному чеку ИП ФИО3 б/н от <дата> в количестве 10 кг. на сумму <данные изъяты>. В период времени с <дата> по <дата> МУП ЖКХ г. Рыльска было списано по актам о списании инвентаря, спецодежды и материалов (от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>) 264 кг краски эмаль дорожная на общую сумму <данные изъяты>. На приобретенную краску эмаль дорожная по товарному чеку ИП ФИО3 б/н от <дата> в количестве 64 кг, на сумму <данные изъяты>, проведенную по авансовому отчету б/н от <дата> составленному ФИО12, акт на списание материалов, материальный отчет отсутствует (т.2 л.д.108-116);
 
    - заключением эксперта № № от <дата>, из которого следует, что согласно предоставленным документам из кассы МУП ЖКХ г. Рыльска <дата> ФИО12 выданы денежные средства в подотчет в общей сумме <данные изъяты> на приобретенную «эмаль дорожную» (т.2 л.д.208-214);
 
    - протоколом выемки документов от <дата>, согласно которому в помещении бухгалтерии МУП ЖКХ г. Рыльска по адресу: <адрес>, были изъяты, в том числе: товарный чек о приобретении краски (эмаль дорожная) от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 килограмма на сумму <данные изъяты>; авансовый отчет б/н от <дата>, оформленный на имя ФИО12; расходный кассовый ордер № от <дата>; ведомость № по счету 101 за май 2013 года; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата> (т.2 л.д.131-133);
 
         - протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрены, в том числе чек о приобретении краски (эмаль дорожная) от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 килограмма на сумму <дата>; авансовый отчет б/н от <дата>, оформленный на имя ФИО12; расходный кассовый ордер № от <дата>; ведомость № по счету 101 за май 2013; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата> (т.3 л.д.27-34), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательствах (т.3 л.д.35-39), которые были осмотрены в судебном заседании;
 
    - протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Стуловым В.И., в ходе которой свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Стулова В.И. в совершении хищения денег предприятия путем присвоения по товарному чеку о приобретении им краски «эмаль дорожная», приобретенной <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 килограмма на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.255-260);
 
    - заключением эксперта № № от <дата>, из которого видно, что на склад МУП ЖКХ г. Рыльска в 2013 году поступила краска дорожная (НЦ дорожная) (эмаль дорожная) в общем количестве 256 килограмм, которая была полностью списана согласно «актам о списании инвентаря, спецодежды и материалов» в июне 2013 года. По состоянию на конец 2013 года на остатке в МУП ЖКХ г. Рыльска краска эмаль дорожная (НЦ дорожная) отсутствовала (т.3 л.д.98-109);
 
            Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
           Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.
 
           У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированных экспертов.
 
           Психическое состояние Стулова В.И. и его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый Стулов В.И. по месту жительства на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.41-42).
 
    Показания Стулова В.И. о том, что приобретенная им краска, на которую он приобрел товарный чек от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 кг на сумму <данные изъяты>, была им передана в МУП ЖКХ г.Рыльска и израсходована на нанесение дорожной разметки, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО14, ФИО5 о том, что акты на списание краски и материальные отчеты, как и краска отсутствуют, краску не видели, краска не поступала и работниками участка не использовалась, в 2013 году из кассы предприятия выданы денежные средства на сумму <данные изъяты> на приобретение краски, а материальные отчеты на ее списание отсутствуют.
 
    Утверждения подсудимого о том, что приобретенную им краску, на которую он взял товарный чек от <дата> в торговой точке ИП ФИО3, ФИО22 и ФИО21 выгрузили в подсобное помещение бригады дорожников на территории МУП ЖКХ г.Рыльска, затем данная краска <дата> была израсходована путем нанесения разметки работниками ФИО21, ФИО22 и ФИО23 во главе с ФИО14, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по товарному чеку ИП ФИО3 без номера от <дата> НЦ дорожная 64 кг на сумму <данные изъяты>, к авансовому отчету от <дата> экономиста МУП ЖКХ г. Рыльска ФИО12, краска на ее участок не поступала и работниками ее участка не использовалась. Приобретенная и переданная ей Стуловым В.И. краска эмаль дорожная (НЦ дорожная) в количестве 64 кг и 96 кг ею проведена по товарным чекам ИП ФИО3 от <дата> в сумме <данные изъяты> на приобретение 64 кг, и <дата> в сумме <данные изъяты> на приобретение 96 кг.
 
    Свидетели ФИО21, ФИО22 и ФИО23 показали, что израсходовали краску путем нанесения разметки на дорогах г.Рыльска, выдавала краску мастер ФИО14
 
    Подтверждение свидетелем ФИО13 факта приобретения краски Стуловым В.И. не опровергает вышеуказанные показания свидетелей о том, что краску по товарному чеку от <дата> ИП ФИО3 работники МУП ЖКХ г.Рыльска не видели и не расходовали.
 
    О том, что по товарному чеку от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 краска (НЦ дорожная) фактически Стуловым В.И. не приобреталась, показала свидетель ФИО24, что также не оспаривалось подсудимым Стуловым В.И.
 
    Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого Стулова В.И. ввиду отсутствия доказательств его вины в инкриминируемом ему преступлении, как о том просит защита, не имеется.
 
    Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Стулова В.И. полностью доказана и его действия квалифицирует пост.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Стулов В.И., являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимом им МУП ЖКХ г.Рыльска, с корыстной целью, введя в заблуждение продавца торговой точки ИП ФИО3 получил подложные документы - товарный чек о приобретении им краски «НЦ дорожная», используя служебные полномочия, введя в заблуждение экономиста данного предприятия ФИО12, по расходному кассовому ордеру № от <дата> присвоил вверенные ему денежные средства из кассы МУП ЖКХ г.Рыльска в сумме <данные изъяты>, проведенные авансовым отчетом № б/н от <дата>, обратив их в свою пользу, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив МУП ЖКХ г. Рыльска имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Об умысле, вопреки утверждениям подсудимого, свидетельствуют его целенаправленные, последовательные действия, направленные на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных Стуловым В.И. преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
          При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Стулов В.И. характеризуется положительно (т.3 л.д.47), проживает один (т.3 л.д.46), является пенсионером (т.1 л.д.161), ветераном труда (т.1 л.д.160), инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты> (т.1 л.д.162), по месту жительства на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.41-42), состоит на учете у врача кардиолога, <данные изъяты> (т.4 л.д.63-64); награжден медалью «За отвагу при пожаре» (т.1 л.д.161), имеет благодарственные письма Администрации г.Рыльска (т.4 л.д.75-76); избирался депутатом Рыльского городского Совета народных депутатов (т.4 л.д.66); награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» (т.4 л.д.65); <дата> снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе (т.4 л.д.67-74); частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты> (т.4 л.д.83), ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Стулову В.И. по ст.160 ч.3 УК РФ (по премированию в 2013 г.), суд признает его объяснения от <дата> (т.1 л.д.130-131), в которых он до возбуждения уголовного дела в отношении него по ст.160 ч.3 УК РФ (т.1 л.д.1-2) добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее следственным органам в полном объеме известны не были, потому данные объяснения суд расценивает как явку с повинной по ст.160 ч.3 УК РФ (по премированию в 2013 г.); возмещение ущерба по ст.160 ч.3 УК РФ (по закупке ТМЦ в 2012 году) в сумме <данные изъяты> и по ст.160 ч.3 УК РФ (по закупке ТМЦ в 2013 году) в сумме <данные изъяты>; а также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Стулову В.И., по всем инкриминируемым преступлениям: пенсионный возраст (т.1 л.д.161), является ветераном труда (т.1 л.д.160), инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты> (т.1 л.д.162), то, что состоит на учете у врача кардиолога, наблюдается у врача <данные изъяты> (т.4 л.д.63-64); награжден медалью «За отвагу при пожаре» (т.1 л.д.161), имеет благодарственные письма Администрации г.Рыльска (т.4 л.д.75-76); избирался депутатом Рыльского городского Совета народных депутатов (т.4 л.д.66); награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» (т.4 л.д.65).
 
    Отягчающих наказание Стулову В.И. обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом не установлено.
 
          При назначении размера наказания подсудимому Стулову В.И. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст.160 ч.3 УК РФ (по премированию в 2013 году), суд учитывает правила ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
            Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Стулова В.И., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.160 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Поскольку Стуловым В.И. совершена совокупность преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенных Стуловым В.И. преступлений, суд не находит законных оснований для назначения Стулову В.И.наказания с применением ст.64 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд находит возможным исправление подсудимого Стулова В.И. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.
 
    Меру пресечения Стулову В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    При разрешении гражданского иска о взыскании со Стулова В.И. в пользу МУП ЖКХ г.Рыльска причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, с учетом уточненного иска в связи с частичным погашением ущерба, а также того, что совершенным Стуловым В.И. преступлением по ст.160 ч.3 УК РФ (по премированию в 2013 году) потерпевшему МУП ЖКХ г.Рыльска причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении гражданского иска, как о том просит защита, не имеется.
 
    Вопрос о судьбе арестованного автомобиля суд разрешает в соответствии с п.11 ст.299 УПК РФ, при этом учитывает, что Стулов В.И. является получателем пенсии, частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о его платежеспособности, сумма невыплаченного ущерба составляет <данные изъяты>, что явно несоразмерно стоимости арестованного автомобиля по постановлению Рыльского районного суда Курской области от <дата> (т.3 л.д.157-159), потому оснований для сохранения мер для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска не имеется, в связи с чем арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Стулову В.И., следует отменить.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Стулова Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.160 ч.3 УК РФ (по премированию в 2013 году), с применением ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ст.160 ч.3 УК РФ (по закупке ТМЦ в 2012 году) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ст.160 ч.3 УК РФ (по закупке ТМЦ в 2013 году) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Стулову Вячеславу Ивановичу наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Стулову В.И.наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать условно осужденного Стулова В.И.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.
 
    Меру пресечения осужденному Стулову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего МУП ЖКХ г.Рыльска ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Стулова Вячеслава Ивановича в пользу МУП ЖКХ г.Рыльска в счет возмещения причиненного ущерба сумму 22757 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек.
 
    Отменить наложенный по постановлению Рыльского районного суда Курской области от <дата> арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Стулову В.И.
 
    Вещественные доказательства: приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, приказ № от <дата> «Об учете расходования денежных средств» и приложение № 1, ведомость № по счету 101 за апрель 2012 года; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата> года; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; ведомость № по счету 101 за май 2013; кассовая книга за период с <дата> по <дата>; кассовая книга за период с <дата> по <дата>, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в МУП ЖКХ г.Рыльска;
 
    - кассовый чек ИП ФИО3 рег. № от <дата> на сумму <данные изъяты>; товарный чек о приобретении краски (НЦ дорожная) от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты>; товарный чек о приобретении краски (НЦ дорожная) от <дата> в торговой точке ООО «<данные изъяты>» в количестве 32 килограмма на сумму <данные изъяты>; авансовый отчет № от <дата>, оформленный на имя ФИО12; расходный кассовый ордер № от <дата>; чек о приобретении краски (эмаль дорожная) от <дата> в торговой точке ИП ФИО3 в количестве 64 килограмма на сумму <данные изъяты>; авансовый отчет б/н от <дата>, оформленный на имя ФИО12; расходный кассовый ордер № от <дата>, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:              /подпись/                         Л.Н.Николаева