Приговор от 20 мая 2014 года №1-53/2014

Дело № 1-53/2014
 
 
 
ПРИГОВОР
 
 
именем Российской Федерации
 
    «20» мая 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Воропаева И.Г.
 
    государственного обвинителя: Филипенко А.В.
 
    защитника Мищенко А.В.
 
    предоставившего ордер
 
    № 14н 010494 от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    подсудимой Шапарюк Н.Г.
 
    потерпевшего А.Д.С.
 
    при секретаре: Сафоновой И.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
 
    Шапарюк Н.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Шапарюк Н.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Шапарюк Н.Г., находясь в жилом доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ней и её супругом А.Д.С., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, вооружившись ножом, нанесла А.Д.С. один удар ножом в область правой почки, причинив своими действиями потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, наличие проникающей в забрюшинное пространство раны поясничной области справа, с повреждением правой почки, сопровождающейся формированием массивной забрюшинной гематомы справа и осложнившейся геморрагическим шоком I-II степени. Указанная выше проникающая в забрюшное пространство рана причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (п.6; п.6.1; п.6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    Действия подсудимой Шапарюк Н.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая Шапарюк Н.Г. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Шапарюк Н.Г. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Подсудимая Шапарюк Н.Г. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Филипенко А.В. и потерпевший А.Д.С., против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Адвокат Мищенко А.В. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
 
    - санкция инкриминируемого подсудимой Шапарюк Н.Г. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
 
    - подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шапарюк Н.Г. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении данного преступления.
 
    Действия Шапарюк Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий, и просившего её строго не наказывать, судом учитывается раскаяние подсудимой, ранее не судимой (том 1 л.д. 206), не состоящей на учёте у врача психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» (том 1 л.д. 218), однако отрицательно характеризующейся по месту жительства (том 1 л.д. 217, 222), состоящей на учёте у врача нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм средняя стадия (том 1 л.д. 219).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шапарюк Н.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание Шапарюк Н.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследования преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность действий потерпевшего А.Д.С. к обвиняемой Шапарюк Н.Г., явившегося поводом для преступления.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шапарюк Н.Г. и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
 
    Шапарюк Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденной, <данные изъяты> а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней.
 
    Меру пресечения Шапарюк Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.
 
    Вещественное доказательство нож, земельный грунт и отрезок ткани – уничтожить.
 
    Вещественное доказательство: рубашку, штаны, куртку ветровку – вернуть по принадлежности А.Д.С.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с А.Д.С., не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Председательствующий И.Г.Воропаев