Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
№
Дело № 1-53/2014 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 22 мая 2014 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л.,подсудимого Мальцева А.С., защитника Фатьяновой Л.Н.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мальцева А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру Будкиной Л.П., расположенную по <адрес>, где из помещения кухни тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>, с зарядным устройством, стоимостью № рублей с сим картой «МТС», не представляющей для потерпевшей никакой ценности, и мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийные номера которого следствием не установлены, с зарядным устройством, стоимостью № рублей с сим картой «Билайн», на балансе которой было № рублей, принадлежащие Будкиной Л.П. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Будкиной Л.П. материальный ущерб на сумму № рублей, который в ходе предварительного следствия возмещен полностью.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Мальцева А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 170). Потерпевшая Будкина Л.П. против рассмотрения дела в таком порядке не возражала (л.д. 169).
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Потерпевшая Будкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.
Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 97). Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 123).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый склонен к совершению правонарушений, преступление было совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, ранее подсудимый неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его поведения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
По состоянию здоровья Мальцев А.С. может отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку имеющееся у него тяжелое заболевание не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3, и перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54.
При определении размера наказания суд кроме смягчающих наказание обстоятельств также учитывает мнение потерпевшей Будкиной Л.П., просившей суд о снисхождении к подсудимому (л.д. 123), и считает необходимым назначить подсудимому минимальное наказание при наличии рецидива преступлений.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Мальцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере № рублей отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Булгакова Ю.В.
