Приговор от 08 июля 2014 года №1-53/2014

Уголовное дело №1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд 8 июля 2014 года
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Букарева А.В.,
 
    подсудимой Сергеевой М.В.,
 
    защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер №46 от 7 июля 2014 года,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сергеевой М.В., ... года рождения, уроженки дер. ... района Чувашской республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., гражданки **, со ** образованием, **, **, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
 
Установил:
 
 
    Сергеева М.В., будучи назначенной с 6 апреля 2012 года на основании распоряжения Главы администрации МО «** сельское поселение Инзенского района Ульяновской области» В.А. за ... от 6 апреля 2012г., на должность ** муниципального унитарного предприятия «**» (далее по тексту – МУП «**»», расположенного по адресу: ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., являясь лицом, наделенным в соответствии с уставом МУП «**», утвержденным постановлением главы администрации МО «** сельское поселение Инзенского района Ульяновской области» №... от 17.03.2009, трудовым договором от 6 апреля 2012года, управленческими функциями в полномочия которого входит осуществление текущего руководства предприятия, представление интересов предприятия перед органами государственной власти и управления, юридическими и физическими лицами, совершение от имени предприятия сделок, издание приказов, обязательных для всех работников предприятия, распоряжение имуществом предприятия, а также осуществление иной деятельности, не запрещенной законом, являясь материально-ответственным лицом, в период с 11 июля 2013 года по 11 октября 2013 года, точные время и дата следствием не установлены, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершила хищение путем растраты вверенных ей денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих МУП «**», чем причинила имущественный ущерб собственнику имущества МУП «**» -муниципальному образованию «** сельское поселение Инзенского района Ульяновской области» при следующих обстоятельствах:
 
        Так, в период с 11 июля 2013 года по 11 октября 2013 года, точные время и дата следствием не установлены, Сергеева М.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете МУП «**», расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., достоверно зная о том, что она 11 июля 2013 года привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в соответствии с постановлением №... «о назначении административного наказания» от 11 июля 2013 года, вынесенного начальником Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х.О., не желая оплачивать указанную денежную сумму из собственных средств, приняла решение оплатить наложенный на неё, как на должностное лицо, административный штраф в сумме 5 000 рублей за счет вверенных ей денежных средств, принадлежащих МУП «**».
 
        Движимая корыстными побуждениями Сергеева М.В.разработала для себя план преступных действий, согласно которому она, как директор МУП «**», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными указанного предприятия, должна была составить расходный кассовый ордер для получения из кассы денежных средств, с целью осуществления перечисления вверенных ей денежных средств в общей сумме 5000 рублей, принадлежащих МУП «**», на расчетный счет Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в счет оплаты административного штрафа, наложенного на неё, как на должностное лицо, начальником Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х.О., тем самым похитить денежные средства, путем растраты.
 
        Действуя согласно разработанному преступному плану, Сергеева М.В. 11 октября 2013 года, в период с 8 часов 00 мин. до 11 часов 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «**», расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., имея умысел на хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, принадлежащих МУП «**», используя свое служебное положение в части дачи распоряжения имуществом и денежными средствами предприятия, из корыстных побуждений, осознавая, что административный штраф дожжен оплачиваться за счет её собственных средств, а не за счет средств указанного предприятия, оформила расходный кассовый ордер №... от 11 октября 2013 года о выдаче в подотчет Сергеевой М.В. для оплаты административного штрафа, наложенного на неё как на должностное лицо, сумму в размере 5 000 рублей, после чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, принадлежащих МУП «**», осознавая, что денежные средства в сумме 5 000 рублей будут перечислены в качестве оплаты административного штрафа, наложенного на неё как на должностное лицо, используя свое служебное положение, собственноручно подписала документ, как директор и главный бухгалтер предприятия.
 
        11 октября 2013 года, в период с 8 часов 00 мин. до 11 часов 00 мин., точное время следствием не установлено, по расходному кассовому ордеру №... Сергеева М.В. получила из кассы МУП «**» в подотчет денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие вышеуказанному предприятию.
 
        11 октября 2013 года, в 11 часов 08 минут, Сергеева М.В., находясь в филиале №... Ульяновского отделения №... ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. ..., ул. ..., д. ..., перечислила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие МУП «**», на расчетный счет № ... Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области, распорядителем которого является Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в счет оплаты административного штрафа, наложенного на Сергееву М.В., как на должностное лицо, по постановлению №... от 11 июля 2013 года.
 
        Действуя согласно разработанному преступному плану, Сергеева М.В. 11 октября 2013 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «**», расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., используя свое служебное положение в части распоряжения имуществом и денежными средствами предприятия, из корыстных побуждений, осознавая, что административный штраф должен был оплачен за счет её собственных средств, а не за счет средств указанного предприятия, отразила в бухгалтерском учете сумму оплаченного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на неё как на должностное лицо, на расходы предприятия, путем составления авансового отчета без номера от 11 ок5тября 2013 года.
 
        11 октября 2013 года, точное время следствием не установлено, Сергеева М.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении МУП «**», расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., оформила авансовый отчет без номера от 11 октября 2013 года на общую сумму 5 000 рублей, подтверждающую оплату штрафа, наложенного на Сергееву М.В., как на должностное лицо, на основании постановления №... от 11 июля 2013 года, после чего, осознавая, что расходы на оплату штрафа не подлежат возмещению из кассы предприятия, используя свое служебное положение, собственноручно утвердила авансовый отчет без номера от 11 октября 2013 года на общую сумму 500 рублей.
 
        В результате вышеуказанных умышленных действий Сергеевой М.В. собственнику имущества МУП «**» - муниципальному образованию «** сельское поселение Инзенского района Ульяновской области» был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
        Таким образом, Сергеева М.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
 
    После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке.
 
        В судебном заседании Сергеева М.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала, показав, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
 
    Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимой, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Сергеева М.В. согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.
 
    Наказание, за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Сергеева М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    По месту жительства и работы Сергеева М.В. характеризуется с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. (л.д. 177, 166-167)
 
    Сергеева М.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет средне - специальное образование, в связи с чем ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, и она подлежат уголовной ответственности за содеянное.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа..
 
    Оснований для назначения Сергеевой М.В. другого вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, судом признается исключительной, в связи с чем наказание Сергеевой М.В. суд назначает с применением правил ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Сергеевой М.В. дополнительного наказания, суд не усматривает.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить подсудимой без изменения, сохранив её до вступления приговора в законную силу.
 
    С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Сергеевой М.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сергееву М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 ( двадцать ) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 сшивок документов МУП «**» «Первичные документы и приложения к ним», кассовую книгу МУП «**» за период с 18 июня 2013 года по 27 февраля 2014 года, кассовую книгу МУП «**» за период с 04 марта 2014 года по 28 апреля 2014 года, расчетно-платежную книгу МУП «**» за период с января по апрель 2014 года, протокол об административном правонарушении №..., определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 28 июня 2013 года, копию письма от 30.05.2014 №... хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Ульяновской области, - вернуть по принадлежности.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Инзенский районный суд. Осужденная в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: А.В. Сарматов.