Приговор от 30 июня 2014 года №1-53/2014

    Дело №1-53/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года                                                                                    г.Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания - Салпагаровой М.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,
 
    подсудимого Байчерова Р.С.,
 
    защитника - адвоката Дураевой Н.Х-А. представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    потерпевшей - ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Байчерова Р.С., (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Байчеров Р.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    (дата обезличена), примерно в 12 часов, Байчеров Р.С. находился на автобусной остановке, расположенной в районе (данные изъяты), и у него возник умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов, находящихся на территории дачного участка (номер обезличен), расположенного в садоводческом товариществе «(данные изъяты)», (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики. Реализуя свой преступный умысел, Байчеров Р.С. нанял неустановленную автомашину такси ВАЗ 2110, белого цвета, на которой он приехал на садоводческое товарищество «(данные изъяты)», (адрес обезличен ).
 
    (дата обезличена), примерно в 12 часов 30 минут, являясь праводееспособным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и относясь к ним безразлично, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в огород дачного участка (номер обезличен), расположенного в дачном кооперативе «(данные изъяты)», (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащего ФИО1, откуда он руками перенес чугунную ванну, производства СССР, весом 100 килограмм, стоимостью 1000 руб. и переложил ее в багажный отсек автомашины ВАЗ -2110. Затем, Байчеров Р.С. прошел в сарай, расположенный в западной части дачного участка, откуда он из помещения сарая, руками по одной перенес четыре металлических газовых баллона, производства СССР, общей стоимостью 2400 руб. и переложил их на заднее пассажирское сиденье автомашины. Вернувшись обратно в помещение сарая, Байчеров Р.С. перенес металлическую дверь, стоимостью 700 руб., металлическую кувалду, стоимостью 100 руб., металлический топор, стоимостью 100 руб. и переложил их в багажный отсек автомашины и уехал с территории дачи, тем самым тайно похитил перечисленное и впоследствии похищенным распорядился по своему собственному усмотрению.
 
    Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, (дата обезличена), примерно в 14 часов, Байчеров Р.С. в очередной раз на автомашине ВАЗ-2110, белого цвета, приехал на территорию дачного участка (номер обезличен), расположенного в садоводческом товариществе «(данные изъяты)», (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, и из помещения сарая, расположенного в западной части дачного участка, руками перетащил чугунный котел, производство СССР, весом 120 килограмм, стоимостью 5000 руб. и переложил его в багажный отсек автомашины. Далее, Байчеров Р.С. прошел за здание дачного домика, откуда он руками перенес куски металлических угольников, металлических труб, металлических арматур и одну металлическую лестницу, общим весом 90 килограмм, общей стоимостью 540 руб. и переложил их в салон автомашины и на автомашине покинул место преступления, тем самым тайно похитил перечисленное. В последующем, Байчеров Р.С. похищенными металлическими предметами распорядился по своему собственному усмотрению, в общем, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9840 руб.
 
    Данные действия Байчерова Р.С. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Байчеров Р.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Байчеров Р.С. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    В содеянном подсудимый Байчеров Р.С. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Байчеров Р.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байчеров Р.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Байчерова Р.С. отсутствуют.
 
    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.
 
    Квалифицирующие признаки «кража, то есть тайное хищение чужого имущества» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены правильно, поскольку в совершении преступления участвовало лицо, то есть Байчеров Р.С., действуя умышленно совершил кражу и причинил значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 9840 руб.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Байчерова Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания,в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает указанные сведения о личности Байчерова Р.С., также его положительную характеристику с места жительства.
 
    Ущерб не возмещен, однако данных, указывающих на повышенную опасность совершенного им преступления, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание Байчерова Р.С. в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.
 
    Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Байчеров Р.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Подсудимый Байчеров Р.С. вину признал, в содеянном раскаялся. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164 -166). Имеет постоянное место жительства и работы по частному найму, работая на стройке разнорабочим на ИП в (данные изъяты), со среднемесячным окладом в размере 5-7 тысяч руб.
 
    При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байчеровым Р.С. умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, и то, что от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеБайчерова Р.С.и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, и не находит оснований для назначения других видов наказания, кроме как наказания в виде штрафа из предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как суд учел последующее поведение подсудимого после совершения им преступления (его критическое отношение к содеянному-раскаяние).
 
    При этом суд руководствовался правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Защитником Дураевой Н.Х-А до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате ее труда по данному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьБайчерова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5(пяти) тысяч руб., подлежащих зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Байчерова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий - судья                                         Абайханова А.Н.