Приговор от 04 июня 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Березовский 04 июня 2014 г.
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Березовского Майера К.В.,
 
    подсудимого Мухаметшина Р.И.,
 
    защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского» Корчугановой З.Н.,
 
    при секретаре Кравченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мухаметшина <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мухаметшин Р.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Мухаметшин Р.И. <данные изъяты> минут умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранил при себе в кармане одежды, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющийся наркотическим средством, согласно Списку № входящему в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями и изменениями от 01.10.2012г. № 1002) в одном свертке, изготовленном из фрагмента фольги светло-серого цвета.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Мухаметшин Р.И., хранящееся при себе наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм в одном свертке, изготовленном из фрагмента фольги светло-серого цвета, <данные изъяты> минут, находясь в районе <данные изъяты>, расположенной около <адрес>, умышленно, незаконно, с целью сбыта, путем продажи за <данные изъяты> рублей, передал лицу под псевдонимом <данные изъяты>, осуществляющему закупку наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от 02.12.2005г. № 150-ФЗ).
 
    Однако, Мухаметшин Р.И. довести преступление до конца - умышленно, незаконно сбыть наркотическое средство - <данные изъяты> в одном свертке, изготовленном из фрагмента фольги светло-серого цвета не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - <данные изъяты> в одном свертке, изготовленного из фрагмента фольги светло-серого цвета было выдано лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» сотрудникам полиции и, следовательно, изъято из незаконного оборота в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Мухаметшин Р.Н. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил что <данные изъяты> находился в состоянии наркотического опьянения на <данные изъяты>, распивали пиво. На остановке к ним никто не подходил. Подъехал автомобиль <данные изъяты>, подбежали сотрудники полиции, повалили <данные изъяты> на землю. Он испугался и побежал. Его догнали, повалили на землю, надели наручники. На автомобиле ДПС отвезли в Отдел, где сначала его одного завели в кабинет, он находился в наручниках, зашел <данные изъяты> обыскал его, спрашивал, где наркотики. Затем его отвели в другой кабинет, где при понятых произвели досмотр, изъяли деньги из кармана. Составили протокол. Указал, что наркотики никому не продавал, как оказались «меченые» деньги в его кармане, не знает. Полагает, что деньги ему подбросили сотрудники полиции. Подписал объяснение с признательными показаниями, так как <данные изъяты> угрожал, что «закроет» его. Находился в состоянии наркотического опьянения, был невменяемый. По ч.1 ст.6.9 КРФобАП ему дали <данные изъяты>. Когда протрезвел, понял, что сделал, обратился с жалобой на <данные изъяты> в Следственный комитет.
 
    Однако, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
 
    Так, свидетель ФИО7 пояснил следующее. В конце <данные изъяты>. он проводил ОРМ Проверочная закупка наркотических средств у Мухаметшина. Для участия в качестве закупщика был приглашен <данные изъяты> понятых, которым было разъяснено, что будет проводиться проверочная закупка наркотических средств у Мухматешина в районе <адрес> и <адрес> был досмотрен, о чем составили акт. Затем <данные изъяты> вручили <данные изъяты> купюр по <данные изъяты>., которые заранее были отксерокопированы, осмотрены, составлен акт осмотра. Затем на его личном автомобиле <данные изъяты> он, <данные изъяты> и понятые поехали в район <адрес> и <адрес>, где предположительно Мухаметшин продавал наркотические средства. Проезжая по <адрес> в районе автобусной остановки возле магазина «<данные изъяты> увидел Мухаметшина, попросил остановиться. <данные изъяты> вышел из машины, перешел дорогу, подошел к парню в кепке, они поздоровались, пожали друг другу руки, он понял, что в этот момент они чем-то обменялись, <данные изъяты> вернулся в машину. В метрах трех от Мухаметшина стоял еще один парень. Наблюдали из автомобиля, чтобы к Мухаметшину никто больше не подходил. <данные изъяты> в автомобиле выдал фольгированный отрезок, когда развернули, там оказалось вещество темно-бежевого цвета. <данные изъяты> пояснил, что этот <данные изъяты> он приобрел у Мухаметшина на врученные ему ранее <данные изъяты>. Он позвонил группе задержания и сказал задержать парня в кепке и второго парня. Они проехали дальше по <адрес>, высадили закупщика и вернулись к автобусной остановке. Он увидел, что в районе остановки стоял служебный автомобиль <данные изъяты>, Мухаметшин убегал, его догонял Скоренок. Он на автомобиле догнал Мухаметшина, задержал его и посадил в автомобиль к понятым, туда же сел еще один сотрудник. Мимо проезжали сотрудники ГИБДД, спрашивали, не нужна ли помощь. По дороге Мухаметшин руки держал на виду, один на один с сотрудниками полиции не оставался. В ОМВД в кабинете уголовного розыска при понятых Мухаметшин был досмотрен, добровольно выдал из кармана штанов <данные изъяты>., пояснил, что это деньги от продажи <данные изъяты> в районе автобусной остановки по <адрес> и номера денежных купюр совпали с ксерокопиями, был составлен протокол. У Мухаметшина было отобрано объяснение. Затем он был направлен на мед. освидетельствование. ОРМ проводилось на основании оперативной информации и сообщений по телефону <данные изъяты> о том, что Мухаметшин занимается сбытом наркотических средств. При задержании Мухаметшина спецсредства и физическая сила не применялись, сопротивление не оказывалось. Понятые находились в автомобиле, ха всем наблюдали. На месте Мухаметшина не досматривали, так как предполагали, что придется его раздевать. <данные изъяты> был знаком с Мухаметшиным, ранее приобретал у него наркотики. Место сбыта было установлено из оперативной информации и пояснений <данные изъяты> У Мухаметшина имелись признаки наркотического опьянения, но он понимал вопросы и отвечал на них. Отрицает, что надевали Мухаметшину наручники и осматривали карманы без понятых. Пояснил, что Мухаметшин давал пояснения добровольно. Он ему не угрожал, психологического или физического воздействии не оказывал. Объяснения писал он со слов Мухаметшина.
 
    В судебном заседании свидетель под псевдонимом <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты>. в вечерне время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве закупщика, разъяснили, что он должен приобрести героин у Мухаметшина. В присутствии понятых его досмотрели, у него ничего при себе не было. Ему вручили <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>., которые заранее отксерокопировали, переписали серии и номера. Деньги вручили для закупки наркотического вещества. На автомобиле с сотрудниками полиции и понятыми выехали в район <адрес>, где на автобусной остановке он увидел Мухаметшина и попросил остановиться. Мухаметшин был в кепке, недалеко от него стоял еще один парень. Он перешел дорогу, спросил у Махметшина, есть ли наркотики, тот ответил, что есть. Он отдал Мухаметшину <данные изъяты>., а тот ему передал наркотики – <данные изъяты>. Он сразу вернулся в автомобиль, где выдал <данные изъяты> фольгированной бумаги, который развернули и обнаружили порошок желтого цвета. Он пояснил, что приобрел его у Мухаметшина на врученные ранее денежные средства. Составили протокол. Затем его высадили из автомобиля. Ранее он несколько раз приобретал <данные изъяты> у Мухаметшина на <адрес>.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов находился возле здания полиции, был приглашен участвовать в качестве понятого, был еще <данные изъяты> понятой <данные изъяты>. Закупщиком был <данные изъяты>, который добровольно согласился, участвовать в ОРМ. <данные изъяты> досмотрели в ОМВД, у него ничего при себе не было. <данные изъяты> выдали <данные изъяты> денежных купюр по <данные изъяты>., которые заранее отксерокопировали, разъяснили, что он должен будет закупить наркотическое средство и показать продавца. Затем все вместе подъехали к автобусной остановке на <адрес> говорил, что Мухаметшин торгует <данные изъяты> в районе автобусной остановки «<данные изъяты>», что он у него ранее покупал. Затем <данные изъяты> сказал, что вот стоит парень в кепке – это Мухаметшин, он продает <данные изъяты> Возле <данные изъяты> <данные изъяты> сказал, что это <данные изъяты> который он приобрел у Мухаметшина на врученные ему деньги. Составили протокол, ниже высадили закупщика, затем вернулись к остановке. На остановке находился автомобиль <данные изъяты>, сотрудники полиции, парень в кепке убегал. <данные изъяты> задержал его, посадил в их автомобиль. Поехали в Отдел, где в кабинете произвели досмотр. Он добровольно из правого кармана штанов выдал <данные изъяты> рублей, которые совпали с отксерокопированными, пояснил, что деньги получены от продажи <данные изъяты> также выдал телефон, написал объяснения.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что <данные изъяты> время о/у <данные изъяты> проводил ОРМ «Проверочная закупка» в районе лесничества, просил оказать содействие в задержании сбытчика. Он совместно с <данные изъяты> выехали в район <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. <данные изъяты> с понятыми и закупщиком поехал на личном автомобиле <данные изъяты>. Когда они находились в указанном месте, позвонил <данные изъяты> сказал, что в районе остановки находятся двое парней, нужно задержать того, кто в кепке, то есть Мухаметшина. Они подъехали, представились, Мухаметшин стал убегать. <данные изъяты> подъехал на своем автомобиле и задержал Мухаметшина, усадил в свой автомобиль, туда же сел <данные изъяты> задержании мухаметшина спецсредства и физическая сила не применялись.
 
    Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.<адрес> л.д.113-114) из которых следует, что он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав дежурного экипажа № <данные изъяты> с напарником - инспектором ДПС ФИО13 патрулировали дороги на служебном автомобиле марки <данные изъяты>. В <данные изъяты> суток они проезжали по дороге в районе <адрес>, где на автобусной остановки «<адрес>» он видел, что сотрудники уголовного розыска преследовали и задержали мужчину на обочине дороги, происходило это все около личной машины марки «<данные изъяты>», принадлежащей оперуполномоченному <данные изъяты>. Рядом с ними они остановили свой автомобиль, не выходя из машины спросили, требуется ли им помощь, оперуполномоченный <данные изъяты> пояснил, что все в порядке, поэтому они поехали дальше по дороге. По какому поводу и кого задерживали сотрудники уголовного розыска ему неизвестно. Их экипаж задержанных сотрудниками уголовного розыска не увозил. В их присутствии личный досмотр задержанного не производился.
 
    Свидетель ФИО14 дал в судебном заседании аналогичные показания.
 
    ФИО15 пояснил, что служит <данные изъяты> по <адрес>, в его обязанности входит регистрация сообщений о преступлениях и происшествиях. Поступило анонимное сообщение о том, что в районе <адрес> Мухаметшин продает наркотические средства. Сообщение было зарегистрировано, был составлен рапорт. Данное сообщение для проведения оперативных мероприятий было направлено/у <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО16 В судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.<адрес> л.д.99-103), из которых следует, что <данные изъяты> время он с Мухаметшиным распивал пиво в районе остановки «<данные изъяты>». К ним подошли <данные изъяты><данные изъяты> в гражданской одежде, сказали, что из уголовного розыска, одного из этих мужчин он знает - это <данные изъяты>. Мухаметшин, услышав это, убежал в сторону п.ш. Березовская, а он остался на остановке. <данные изъяты> остался с ним, другие побежали за Мухаметшиным. По какой причине Мухаметшин побежал он не знает, не понял этого. <данные изъяты> предложил пройти в автомобиль, на что он согласился, никого насилия к нему не применялось, наручники на него не надевали. В какой автомобиль его посадили, он пояснить не может, так как автомобиль был без опознавательных знаков. На этом автомобиле доставили в отдел полиции, где оставили в коридоре уголовного розыска. Он не видел, в какой момент привезли Мухаметшина. Видел, что Мухаметшин вышел из кабинета, за ним шли еще другие мужчины в гражданской одежде. Через некоторое время его и Мухаметшина отвезли в наркологии для медицинского освидетельствования. Мухаметшин отказался от мед.освидетельствования. Судом он также признан виновным и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Всего около автобусной остановке они с Мухаметшиным находились не более <данные изъяты>, онпериодически отходил на шаг-два от Мухаметшина и отворачивался, возможно, кто-то и подходил, но он не видел, машины к нему не подъезжали. Мухаметшин ехал в отдел полиции не с ним. Неизвестно, что Мухаметшин употребляет наркотики либо что торгует ими. В его присутствии никто из сотрудников полиции на Мухаметшина психическое давление, угрозу применения насилия не оказывал, насилие не применял. В момент задержания сотрудников ДПС он не видел. В уголовном розыске после освидетельствования Мухаметшин сказал, что ему подбросили деньги.
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ – проверочная закупка, по адресу г. <данные изъяты> <адрес>, в попытке незаконного сбыта наркотического средства героина изобличен Мухаметшин Р.И. (т.<адрес> л.д.2).
 
    Вина Мухаметшина Р.И. также подтверждается материалами ОРМ «Проверочная закупка»:
 
    Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>ёзовскому от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по <адрес>ёзовскому по телефону <данные изъяты> от анонима поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <данные изъяты> Мухаметшин Р. продает наркотики (т.<адрес> л.д.26).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ - проверочной закупки по адресу: <адрес>, в районе ул. <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении Мухаметшина <данные изъяты>, согласованным с зам.начальника ОУР ОВД по <адрес> и утвержденным начальника отдела МВД России по <адрес> (т.<адрес> л.д.8).
 
    Заявлением <данные изъяты> о согласии участвовать в ОРМ - проверочной закупки по адресу: <адрес>, в районе ул. <данные изъяты> - ул. <данные изъяты>, в отношении Мухаметшина Р.И. с засекречиванием его данных (т.<адрес> л.д.14).
 
    Протоколом личного досмотра покупателя <данные изъяты>, согласно которому при досмотре в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у <данные изъяты> запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денежных средств обнаружено не было (т.<адрес> л.д.15).
 
    Протоколом осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых были осмотрены, описаны и вручены <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты>, с прилагающимися ксерокопиями денежных купюр (т.<адрес> л.д.16-18).
 
    Протоколом досмотра покупателя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> присутствии понятых <данные изъяты> добровольно выдал из правой руки один фольгированный отрезок с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, при этом пояснил, что изъятое вещество - <данные изъяты> приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Мухаметшина <данные изъяты> возле остановки «<данные изъяты>» <адрес> (т.<адрес> л.д.19).
 
    Протоколом личного досмотра Мухаметшина Р.И., задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. в присутствии понятых Мухаметшин Р.И. был досмотрен в помещении кабинета № ОМВД, в ходе личного досмотра у Мухаметшина изъяты <данные изъяты> каждая, серии и номера которых совпали с купюрами, использованными в ОРМ. При этом, Мухаметшин свою вину в продаже одного чека с героином за <данные изъяты>. на остановке <адрес> признал (т.<адрес> л.д.20-22).
 
    Актом проверочной закупки от <данные изъяты>., в котором изложен ход ОРМ (т.<адрес> л.д.23-25).
 
    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что вещество, выданное лицом под псевдонимом <данные изъяты>» содержит в своем составе <данные изъяты> и относится наркотическим средствам, масса наркотического средства на момент проведения исследования равна <данные изъяты>. (т.<адрес> л.д. 40- 42).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>ёжная в отношении Мухаметшина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были предоставлены в следственный отдел ОМВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.<адрес> л.д.5).
 
    Материалы ОРМ «проверочная закупка» были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.155-167) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.168-169).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - территория около <данные изъяты> под названием «<адрес>» (т.<адрес> л.д. 61-63).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» опознал Мухаметшина Р.И. по чертам лица, как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ вечером, около <данные изъяты>, приобрел один «чек» <данные изъяты> - это фольгированный отрезок, за <данные изъяты>, которые ему дал сотрудник полиции. Данный <данные изъяты> он купил на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>». Далее этот <данные изъяты> выдал сотруднику полиции в присутствии понятых. В момент приобретения героина у Мухаметшина рядом с ним и ФИО2 никто не находился, на остановке стояли еще люди, но они были <данные изъяты> от них (т.<адрес> л.д.88-92).
 
    Из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Мухаметшиным Р.И., от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Мухаметшиным Р.И., от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым Мухаметшиным Р.И., от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Мухаметшиным Р.И., следует, что каждый настаивал на своих показаниях (т.<адрес> л.д.117-123,124-131,132-140,141-145).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.155-167) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.168-169) следует, что были осмотрены конверты с изъятым наркотическим веществом и денежными средствами, целостность упаковки которых и оттиски печатей не нарушены, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, выданное <данные изъяты>. лицом под псевдонимом «<данные изъяты>»», содержит в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> и относится к наркотическим средствам. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства равна <данные изъяты> г. (т.<адрес> л.д.151-153).
 
    Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой.
 
    Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как Мухаметшин Р.И. умышленно, незаконно, имея умысел на сбыт наркотического средства, покушался сбыть путем продажи наркотическое средство.
 
    При этом, действия подсудимого необходимо квалифицировать как покушение, поскольку преступление не было доведено до конца, лицо под псевдонимом «<данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, приобретенное в ходе проведения ОРМ <данные изъяты>., тем самым наркотическое средство был изъято из незаконного оборота.
 
    Состав наркотического средства, выданного лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», и его масса определены заключением эксперта, которое суд находит достоверным, данное заключение эксперта подсудимым не оспаривается.
 
    При этом, согласно Списку № 1, входящему в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> вещество является наркотическим средством.
 
    Проведенное оперативно-розыскное мероприятие - Проверочная закупка у Мухаметшина от <данные изъяты>. суд считает законным, поскольку имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно: зарегистрированные сообщения и оперативная информация о том, что Мухаметшин продает наркотические средства; постановление о проведении ОРМ, в соответствии с ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
 
    Показания Мухаметшина в судебном заседании суд расценивает как способ защиты подсудимого и относится к ним критически.
 
    Показания подсудимого опровергаются исследованными доказательствами, и, прежде всего, показаниями закупщика <данные изъяты>, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
 
    При этом, <данные изъяты> уверенно, последовательно, пояснял, что приобрел наркотическое средство у Мухаметшина за <данные изъяты>., которые были вручены ему в ходе ОРМ. Данные о личности <данные изъяты> обоснованно были засекречены, согласно ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель был допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение.
 
    Из показаний <данные изъяты> следует, что при проведении ОРМ каких-либо нарушений закона не допущено. Оперуполномоченный <данные изъяты> имел физической возможности подбросить Мухаметшину деньги, так как наедине с ним не оставался, понятые наблюдали процедуру задержания Мухаметшина, сопровождали его в автомобиле и в Отделе МВД.
 
    То обстоятельство, что Мухаметшин не был досмотрен на месте задержания, не влечет незаконности его личного досмотра, проведенного позже в Отделе МВД, поскольку в Отдел подсудимый был доставлен в сопровождении понятых, при досмотре и изъятии денежных средств соблюдены процессуальные требования.
 
    Как следует из материалов дела, действительно <данные изъяты>. подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи от <данные изъяты>. ему назначено наказание по ч.1 ст.6.9 КРФобАП в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>). Однако, согласно протоколу медицинского освидетельствования <данные изъяты>. подсудимый был в сознании, ориентирован верно, речь не изменена. Кроме того, свидетель <данные изъяты> пояснил, что у Мухаметшина имелись признаки наркотического опьянения, однако, он все понимал, на вопросы отвечал.
 
    Таким образом, доводы подсудимого о том, что он находился в невменяемом состоянии и не понимал, что подписывал, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
 
    Доводы стороны защиты о том, что понятые и <данные изъяты> каким-то образом связаны с сотрудниками полиции, так как понятые неоднократно участвовали в ОРМ в качестве понятых, а <данные изъяты> сам употребляет наркотические средства, являются надуманными, объективно ничем не подтверждены.
 
    Законом не запрещено участие одних и тех же понятых по нескольким уголовным делам при условии их незаинтересованности по делу.
 
    Приведенные в приговоре показания свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Свидетели подтвердили свои показания на очных ставках с подсудимым. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.
 
    Суд полагает, что признание вины подсудимым, изложенное о/<данные изъяты> в объяснении и подписанное Мухаметшиным (т.<адрес> л.д.31-32), а также в протоколе личного досмотра, объективно подтверждено в судебном заседании иными доказательствами. При личном досмотре Мухаметшина присутствовали понятые, которые в судебном заседании подтвердили, что при изъятии денежных средств Мухаметшин не отрицал, что продал наркотическое средство.
 
    Пояснения подсудимого о том, что объяснения он давал под давлением <данные изъяты>, угрожавшего «закрыть» его, объективно ничем не подтверждены, являются голословными.
 
    В соответствии с постановлением следственного комитета от <данные изъяты>. по заявлению Мухаметшина Р.И. о превышении должностных полномочий сотрудником полиции ФИО7 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> действовал в соответствии с законодательством, должностной инструкцией и планом ОРМ.
 
    При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его вину обстоятельств не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ также не имеется.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    На основании ст.132 УПК РФ с Мухаметшина Р.И. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО4 по назначению на предварительном следствии <данные изъяты> рублей, заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МУХАМЕТШИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Мухаметшину Р.И. оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Срок наказания Мухаметшину Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Мухаметшина <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    Материалы ОРМ Проверочная закупка в отношении Мухаметшина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах, копии документов о регистрации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;
 
    Наркотическое средство <данные изъяты>, – уничтожить.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в <данные изъяты> по <адрес>, передать в <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: И.Ю. Воробьева