Приговор от 07 мая 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Вичуга                                                                                                                  7 мая 2014 года
 
             Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Горячевой А.С.,
 
    подсудимых Орлова А.В., Корягиной Ф.А.,
 
    защитников Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22 ноября 2002 года и ордер № 315 от 30 апреля 2014 года, Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22 ноября 2002 года и ордер № 314 от 30 апреля 2014 года,
 
    при секретаре Масловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Орлова Андрея Викторовича 24 декабря 1970 года, уроженца гор. Вичуга Ивановской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Баумана дом 13 гор. Вичуга Ивановской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Корягиной Фатимы Александровны 26 июня 1978 года рождения, уроженки гор. Самары Октябрьского района ЕАО Хабаровского края, зарегистрированной по адресу: ул. Дзержинского дом 12А комната № 513, проживающей по адресу: ул. 3-я Тезинская дом 8 кв. 7, гор. Вичуга Ивановской области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Орлов А.В. и Корягина Ф.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.       
 
          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    11 января 2014 года около 1 часа Орлов А.В. и Корягина Ф.А., находясь по месту жительства Хахалиной Н.Ю. по адресу: <адрес> Ивановской <адрес>, договорились о тайном хищении имущества с территории овощной базы, расположенной по адресу: <адрес> с целью последующей продажи похищенного и приобретения спиртного.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с территории овощной базы, 11 января 2014 года около 1 часа Орлов А.В. и Корягина Ф.А., действуя по сговору, пришли на территорию овощной базы, где обнаружили автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком Н634МВ37 с которого решили похитить две аккумуляторные батареи марки «MULTI». С этой целью Орлов А.В. и Корягина Ф.А. распределили между собой роли, где Орлов А.В. должен был снять с автомобиля марки «КАМАЗ» две аккумуляторные батареи марки «MULTI», а Корягина Ф.А. должна была оповестить Орлова А.В. в случае возникновения опасности.
 
    После этого, Корягина Ф.А. и Орлов А.В., действуя по предварительному сговору, слили с двух аккумуляторных батарей электролит и погрузили их на привезенные сани, с помощью которых оттащили аккумуляторы на расстояние 50 метров, где закидали их снегом, намереваясь вернуться за ними в тот же день утром, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как похищенное имущество было обнаружено сотрудниками ОВО МО МВД России «Вичугский», в связи с чем, преступные действия Корягина Ф.А. и Орлова А.В. были предотвращены. В случае доведения преступных действий до конца Омарову А.Н. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6 550 рублей.      
 
    В судебном заседании подсудимые Орлов А.В. и Корягина Ф.А. в присутствии защитников Кочетовой Л.А. и Гороховой Н.Л. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ими в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Орлов А.В. и Корягина Ф.А. пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитники Кочетова Л.А. и Горохова Н.Л. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспаривают.
 
    Защитник Кочетова Л.А. просит удовлетворить ходатайство подсудимого Орлова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Горохова Н.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимой Корягиной Ф.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Омаров А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Горячева А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Орлова А.В. и Корягиной Ф.А. с предъявленным им обвинением.
 
    Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились Орлов А.В. и Корягина Ф.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Из текста обвинения видно, что между подсудимыми еще до начала совершения преступления возникла договоренность о совместном хищении чужого имущества с территории овощной базы, также из текста обвинения видно, что действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них причинам. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимых, как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Орлов А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 204), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.195-196).
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Орлову А.В., суд относит явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    По результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы Орлов А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не лишало его способности во время совершения преступления и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Суд соглашается с выводами экспертов и учитывает состояние здоровья подсудимого Орлова А.В. при назначении ему наказания.
 
    Корягина Ф.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется посредственно (197-98, 200), не работает, злоупотребляет спиртным.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Корягиной Ф.А., суд относит явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Орлова А.В. и Корягиной Ф.А. суд не находит оснований для признания состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину подсудимых обстоятельства.          
 
    Наказание Орлову А.В. и Корягиной Ф.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее вину обстоятельство.      
 
    С учетом тяжести совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает им наказание в виде исправительных работ, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты, оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства, выданные Омарову А.Н., Хахалиной Н.Ю., Орлову А.В., надлежит оставить в их распоряжении, гипсовый слепок - хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьОрлова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Орлова А.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ПризнатьКорягину Фатиму Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденной ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Корягиной Ф.А. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, выданные Омарову А.Н., Хахалиной Н.Ю., Орлову А.В., надлежит оставить в их распоряжении, гипсовый слепок - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
 
 
 
                     Судья                                                                 А.О. Вермишян